Обхитривший ТКС-банк воронежец объявил об эмиграции

18:39 09/08/2013 Финансы
Обхитривший ТКС-банк воронежец объявил об эмиграции
банку можно - людям нельзя =/

Житель Воронежа Дмитрий Агарков, потребовавший у ТКС-банка 24 миллиона рублей за нарушение условий кредитного договора, собирается уехать из России. Об этом он сам рассказал агентству РИА Воронеж.

По словам Агаркова, он опасается за свою жизнь и планирует покинуть страну из-за угроз владельца «Тинькофф Кредитные системы» Олега Тинькова. Ранее предприниматель написал в твиттере, что воронежец вместо денег получит четыре года тюрьмы за мошенничество.

«И у меня вопрос: а почему четыре года, а не один, не два и не три? То есть человек уже с кем-то переговорил, кому-то что-то дал и ему пообещали посадить меня на 4 года?», — цитирует Агаркова портал Slon, который также связался с истцом. Воронежец уточнил, что с сегодняшнего дня его в России не будет. Куда Агарков уезжает, не уточняется.

Ранее Дмитрий Михалевич, представитель интересов Агаркова, потребовал от ТКС-банка и Тинькова извинений за обвинения в мошенничестве. «Мы удивлены тем, что человека без суда и следствия обвинили в тяжком преступлении и уже определили срок, на который он сядет», отмечал юрист.

Агарков требует у ТКС-банка 24 миллиона рублей за отказ от выполнения условий кредитного договора, который стороны заключили пять лет назад. Воронежец в 2008 году получил по почте предложение взять кредит, для чего было необходимо заполнить заявление и отослать его по почте. Он изменил условия соглашения и прописал в нем обязательство банка заплатить три миллиона рублей за каждое нарушенное условие договора.

Одним из этих условий был отказ банка от требования процентов, комиссий и штрафов за просрочку. ТКС-банк в 2012 году подал на Агаркова в суд с требованием вернуть долг с процентами, после чего в суд обратился уже воронежец и потребовал с банка 24 миллиона рублей за нарушение соглашения.

В банке утверждают, что сумма иска составляет всего 900 тысяч рублей. Дело финорганизации и Агаркова рассматривается в Коминтерновском райсуде Воронежа.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(428):

1 234 ... +1
163 +172−9tokeru By17:41:02
09/08/2013
банку можно - людям нельзя =/
143 +149−6alextoau17:42:04
09/08/2013
Подписались - пускай платят! Как народ разводить они горазды.
80 +85−5Black Rock17:46:22
09/08/2013
Комментарий удалён.
незаконной посадки
76 +77−1Georgy Klochkov17:50:12
09/08/2013
80 +85−5Black Rock17:46:22
09/08/2013
незаконной посадки
Вы что. В России не могут незаконно посадить. Это только в америках такой ужас бывает. У нас если сажают, то точно виноват.
65 +72−7Andrey17:44:46
09/08/2013
Комментарий удалён.
Он ничего не воровал.
51 +51−0Король Ленты17:58:07
09/08/2013
-112 +13−125Руслан Мансуров17:46:17
09/08/2013
Подписавший сотрудник банка не имел на то полномочий, так как договор выходил за рамки стандартного. Учиться вам, любителям халявы, и учиться ещё! А челу объективно статья светит.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
50 +50−0Ilya18:00:42
09/08/2013
-112 +13−125Руслан Мансуров17:46:17
09/08/2013
Подписавший сотрудник банка не имел на то полномочий, так как договор выходил за рамки стандартного. Учиться вам, любителям халявы, и учиться ещё! А челу объективно статья светит.
С точки зрения внутреннего регламента банка может и не имел, а с точки зрения государства и закона очень даже имел, раз суд уже признал заключенный договор действительным.
49 +52−3Ильяс Халитов17:43:03
09/08/2013
30 +35−5Фома Петренко17:42:47
09/08/2013
правильно, хрен знает что этот банк там выкинет.
Не так в этой стране есть те кому можно все и те кому нельзя ничего.
46 +46−0Федя Шляпин17:53:33
09/08/2013
76 +77−1Georgy Klochkov17:50:12
09/08/2013
Вы что. В России не могут незаконно посадить. Это только в америках такой ужас бывает. У нас если сажают, то точно виноват.
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

(С) Иван Крылов
45 +45−0Georgy Klochkov17:49:38
09/08/2013
-112 +13−125Руслан Мансуров17:46:17
09/08/2013
Подписавший сотрудник банка не имел на то полномочий, так как договор выходил за рамки стандартного. Учиться вам, любителям халявы, и учиться ещё! А челу объективно статья светит.
Однако один суд в его пользу уже решил.
44 +45−1Бобр Добр17:49:02
09/08/2013
-112 +13−125Руслан Мансуров17:46:17
09/08/2013
Подписавший сотрудник банка не имел на то полномочий, так как договор выходил за рамки стандартного. Учиться вам, любителям халявы, и учиться ещё! А челу объективно статья светит.
Вы видели доверенность, выданную сотруднику Банка? Там прямо написано - подписывать типовые договоры?
43 +43−0Herr Mannelig17:44:25
09/08/2013
я думаю, под угрозами он имел ввиду не 4 года
37 +46−9Daniil Djamil17:50:08
09/08/2013
-43 +10−53Петр Митрин17:48:17
09/08/2013
типичный мошенник, пусть валит.
Тиньков, залогинтесь.
35 +35−0A P18:30:10
09/08/2013
-112 +13−125Руслан Мансуров17:46:17
09/08/2013
Подписавший сотрудник банка не имел на то полномочий, так как договор выходил за рамки стандартного. Учиться вам, любителям халявы, и учиться ещё! А челу объективно статья светит.
>> Подписавший сотрудник банка не имел на то полномочий, так как договор выходил за рамки стандартного.


Договор скорее всего был завизирован по стандартной схеме, которая предполагает печать и подпись сотрудника, имеющего доверенность или уставные полномочия на заключение договоров от имени банка (например, руководителя отделения).

Договор скорее всего нельзя признать недействительным в связи с выходом за пределы полномочий, поскольку ст. 174 ГК РФ требует, чтобы об ограничении полномочий было заведомо известно второй стороне.
34 +34−0FI-Tec Ltd19:14:24
09/08/2013
22 +24−2Егор Васильев19:13:21
09/08/2013
нет понятия типовой договор.
ибо каждый договор индивидуален... (хотя бы от суммы кредита)
34 +35−1Fedor Nikolaev17:51:32
09/08/2013
-112 +13−125Руслан Мансуров17:46:17
09/08/2013
Подписавший сотрудник банка не имел на то полномочий, так как договор выходил за рамки стандартного. Учиться вам, любителям халявы, и учиться ещё! А челу объективно статья светит.
это не касается вторую сторону, если банк взял на себя обязательство то, по идеи, его клиенту вообще плевать имел ли подписавший его человек основания или нет
32 +32−0Dmitry Millet18:17:14
09/08/2013
1 +6−5Dmitry Millet18:08:10
09/08/2013
Т.е. отличный мошенник и подлая сволочь? -)
Между прочим, для минусующих подстилок Тинькова:
получаю я по почте кредитку от этого гнусного банка на мелочную сумму - около 3000 баксов.
В почтовый ящик многоквартирного дома.
Прямо в конверте ПИН-код. Активация с момента введения пина.
Ну да, Тиньков не в курсе. Как бабло драть, то в курсе. А тут нет..
Ну прямо лапочка...
Ладно.
Дальше.
Читаю договор.
Беру лупу.
Даже по лупе там было около 100% годовых в сумме.
Ну да, это не мошенничество, это бизнес -)
Ну а еще там была ссылка на сволочной сайтик с полным текстом договора, там было уже больше 200% годовых.
Конечно, я попытался избавиться от этой дерьмовой бомбы.
Вы думаете, что это было так просто?! Ну да, ну да -)

Короче, буржуй, который не знает, что у него творится в хозяйстве - просто дерьмо.
А который знает о таком дерьме - последний подлец.

32 +36−4Станислав Бережной18:02:01
09/08/2013
Тинькофф - дебил и жмот. Если бы банк заплатил гражданину, то лучшей рекламы было бы просто не придумать, а так получилась абсолютная антиреклама. Если и отмоются, то нескоро
30 +32−2homo холодный17:57:43
09/08/2013
Комментарий удалён.
Действительно хорошо повернул. Мощная pr компания в сми + быстрые четкие ходы. Молодец.

но мент далеко не показатель
30 +30−0Black Rock17:45:08
09/08/2013
В чем мошенничество заключается?
Объясните юридическим языком, пожалуйста.

Что было нарушено?
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь