Mikhail Gavrikov№-8638463 „1147“

Я здесь никого и ни в чём не обвиняю. И мне не менее интересно знать, откуда у местных комментаторов появилась такая агрессивная риторика по отношению к покупателям, которые оценивают риски, заключая контракты? Не знаю, может они считают, что продают какой-то криптонит суперменам? Нет, это всего лишь газ. Не штучный продукт и не уникальный.

Да без проблем. Когда я хочу свою ежедневную утреннюю булку, а продавец мне говорит "купи сегодня пять булок вместо одной, иначе завтра я тебе могу не продать ни одной", то я просто иду в другую булочную и спокойно покупаю свою булку там. Даже если она будет дороже, то я всё равно нивелирую риски.

Ну раз не желала, значит не будет. А если вдруг захочет, то заключит договор. Или вы сейчас пытаетесь сказать, что она не получит договора? Ну и кто от этого выиграет? И в чём? Любому поставщику нужны долгосрочное понимание, но и любому покупателю это нужно ничуть не меньше. Только за покупателем в этой схеме последнее слово. Если он видит риски в долгосрочных контрактах, то зачем ему их заключать? Это его право. Если не долгосрочный контракт поставщик трансформирует в риски для покупателя заключить новый контракт, жалуясь на непонимание своей загрузки, то это не самый умный поставщик. Повторюсь, однако, что здесь жалуется не поставщик, а вы, местные охранители своих тредов.

Вы очевидно закопались, отвечая на мой вопрос другому. Вы тоже просто ответьте себе на простой вопрос: договоров нет, потому что продавец не хочет продавать, или их нет, потому что покупатель не хочет покупать? Разберётесь с ответом, а там возможно и причина понятна будет. Просто громко вещать в не самом популярном треде о том, что, мол "заключайте контракты - будем вам продавать!" - оно как-то странно. Не могу себе представить, чтобы поставщик не был заинтересован в продаже настолько, чтобы оперировать подобной риторикой. Но это вроде и не его риторика, а ваша здесь. Покупка товаров у определённого поставщика при наличии других - это не привелегия.

Да никаких проблем. Это право покупателя заключить тот вид контракта, который ему удобен в долгосрочной перспективе. Просто ответьте себе на простой вопрос: договоров нет, потому что продавец не хочет продавать, или их нет, потому что покупатель не хочет покупать?

А что это? Просто трёп про элементарные правила того, как в мире людей заключаются договоры, и бизнес продаёт свои товары или услуги? Однако.

В этой истории Газпром поставщик газа. Кто, кроме него, должен быть больше заинтересован в том, чтобы свой газ продать? Риторический вопрос.

К чему эти ваши пустые угрозы? Пусть тогда останавливает и консервирует этот путь до лучших времён. В условиях угрозы остановки транзита через Беларусь желающих заключать здесь долгосрочные договорЫ явно поубавится.

А это с какого ракурса надо смотреть, чтобы красаву увидеть?

Так пусть Газпром их и заключает. Вроде он газ продаёт, а не наоборот. Не продашь - не получишь прибыль. Продашь - получишь. Так бизнес обычно работает.

А в чём конкретно состоит суть этого ответа?

Простите, конечно, но разве уже существующие законы на представителей власти не распространялись? Если речь идёт об ужесточении ответственности, то где в этом случае хотя бы "обычная", неужесточенная ответственность?

Это очень вряд ли. Впрочем, если у вас когда-нибудь и появится такая возможность - возвращайтесь потыкать, буду вас с нетерпением ждать. А до этого момента жалкое зрелище всё же останется вашей сферой деятельности и внутренним призванием) Могу даже сделать вам комплемент, что вы в этом сильно преуспели, не оставив другим шансов.

Вы дейститвельно считаете этот случай показателем того, что в Беларусь активно стермятся люди? Серьёзно? Или что вы другое считаете? Не вижу здесь ничего, кроме странных предпочтений одного персонажа и попытки его использования в целях самооправдания. Однако, это бессмысленно обсуждать.

Это может быть и не враньём. Однако, этот случай не оправдывает и не показывает ровным счётом ничего, кроме весьма странных личных предпочтений одного конкретного человека. И даже не важно: идеологических, искренних, корыстных или каких-то иных. Поэтому здесь не стоит искать аргументы. Примерно как не стоит копаться в куче мусора в надежде найти истину.

Сейчас из него сделают показательного героя. Однако, этот единичный случай вряд ли что-то может доказать. В целом он и не может ничего доказать.

Всё в сравнении, конечно. Но вполне себе.

Вы сами набросили на вентилятор ложных утверждений, и сами же сделали из них ложный вывод. Любой человек вправе думать и поступать так, как он считает, будет для него лучше. А не так, как ему велит партия.

А в Совфеде ещё не устали всё оценивать и объяснять? Кому это надо? Это ведь как вилами по воде водить или бабкины беседы на лавке разводить. Санкции, конечно, могут в какой-то мере "обернуться против" тех, кто их вводит. Но тот, кто их вводит, прекрасно понимает, на что они направлены и на какой результат они нацелены. Пусть сенатор Климов ничего не считает, а займётся чем-то более полезным. Если есть чем, конечно.

Могу лишь сказать где искать. Наличие бреда зашкаливает в первых трех абзацах новости. Если вам нужна расшифровка того, что такое бред - обратитесь к словарю. Если вы хотите мне рассказать, насколько там всё логично, то могу лишь сделать выводы, что расчёт идёт на вас. Сказать, что я удивлён - ничего не сказать.

Феденька, очнитесь, вы здесь конкретно обделались. Ваша примитивная манера огрызаться и набрасывать речекряки делает вам ещё хуже.