Mikhail Gavrikov№-8638463 „1147“

Простите, конечно, но "лярды" в качестве штрафов эти компании вряд ли будут платить. Они скорее уйдут в игнор. Если вы считаете, что российские власти нашли свою дойную корову, то это крайне наивно) Кстати, российский рынок рекламы во многие разы меньше китайского. Однако, в Китае, который перегнул палку с давлением, эти сервисы ушли в игнор и были "заблокированы". При этом китайские производители продолжают использовать в своих телефонах сервисы Google. Конечно, до тех пор, пока им этого не запретит делать сам Google, как проиошло с Huawei и Honor, с которыми перестали сотрудничать и внесли в чёрный список. Эти компании от этого фактически исчезли с международного рынка, потеряв миллиарды и миллиарды. Остальные китайские компании потеряли репутацию и более не являются сегодня приоритетными для производств большой части продукции. И это, кстати, только начало. Directed by Robert B. Weide.

Если вы намекаете на подобные штрафы, то для этих компаний это копейки. Если считаете, что эти компании будут исправно платить любые штрафы при кратном повышении давления на них со стороны российских властей, то, скорее всего, они просто уйдут в игнор. И вряд ли с этим что-то можно будет поделать.

Простите, какую "шушеру"? Telegram стал самым скачиваемым приложением в мире. И у него российский основатель. Что такого есть на российском рынке, способное хотя бы отдалённо конкурировать с ним?

Прсотите, а это вы сейчас за всех решили, что именно хочет слышать большинство? Большинству, к сожалению, просто приходится слышать то, что они слышат. Ка вы такм говорили? Самое важное в таких процессах - завоевать умы, внушить людям идею, но так чтобы они этого внушения не осознали. А потом считали, что это именно то, что они хотели бы слышать. Ну, просто потому, что ничего другого им не рассказывают.

СССР добил сам себя. Оно было неживым ещё до появления Ельцина на большой политической арене. И оно пришло к тому финалу, к которому неминуемо должно было придти - к кончине и забвению.

Я вам говорю не про правила ВТО, а про последствия для внутреннего рынка и для меня, как потребителя. Не стоит мне объяснять, что конкретно даёт членство в ВТО, потрудитесь понять, какие преимущества и недостатки есть вследствие этого. Иначе у меня есть подозрение, что вы сейчас гнёте линию о том, что это членство вообще ничего не даёт. А для чего надо было его получать? Как-то глупо, не находите?

Если правила ВТО нарушается одним из участников, то другие его члены могут повысить пошлины. Это закономерно. То, что вы пыаетесь оправдать эти нарушения никим ответом на некие санкции, меня, как гражданина, мало волнует. По итогу это по-прежнему нарушения.

Изучите, что такое ВТО, и какими преимуществами или недостатками обладает. Вы хотите заявить, что ничего не изменится. Я вам говорю, что для меня, как для потребителя, сократится доступ к товарам и услугам, будь то их отсутствие или увеличение цены.

Это не конспирология. Это экономика.

Нет, конечно. Импорт ограничивают "контрсанкции". Для меня, как для потребителя, они негативны. Вопрос того, что вызвало санкции, не ко мне. Не я их спровоцировал и не я их должен решать. Это должно делать государство. Ну и раз уж вы спрашиваете, что для России изменится, ответьте тогда, а будет ли в этом какая-то реальная выгода?

Мой вопрос вас, видимо, тоже в тупик поставил? Вы спрашиваете, что изменится, не понимая, какие преимущества у ВТО в целом. Например, членство в ВТО идёт на пользу внутренним потребителям, который имеет доступ к более широком списку товаров и услуг, а также усиливает внутреннюю конкуренцию, что идёт на пользу не только потребителю, но и внутреннему рынку в целом. Вы спрашиваете, что изменится? Ок. Снизится конкуренция, что может вызвать появление ещё большего числа неэффективных государственных монополий, из-за чего в конечном счёте пострадает потребитель. Граждане, понимаете? Слышали о них?

Во-первых, то, что речь именно об "импортозамещении" утверждает Захарова. Во-вторых, оно, конечно, может и есть, но то ли это, ради чего оно затевалось? В-третьих, конечно, как это оправдывает нарушение действующих правил ВТО? Захарова ведёт речь о том, что эти нарушения якобы кто-то заставляет делать, самолично вводя некие "ответные санкции".

Вы считаете, что хуже быть уже не может?

И швец, и жнец, и на дуде игрец

А оно есть?

Их не устраивает - они не покупают. Это их право. В чём ваша претензия к ним? Если никто не покупает, то что это означает? Представьте себе простой рынок, где торгуют овощами. И у одного продавца никто ничего не берёт, хотя он утверждает о многогранности и выгоде своего предложения. Что может быть не так?

>>> Ведущие экономики имеют долгосрочные контракты и не особо парятся с нынешними ценами.
Ведущие экономики мира имеют надёжных поставщиков и гарантии. Это самое важное. А вот с ценами они действительно парятся меньше.

Понимаете ли, мне без разницы, сколько стоит моя булка, если я знаю то, что она мне нужна и уверен в том, что я её получу. Вчера цена могла быть 200, сегодня 2000, а завтра будет 100. У меня будет моя булка, независимо от этого. Вы опять наивно делаете вывод о том, что всегда и везде решает цена. Нет. Решает надёжность.

Конечно. помню. Как помню и то, что сказал, что я здесь никого и ни в чём не обвиняю. И мне не менее интересно знать, откуда у местных комментаторов появилась такая агрессивная риторика по отношению к покупателям, которые оценивают риски, заключая контракты? Это не у меня претензии к Газпрому, это у вас сильное желание оправдаться там, где вас не просили.

Как покупатель, я в полном праве не только выбирать место, где мне покупать, но и оценивать это место. И вправе идти, куда мне вздумается. Могу пойти к другому постащику, могу вернуться к прежнему. Как покупатель, я в плачу деньги поставщику, а не поставщик мне делает одолжение, продавая свой товар. Поставщик теряет своих клиентов ровно тогда, когда утверждается в мысли о том, что он выбирает покупателей, а не наоборот. Даже в таком простом примере, как булочная.

Не очень понял, в чём был смысл повторно транслировать мне ту же мысль в увеличнном объёме? Я однозначно выберу ту булочную, где я могу купить булку сегодня, завтра, послезавтра, всегда. А не ту, где мне продают либо пять булок за раз, либо намекают, что завтра я ничего не получу. Как покупатель, я не хочу думать о том, какое настроение будет у владельца булочной или у одного из его странных корешей завтра И да, ещё раз: она не будет в ДЕСЯТЬ РАЗ дороже, это сугубо ваша ценовая фантазия.

>>> Заключайте долгосрочник и больше ничего!
Ок, понятно) Только покупатель вправе выбирать тот тип контракта, который ему выгоден с учётом всех рисков, а не только цены или высокого желания поставщика. И у меня нет к этом никаких претензий.

Так, ещё раз: у кого отсутствует здравомыслие, адекватность, логика?
Учитывая ваше странное утверждение выше, это риторический вопрос.

"Отсутствие здравомыслия и адекватности у европ" - это вы про их право заключать или не заключать контракт на тех условиях, которые они считают приемлемыми? Что ж, пользуясь вашими же словами: "Покупатель не покупает - его хозяйское дело, так?". Так. Только и жаловаться на то, что кто-то не покупает или жалуется на условия, вам не стоит.

Ок. Пусть поставщик предлагает свои условия, а покупатель использует своё хозяйское дело. Я тогда тоже повтрою свою вопрос: в данном случае договоров нет, потому что продавец не хочет продавать, или их нет, потому что покупатели не хотят покупать? Если второе, то это является оценкой условиям поставщика. Если первое, то это является оценкой адекватности поставщика. Ну вот, собственно, и всё.