Mikhail Gavrikov№-8638463 „1147“

На что вы рассчитываете, начиная свой коммент с вранья?

Серьёзно..? А в туалет после чаепития ходили?

Сложно представить себе более глупое заявление) Даже интересно, кто и как его придумал, на кого расчёт, и как вышло, что во всей последующей цепочке людей, от согласовантов речи до выступающих, не нашлось ни единого человека, который бы встал и громко сказал всем, что они собираются сказать очевидную глупость. Всё это заявление в целом превратилось в какой-то чудовищный пшик)

Возможно, ещё дальневосточные земли в долгосрочную "аренду", после которой китайцев с них даже силком будет не вытащить.

>>> страны имеют «глубокие традиции демократии, основанные на тысячелетнем опыте развития».
Сложно представить себе что-то более глупое, чем это заявление. Разве что какие-нибудь гипертрофированные речекряки на северокорейском телевидении. И да, эти двое уже что-то подобное провозглашали ранее.

Весьма странное и непонятное заявление.

Возможно. Но это плохо работает в российских реалиях. Все, наверное, помнят про то, как в одной не самой развитой но гордой республике аномально большое количество выпускников ежегодно получает более 90 баллов, а в Минпросвещения неизменно заявляют об объективности этого результата.

ЕГЭ - это вряд ли "нормальный экзамен" по сравнению с другими форматами, действующими ранее. Особенно очными.

>>>> А соответствие уровню высшего учебного заведения надо выявлять в процессе учёбы, на первой же сессии выметать всех случайных.
Вообще-то именно так же работают и российские университеты уже многие десятки лет. Первая сессия - это всегда самый большой список на отчисление. Отсев в целом и продолжается первые два курса.

>>> Девятилетнюю студентку натаскали на сдачу ЕГЭ, в действительности же девочка не обладает достаточными способностями для обучения в вузе.

Это примерно то же самое, что заявить, что-то вроде: "Семнадтцатилетнего студента натаскали на сдачу ЕГЭ, в действительности же мальчик не обладает достаточными способностями для обучения в вузе "

Претензии этого профессора должны быть направлены не на девочку, а на формат ЕГЭ в качестве вступительного экзамена в ВУЗ. В конце концов, кого-то из студентов не натаскали даже на ЕГЭ, а в МГУ к профессору он всё равно попал, используя вместо умственных способностей финансовые.

Человека обработали и выпустили в клетку на обозрение публике, заставив транслировать чуждые обращения. Вряд ли есть смысл вникать в суть им сказанного. Это плавает, крякает и летает, как фикция.

Склонен согласиться, что вывод и заголовок новости - в целом бред. Рейтинг считаю интересным, полезным, но слешком общим и непоказательным для определения лучшего города конкретно по качеству жизни. Рейтинги Mercer или The Economist более точные, и делаются именно по данному критерию, а не по всем сразу. Москва там далеко не на первом месте. Это вполне очевидно для людей, которые были в этих городах.

Не напрягайтесь, если вам сложно даётся чтение.

Да, согласен. Критерии общие, их очень много, и применяются они к разным по своей сути городам. Это делает рейтинг равновесным. И в целом интересным и где-то показательным. Но вряд ли такой рейтинг может быть поводом для безальтернативного заявления, озвученного в новости. Конкретно по лучшим городам мира по уровню качества жизни есть более показательные и точные рейтинги. Например, Mercer или The Economist.

Можно. Но это относится не ко мне. Если вы не смогли ответить на мой вопрос, то ни жить, ни стать вам не повелось.

Эксперты использовали общие критерии для всех городов. Это может перевести к подобным перекосам, но никак не является признаком глупости. Жаль, что вы не понимаете суть сказанного или просто тут по работе огрызаетесь.

А я сказал, что то, что "Москва входит в тройку лучших городов мира" - это слишком спорное заявление, слабо соответствующее рейтингу лучших городов мира по уровню качества жизни. Там Москвы нет даже в первой десятке. Где находится ваш Киев - вам видней, если это ваш город.

Простите, с чего вы это взяли? Я привёл ровно то, что нашёл в отчете при первом же взгляде на него. Можете открыть его и убедиться в том, что я прав. И хотелось бы просить: вы живёте в Москве, чтобы заявлять мне тут про "не по-вашему пошло"? Потому что я-то как раз живу в Москве.

Это слишком спорное заявление) Москва хороший город, но слишком далеко не самый комфортный и абсолютно точно не самый передовой по качеству жизни. На этот рейтинг слишком сильное влияние оказало то, что Москва обладает слишком большой площадью (включая Новую Москву) и это сильно увеличивает показатели количества зелёных насаждений в городе и количеству полезной площади на человека.

Если вчитаться в исследование, то выводы, заявленные в новости, являются спорными. Во-первых, в некоторых случаях по Москве используются данные за 2000-2015 годы. Во-вторых, Москва сильно "выигрывает" по количеству зелёных насаждений и площади на человека в черте города, что является прямым следствием присоединения "Новой Москвы". Хотя если не брать в расчёт такой спорный показатель, то тот же Сингапур однозначно выигрывает у Москвы по "зелёности". В -третьих, Москва сильно проигрывает остальным городам по экологии. Но выигрывает по транспортной доступности - вот здесь сложно не согласиться.

Другими словами, в определении "качества жизни" участвуют спорные показатели, оказывающие слишком сильное влияние на финальный результатат, но на деле это лишь следствие большой площади Москвы, что абсолютно никак не определяют качество жизни. В некоторых случаях даже наоборот. Милый отчёт, но проходной. Естественно, в мире есть намного более комфортные во всех планах города)

Это достаточно стыдная новость.