Если человек виновен и суд в судебном процессе вынес решение наказать его ограничением прав на неприкосновенность частной жизни, то суд выносит своё решение о праве на доступ к личной переписке и только тогда на основании этого решения спецслужбы получают право на доступ к личной переписке виновного по судебному решению.
Спецслужбы, имхо, умышленно пытаются перевернуть ситуацию и на основании полученных до судебного решения о виновности подозреваемого сведений из личной переписки, которые будут использовать безусловным доказательством его виновности.
Суд в таком случае отрицает суть самого суда и становится заложником спецслужб, принимая несудебное решение о виновности авансом.
Дело в том, что после вынесения решения о доступе к личной переписке без судебного процесса суд уже по логике причинно-следственной выносит решение о виновности подозреваемого и что там найдут в переписке, по большому счёту, уже не имеет особого значения, – ибо каждое слово может быть обращено против подозреваемого.
Вот о чём собственно спор, – доказательство виновности в суде, наказание в суде в виде ограничения прав на неприкосновенность личной переписки, а потом право на доступ к личной переписки или таки взлом личной переписки, которую будут трактовать в обвинительном ключе на суде, который, суд, уже и не нужен. | 
