Сообщение №27891319

Странно приводить в пример людей-индивидов, которых очень мало. Если бы большинство как минимум было как тот дед, тогда конечно другой разговор. Вы не забывайте пожалуйста про статистику, что с людьми происходит при курении. Что будет убедительнее, статистика массово проведенная на научной основе или указывание на людей, которых мало и намёк - что все обладают таким же здоровьем или особенностями? Вам самим не смешно? :) Даже если вам начихать на статистику, на каком тогда основании вы можете быть полностью уверенными, что образно выражаясь поставите на красные (игра в рулетку) - и выпадут именно красные а не черные (аналогия - красные - кури сколько хочешь всю жизнь, здоровье все сдержит, черные - рано или поздно начнутся проблемы). Как можно знать то, чего еще не произошло? У вас наверняка в жизни были ситуации, когда здоровье было не таким, каким хотелось (внезапная простуда или другой недуг). Вы не предвидели даже такие мелочи, а сможете предвидеть всё остальное? Вот-вот. Мы не Боги - абсолютно знающие свое будущее, поэтому глупо утверждать, что вот от сигарет например или алкоголя - у вас никогда не будет проблем. Вероятность, что будут - есть (так же как и вероятность, что не будут), в упор не видеть наличие всех вероятностей - разумно? Я бы с вами полностью согласился, если бы того деда исследовали, поняли бы какие гены отвечают за борьбу с негативным эффектом курения, а затем проверили бы множество людей - есть ли у нас те же самые гены и работают ли они. Если бы всё подтвердилось - тогда да, я бы согласился с мнением оппонента. А утверждения основанные на вере или чем-то эфемерном, будут ли весомыми? Подумайте.