Сообщение №22449060

0 +0−0spambox2001 spambox200122:24:53
30/03/2017
0 +0−0Михаил Викторович20:11:09
30/03/2017
Вы кажется не понимаете что я пишу. Есть договор и его условия. не соблюдение его условий со сотроны банка суду пофигу, прямое указание на то что банк в своей выписке указывает на операции которых клиент не совершал -суд игнорирует. То что по документам банка (!) клиент никогда не платил по договору - судью настолько ввело в ступор, что она сказала "так все, вы просто платить не хотите, ваш бред я слушать не буду мне некогда в деталях разбираться". А вот когда не банк клиент а банк и юридическое лицо - в подобных случаях суд почему то в таких ситуациях на стороне юрика, т.к. если что юрик может судье по голове надовать, а частное лицо нет. Вот отсюда и последствия.

Тут дело даже не в нюансах конкретно моего случая. Дело в целом в системе когда судье заносят и все.

В моем случае банк в суде признал что у него нет документов подтверждающих выписку, которую они принесли. ну знаете, с печатью банка и подписями банка и клиента что бабки получены. Так судья убрала это из протокола, протоколы выдала так что я уже не мог подать на них замечания, т.к. дата в протоколе была за месяц до выдачи. А потом мне скзали - банк такого не говорил, вот смотрите протокол - там написанно что вы все подтвердили.

Пока такое будет продолжатся о каком то правовом государстве говорить бессмысленно!

А далее что - отдавай квартиру или арест счетов. Это юрик может обанкротиться, а мне что делать - ребенку в школу идти.... Вот и рекэт чистой воды прикрываемый судами.

Про "вы хотели на процентах сэкономить" только не пишите плиз, я этот бред уже 100 раз слышал.

Знаете что мне сказал юрист, который занимается такими делами не в судах общей юрисдикции а там где юрики с юриками бьются? Михаил - ты прав на 100%, но такие дела рассматривает суд общей юрисдикции а он даже твоих слов о невыполнении банком условия договора читать не будет. Если бы был спор не частного лица с банком а юрика - я бы 100 поставил на тебя. смирись у нас так правосудие работает. Банк выиграл когда ты в принципе к нему за кредитом пошел.

А потом - ой, а че это народ кредиты не берет...
У вас сплошной сумбур из которого что-то выудить почти невозможно.
Начнем с начала. Ответьте на следующие вопросы
1. Договор вы с банком заключали в валюте. Да или нет?
2. Деньги в рублевом эквиваленте плдучали? Да или нет?
3. На сумму полученную в рублях документ у Банка есть? Да или нет?

Я так понимаю что ответы звучат так
1. Да
2. Да
3. Да

Т.е. по факту договор заключили, деньги получили, а сейчас пытаетесь найти формальный повод что бы уклониться от его исполнения. Или я в чем то тут не прав?
Если же вы считаете, что получили рубли не по этому договору, то это вообще повод со стороны банка подать на вас в суд за кражу т.к. деньги то вы из банка забрали без всяких на то оснований.

Как фраза про то что вы ни разу не платили банку могла повергнуть судью в ступор я не знаю, таких неплательщиков вагон и маленькая тележка. При чем тут занос денег совершенно не ясно.
Как протокол может быть датирован месяцем раньше заседания не понимаю, это бред. Вы могли его получить через месяц после заседания, это другой вопрос. Я не знаток процессуального кодекса, но если это его нарушает, то вы могли сами прийти за протоколом, а если его бы не дали, то направить жалобу в квалификационную комиссия, а не рассуждать про заносы.
По факту в судах проблема с делопроизводителями после того как года два назад поменяли к ним требования.
Отменная монета
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь