Сообщение №22443847

0 +0−0Михаил Викторович20:11:09
30/03/2017
0 +0−0Михаил Викторович20:06:06
30/03/2017
Вы кажется не понимаете что я пишу. Есть договор и его условия. не соблюдение его условий со сотроны банка суду пофигу, прямое указание на то что банк в своей выписке указывает на операции которых клиент не совершал -суд игнорирует. То что по документам банка (!) клиент никогда не платил по договору - судью настолько ввело в ступор, что она сказала "так все, вы просто платить не хотите, ваш бред я слушать не буду мне некогда в деталях разбираться". А вот когда не банк клиент а банк и юридическое лицо - в подобных случаях суд почему то в таких ситуациях на стороне юрика, т.к. если что юрик может судье по голове надовать, а частное лицо нет. Вот отсюда и последствия.

Тут дело даже не в нюансах конкретно моего случая. Дело в целом в системе когда судье заносят и все.

В моем случае банк в суде признал что у него нет документов подтверждающих выписку, которую они принесли. ну знаете, с печатью банка и подписями банка и клиента что бабки получены. Так судья убрала это из протокола, протоколы выдала так что я уже не мог подать на них замечания, т.к. дата в протоколе была за месяц до выдачи. А потом мне скзали - банк такого не говорил, вот смотрите протокол - там написанно что вы все подтвердили.

Пока такое будет продолжатся о каком то правовом государстве говорить бессмысленно!
Вы кажется не понимаете что я пишу. Есть договор и его условия. не соблюдение его условий со сотроны банка суду пофигу, прямое указание на то что банк в своей выписке указывает на операции которых клиент не совершал -суд игнорирует. То что по документам банка (!) клиент никогда не платил по договору - судью настолько ввело в ступор, что она сказала "так все, вы просто платить не хотите, ваш бред я слушать не буду мне некогда в деталях разбираться". А вот когда не банк клиент а банк и юридическое лицо - в подобных случаях суд почему то в таких ситуациях на стороне юрика, т.к. если что юрик может судье по голове надовать, а частное лицо нет. Вот отсюда и последствия.

Тут дело даже не в нюансах конкретно моего случая. Дело в целом в системе когда судье заносят и все.

В моем случае банк в суде признал что у него нет документов подтверждающих выписку, которую они принесли. ну знаете, с печатью банка и подписями банка и клиента что бабки получены. Так судья убрала это из протокола, протоколы выдала так что я уже не мог подать на них замечания, т.к. дата в протоколе была за месяц до выдачи. А потом мне скзали - банк такого не говорил, вот смотрите протокол - там написанно что вы все подтвердили.

Пока такое будет продолжатся о каком то правовом государстве говорить бессмысленно!

А далее что - отдавай квартиру или арест счетов. Это юрик может обанкротиться, а мне что делать - ребенку в школу идти.... Вот и рекэт чистой воды прикрываемый судами.

Про "вы хотели на процентах сэкономить" только не пишите плиз, я этот бред уже 100 раз слышал.

Знаете что мне сказал юрист, который занимается такими делами не в судах общей юрисдикции а там где юрики с юриками бьются? Михаил - ты прав на 100%, но такие дела рассматривает суд общей юрисдикции а он даже твоих слов о невыполнении банком условия договора читать не будет. Если бы был спор не частного лица с банком а юрика - я бы 100 поставил на тебя. смирись у нас так правосудие работает. Банк выиграл когда ты в принципе к нему за кредитом пошел.

А потом - ой, а че это народ кредиты не берет...
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь