Судмедэксперт признал алкоголь в крови сбитого «пьяного» мальчика ошибкой

21:28 30/10/2019 Силовые структуры
Судмедэксперт признал алкоголь в крови сбитого «пьяного» мальчика ошибкой
Судмедэксперт Уржумской ЦРБ Сергей Насонов, проводивший анализы в крови погибшего в результате ДТП в Кировской области шестилетнего мальчика, признал, что тот был трезв. Признательные показания Насонов дал на допросе в СК. Алкоголь в крови мальчика появился из-за нарушения правил проведения экспертизы.

Судмедэксперт Уржумской ЦРБ Сергей Насонов, проводивший анализы в крови погибшего в результате ДТП в Кировской области шестилетнего мальчика, признал, что тот был трезв. Об этом сообщила представитель семьи ребенка, передает RT.

Признательные показания Насонов дал на допросе в Следственном комитете. По словам представителя, алкоголь в крови мальчика появился из-за нарушения правил проведения судмедэкспертизы. «Кровь в течение трех дней хранилась в морге в открытом доступе — там просто не было холодильных камер», — пояснила она.

Ранее Сергей Насонов предположил, что ребенок мог случайно выпить алкогольный напиток. При этом он рассказал, что морг не оборудован холодильной установкой, вследствие чего могли возникнуть процессы, приводящие к спонтанной генерации этанола в биоматериале. До этого он отказался признать ошибку в результатах исследования.

13 июля ребенок съезжал с горки на велосипеде к перекрестку, где был сбит автомобилем Nissan Qashqai, за рулем которого находился майор полиции. Сила удара была такой, что мальчик отлетел на 17 метров и погиб. Позже в его крови обнаружили уровень алкоголя в 0,51 промилле, что эквивалентно полутора бутылкам пива. Ребенку было шесть лет.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(103):

1 2 345 ... +1
1 +0−0Тимур Амуров22:29:31
30/10/2019
Дал задний ход, наконец-то. А ведь сколько настаивал на своих фиктивных выводах.
1 +0−0Окурок Усвяцов22:24:25
30/10/2019
Пытался фальсифицировать - поймали
1 +0−0Папа Свин22:18:30
30/10/2019
ошибся
а мож на яйца наступили
1 +0−0павлик морозов21:54:13
30/10/2019
-1 +0−0Civilization Collapse21:36:01
30/10/2019
заведомо ложных, а тут как бы просто экспертная ошибка
как бы. спецом они все так сделали
1 +0−0Ilya Dymshits21:54:07
30/10/2019
Комментарий удалён.
ты новенький совсем что ли, так до конца смены не выседишь столько писать
1 +0−0Тарутин Максим21:46:18
30/10/2019
Комментарий удалён.
Кто-то это утверждает? Просто если одна экспертиза проведена не правильно, то и всё остальное надо проверять
1 +0−0Vava Avav21:39:43
30/10/2019
Надо еще по карманам было пошарить ... Вдруг у него там наркота была ... Или того хуже, американский паспорт !
0 +0−0Ruslan W Albitsky11:32:38
31/10/2019
2 +0−0Artem Lollow23:47:47
30/10/2019
Когда происходит смертельное ДТП кровь берут сразу , с участием ребёнка , - тем более . Из этой истории выходит что её взяли когда она забродила ? То есть любое трезвое тело через три дня становится пьяным телом ? Биоматериал который берут , запечатывают и пломбируют , ничего там не добавишь и не подменишь , кроме как только тем , кто и запечатывал . О том что кровь через три дня становится пьяной и экспертиза этого не определит вообще звучит фантастично . Вывод отсутствие холодильника привело к ошибке , никто не виноват . Круть ! Можно только догадываться через что прошли родители .
О, теоретеги подтянулись...
0 +0−0Ruslan W Albitsky11:29:13
31/10/2019
1 +0−0Кремлёвский вор23:49:09
30/10/2019
Продажный эксперт, продажный суд, продажные депутаты, продажный президент
Рыночные отношения. Электорат за них 30 лет назад горой стоял.
0 +0−0Ruslan W Albitsky11:27:55
31/10/2019
2 +0−0александр шнейдер01:11:42
31/10/2019
Интересно, а сколько денежек он получил за эту "ошибку"от майора..
Может, и нисколько. С горы вылетел на велике на трассу. Вины полицейского мало. Вполне вероятно, эксперд решил выслужиться - авансом.
0 +0−0Viacheslav Dubynin09:13:27
31/10/2019
А вот теперь провести эксперимент и проверить другую кровь хранившуюся в таких же условиях. И если этанол не обнаружат отправить эксперта получать дополнительное образование в ИТК.
0 +0−0Юлия З.07:26:48
31/10/2019
никто из здравомыслящих в этом и не сомневался
0 +0−0newrenoman07:05:28
31/10/2019
0 +0−0№-845861422:24:09
30/10/2019
он патриот и этого достаточно.
Оно
0 +0−0Юрий Аноприенко01:00:47
31/10/2019
0 +0−0Тимур Амуров00:47:35
31/10/2019
Важно не что говорил, а что в своем заключении написал. Выводы экспертизы были конкретные, иначе бы вообще никаких разговоров о пьяном мальчике не было. Говорили бы о том, что эксперт не смог сделать вывода.
Так он все правильно написал в своем заключении, и выводы там все верные. В чем там по вашему ошибка то?
0 +0−0Тимур Амуров00:53:07
31/10/2019
0 +0−0Sergey D.21:34:03
30/10/2019
Кто вообще будет в эти экспертизы верить, их надо делать с понятыми в присутствии прокуроров и адвокатов.
Добавить в образец каплю спирта можно хоть с понятыми, хоть с адвокатами. С расстояния в метр этого не заметишь. Нужно таких экспертов взашей гнать.
0 +0−0Тимур Амуров00:47:35
31/10/2019
-1 +0−0Юрий Аноприенко00:10:18
31/10/2019
Он это и раньше говорил. Он сказал же что это моежт быть от приема алкоголя внутрь или от неправильного хранения тела.
Важно не что говорил, а что в своем заключении написал. Выводы экспертизы были конкретные, иначе бы вообще никаких разговоров о пьяном мальчике не было. Говорили бы о том, что эксперт не смог сделать вывода.
0 +0−0Юрий Аноприенко00:29:31
31/10/2019
1 +0−0Artem Lollow00:28:15
31/10/2019
что бы выявить неправильное хранение образцов крови понадобился допрос в СКР ? тоже обосновано ?
Я же писал выше что он изначально этот вариант коментировал. Я выяснять вообще не его дело он это озвучивает следствию и выясняют следователи.
0 +0−0Юрий Аноприенко00:24:39
31/10/2019
0 +0−0Artem Lollow00:21:57
31/10/2019
Не надо утрировать , про возраст малыша , я упомянул в смысле , что эксперта это должно было насторожить , а тут формализм на грани идиотизма
Так она и насторожила. Эксперт провел экспертизу, провел ее точно, выявил алкоголь - утверждал что шибка исключена - алкоголь есть. Задались вопросом откуда он мог взяться. Он соответсвенно сразу как эксперт и пояснил - или прием алкголя внутрь или неправильное хранение образцов которые ему предосталяли для экспертной оценки. Он делает экспертизу и обосновывает ее для следствия когда у того возникакют вопросы, дает соответсвующие коментарии. Обычное дело.
0 +0−0Artem Lollow00:21:57
31/10/2019
0 +0−0Юрий Аноприенко00:16:39
31/10/2019
А стараюсь говоритьк ак раз очевидное. Я не вижу тут просто его вины, это как раз на мой взгляд очевидно очевидно.
И вообще по вашей логике такие экспертизы и не нужны тогда, зачем их едлать если у вас по умолчанию все дети изначально трезвые.
Не надо утрировать , про возраст малыша , я упомянул в смысле , что эксперта это должно было насторожить , а тут формализм на грани идиотизма
0 +0−0Юрий Аноприенко00:16:39
31/10/2019
2 +0−0Artem Lollow00:13:47
31/10/2019
вы его так защищаете , что не видите очевидного , в лучшем случае это халатность . Вам много пьяных пятилетних велосипедистов попадалось ? а для этого эксперта норма .
А стараюсь говоритьк ак раз очевидное. Я не вижу тут просто его вины, это как раз на мой взгляд очевидно очевидно.
И вообще по вашей логике такие экспертизы и не нужны тогда, зачем их едлать если у вас по умолчанию все дети изначально трезвые.
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь