Пользовательница Twitter под ником pjmdolI попросила других людей помочь ей с решением примера по математике. Юзеры в комментариях разделились на два лагеря, и каждый был уверен в правильности своего варианта ответа.
Она опубликовала картинку с классом, где на доске был написан пример: «8 ÷ 2 (2+2) = ?». Многие пользователи решили помочь пользовательнице, однако вскоре выяснилось, что ответ получается одинаковым не у всех.
Юзеры разделились на две группы: одни утверждали, что правильный ответ — 16, а другие — 1. При решении они проводили деление и умножение в разной последовательности, в связи с чем и отличались ответы.
Сама pjmdolI отметила, что ее последовательность решения примера выглядит так: действие в скобках, умножение, деление. Соответственно, она считает, что правильный ответ — 1.
Пользователь questionablmark допустил, что в данном примере оба ответа могут считаться верными. По его мнению, все зависит от того, по какой системе учили в школе. Он отметил, что есть две распространенные в мире системы, определяющие порядок операций в примерах по математике. При этом в одной приоритет отдается умножению, а в другой — делению.
Ранее пользователь Twitter рассказал людям о задаче, которую назвал «мемом по математике». Задача состояла в том, чтобы вычислить 230-220x0,5 и написать ответ. Решение юзера многие посчитали неправильным, хотя это было не так.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +0−0 | Volutar D | 09:35:57 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
8/(2*(2+2)) конечно же. Опечатка. |
1 +0−0 | S Z | 09:35:16 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Пиплы порядок действий не знают - а ты им уже предлагаешь на следующий уровень выйти... |
1 +0−0 | S Z | 09:34:00 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Не иначе баг где-то :D |
1 +0−0 | Даня | 09:31:15 01/08/2019 |
Комментарий удалён. | ||
Записывай как хочешь. Ответ 16. |
1 +0−0 | Евгений Просто | 09:25:32 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Это тебе ещё не рассказали, что непротиворечивость математики невозможно ни доказать, ни опровергнуть) |
1 +0−0 | Иван Кедов | 09:24:44 01/08/2019 |
Комментарий удалён. | ||
Я вижу. |
1 +0−0 | Великий комбинатор | 09:20:46 01/08/2019 |
Комментарий удалён. | ||
Для математика важна семантика, для гуманитария важна работа с текстами. Упрощенно говоря, из того, что a(b+c) - это умножение a на b+c, не следует, что текстовая запись ...a(b+c)... эквивалентна ...a*(b+c)... |
1 +0−0 | Геннадий Чебурашкин | 09:18:52 01/08/2019 |
Комментарий удалён. | ||
Именно!!! Поэтому выполняются ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, в ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ!!!! А не как захочется! |
1 +0−0 | Евгений Королёв | 09:16:57 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Совершенно верно, однако оно не записано в виде дроби. |
1 +0−0 | Рядом Проходил | 09:14:48 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Ну эта лажа не в математике, а в некоторых головах. И что можно говорить об этих головах, если в таком простом примере в них лажа происходит? )))))) |
1 +0−0 | Uncle Fester | 09:12:27 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Ты скобки видишь вокруг 2х? Вот и я нет, поэтому оно равно 4х. |
1 +0−0 | Геннадий Чебурашкин | 09:08:44 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Ещё один балбес! :)))))))))))) (8/2)*4=16 8/(2*4)=1 |
1 +0−0 | primoris | 09:08:31 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
ну как, тут модератор удаляет отсылки (не ссылки!) к академической литературе. видимо, нужен срач, а не истина. ну а безграмотность -- это самая питательная среда для срача. |
1 +0−0 | Oliver Hevisyde | 09:06:45 01/08/2019 |
Логика, как написал тут один изобретатель- не при чём! Есть правила и согласно им и нужно действовать! |
1 +0−0 | KudesNick X | 09:03:55 01/08/2019 |
А ну ка расскажите мне, как решается пример 8/2x? P.S. Проблема в записи примера |
1 +0−0 | Великий комбинатор | 09:01:59 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Интепретировать, единая ли это операция или эквивалентна тупому добавлению знака умножения между числом и скобкой. |
1 +0−0 | Uncle Fester | 09:01:40 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
В математике запись 3а означает 3*а. ВСЁ. Нет никакой двойной интерпретации. |
1 +0−0 | Геннадий Чебурашкин | 09:00:11 01/08/2019 |
8/2(2+2)=8/2*(2+2)=8/2*4=4*4=16 |
1 +0−0 | Великий комбинатор | 09:00:05 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Обычное. Там нет знака умножения перед скобками, поэтому операция под вопросом. Сам факт массовой двойной интепретации этого выражения говорит о некорректной постановке задачи. Не путайте математику с "задачами на логику" для института благородных девиц. |
1 +0−0 | Uncle Fester | 08:59:03 01/08/2019 | ||||||
| ||||||||
Какое ещё умножение с приоритетом? Раскрываются скобки, далее выполняются последовательно операции слева направо, т.к. деление и умножение имеют одинаковый приоритет. |