Доказано спонтанное происхождение жизни

11:46 31/08/2018 Наука и техника
Доказано спонтанное происхождение жизни
Ученые США обнаружили простые белковые катализаторы, которые способны возникать спонтанно и необходимы для появления жизни на Земле. Они состоят из 12 аминокислот двух типов и имеют структуру, подходящую для присоединения железо-серных кластеров, обеспечивающих окислительно-восстановительные свойства.
Читать все комментарии(89)

Ученые Университета Рутгерса (США) обнаружили простые белковые катализаторы, которые способны возникать спонтанно и необходимы для появления жизни на Земле. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org.

В 80-90-х годах немецкий химик Гюнтер Вехтерсхойзер (Günter Wächtershäuser) пришел к выводу, что первые клетки возникли на морских скалах, содержащих железо и серу. При этом метаболизм этих живых организмов должен был поддерживаться пептидами — короткими белковыми цепями, в данном случае обладающими ферментативными свойствами. Эти молекулы состояли из 10-20 аминокислот и могли связывать металлы.

Исследователи с помощью компьютерного моделирования выяснили, что подобный пептид может состоять из 12 аминокислот двух типов. Результаты экспериментов с синтезированной молекулой показали, что она образует структуру, напоминающую строение минералов, которые содержали серу и железо и в изобилии встречались на древней Земле. Это позволяют ферменту вступать во взаимодействие с железо-серными кластерами, включая их в свой состав и используя для переноса электронов на другие органические молекулы.

По словам ученых, небольшие размеры фермента и простой состав позволяет ему возникать случайным образом в больших количествах. Он также был устойчивым и мог многократно выполнять функции катализа.

Источник: https://lenta.ru/news/2018/08/31/life_begun/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(89):

1 2 345+1
1 +0−0unrealbore12:10:23
31/08/2018
0 +0−0Алексей Шеряков12:07:20
31/08/2018
Глупо и антинаучно, опровергает второй закон термодинамики - энтропия системы со временем уменьшается...
Чарльз Дарвин был глубоко верующим человеком и просто описал изменчивость канареек на Канарских островах, про обезьян - последователи перестарались. Про второй закон термодинамики я спрашивал в нашей Академии Наук у профессоров и не получил внятного ответа (всё стремится к состоянию с наименьшей энергией - капля воды, планеты ... стремятся к форме шара, ДНК только упрощаются, накапливая ошибки и т.д.).
Если это троллинг, то настолько толстый что аж тонкий...
1 +0−0Dmitry Grigorev12:09:23
31/08/2018
4 +0−0trali_ valli12:05:39
31/08/2018
Ничего подобного. вопрос веры не "как" а "зачем". Главный вопрос происхождения жизни - зачем веществам было нужно идти на усложнения структур вплоть до рибонуклеиновых кислот, ведь никакого энергетического выигрыша это не дает или вообще для чего много позже появился механизм дупликации дизоксирибозы? поневоле начинаешь думать о чьей-то воле.
Поиск смысл - особенность homo sapiens. В религию уходят те, кто не может смириться с отсутствием смысла.
0 +0−0Vladimir Vlasov18:33:52
31/08/2018
Само по себе, спонтанно, ничего не происходит. Всё что существует в мире это объекты искусственного происхождения! Клоуны - эти учёные!
0 +0−0Vadim Ashdodskiy18:20:14
31/08/2018
0 +0−0Vasya Pupkin16:01:27
31/08/2018
стремящихся распространять уже звучит как что то одушевленное, ибо это характеристика воли( Разум Вселенной, то есть искуственный интеллект помимо источников энергии / света, гравитационных волн и материи.
Когда речь идёт о жизни (а в особенности о разумной жизни), трудно избежать определений, намекающих на сознательные действия по упорядоченному плану. Но я имел в виду действия, являющиеся проявлением объективных и познаваемых законов - и в этом плане я не вижу принципиальной разницы между ростом кристаллов, размножением простейших бактерий и развитием технологических инфраструктурных объектов человеческой (за неимение других надёжных примеров сообществ разумных существ) цивилизации.
0 +0−0Vasya Pupkin16:04:38
31/08/2018
0 +0−0Grigori Nikitin15:04:35
31/08/2018
Эти ваши спонтанности не спонтаннее спонтанных! С точки зрения истории Космоса, где счёт идёт миллиардами лет; эта ваша "спонтанность" не имеет смысла и значения: не имеет никакого значения спонтанно данное соединение или неспонтанно -- случилось ему тут быть здесь и сейчас или не случилось не имеет значения -- если не именно данная молекула так следующая неотвратимо когда-нибудь окажется на данном месте и выполнит историческое событие, функцию, которую не случилось выполнить какой-то там предыдущей (мнимой, кстати!); у истории Вселенной времени на всё что угодно избыточно достаточно -- миллион-другой лет туда - сюда никакого исторического значения не имеют!
Только вот на Земле, по последним данным, жизнь зародилась очень быстро, у нее даже миллиарда лет не было, и полу миллиарда. По теории вероятности это абсолютно невероятная случайность, которая называется еще закономерностью.
0 +0−0Vasya Pupkin16:01:27
31/08/2018
0 +0−0Vadim Ashdodskiy13:29:35
31/08/2018
Не вижу тут ничего антинаучного. Достаточно слегка модифицировать второй закон термодинамики (добавив в него положение, что скорость роста энтропии в изолированных системах стремится к минимуму) - и возникновение сложных структур, стремящихся поддерживать и распространять свою собственную упорядоченность (то есть жизни в самом широком смысле слова), станет проявлением фундаментальных свойств мироздания.
стремящихся распространять уже звучит как что то одушевленное, ибо это характеристика воли( Разум Вселенной, то есть искуственный интеллект помимо источников энергии / света, гравитационных волн и материи.
0 +0−0Grigori Nikitin15:14:01
31/08/2018
0 +0−0Grigori Nikitin15:04:35
31/08/2018
Эти ваши спонтанности не спонтаннее спонтанных! С точки зрения истории Космоса, где счёт идёт миллиардами лет; эта ваша "спонтанность" не имеет смысла и значения: не имеет никакого значения спонтанно данное соединение или неспонтанно -- случилось ему тут быть здесь и сейчас или не случилось не имеет значения -- если не именно данная молекула так следующая неотвратимо когда-нибудь окажется на данном месте и выполнит историческое событие, функцию, которую не случилось выполнить какой-то там предыдущей (мнимой, кстати!); у истории Вселенной времени на всё что угодно избыточно достаточно -- миллион-другой лет туда - сюда никакого исторического значения не имеют!
Да, Лента-ру -- да уймите же вы этот беспредел рекламщиков на ваших страницах -- даже на странице комментариев реклама наложена прямо на тексты, которых из-за этого не видно (как материалы редакции так и комментарии); эту рекламу также никак не убрать -- нету предусмотренного для этого места с крестиком! У меня два Адблока разных задействовано -- и всё равно!
0 +0−0Grigori Nikitin15:04:35
31/08/2018
0 +0−0Vasya Pupkin12:53:16
31/08/2018
моя антинаучная теория заключена в том что законы появления и развития жизни есть часть законов нашей Вселенной и составляет ее часть, также как черные дыры, темная материя, квазары и прочее. Жизнь возникала и исчезала в прошлом бесконечное множество раз, и при возникновении нашей Вселенной , жизнь возникает и развивается там, где для этого есть условия, а вот какими именно механизмами управляется ее целенаправленной развитие в нужную сторону из примитивных химических структур- вопрос.
Эти ваши спонтанности не спонтаннее спонтанных! С точки зрения истории Космоса, где счёт идёт миллиардами лет; эта ваша "спонтанность" не имеет смысла и значения: не имеет никакого значения спонтанно данное соединение или неспонтанно -- случилось ему тут быть здесь и сейчас или не случилось не имеет значения -- если не именно данная молекула так следующая неотвратимо когда-нибудь окажется на данном месте и выполнит историческое событие, функцию, которую не случилось выполнить какой-то там предыдущей (мнимой, кстати!); у истории Вселенной времени на всё что угодно избыточно достаточно -- миллион-другой лет туда - сюда никакого исторического значения не имеют!
0 +0−0Литвин Любомир14:23:51
31/08/2018
1 +0−0Vlad Sedach12:46:36
31/08/2018
первые клетки возникли на морских скалах, а скалы - когда укры выкопали Черное море.
но даже до этого на поклонной горе в московии князь встречал крымского хана, отдавал лошадь свою и жену свою, а сам шел рядом и сидел возле трона своего в ногах у хана...
0 +0−0Иван Иванов13:41:51
31/08/2018
0 +0−0Vasya Pupkin12:45:32
31/08/2018
пока не покажут возникновение структуры похожей на ДНК, это все предположения. Я так понимаю что время появления жизни сместили до 4.3 млрд лет. Это что же, оно все вместе с горячим шариком зародилось сразу же , без миллиардов лет эволюции всяких пептидов и РНК структур. Как то странно и быстро.
Уже показывали. "Мир РНК" называется. Гугл в помощь.
0 +0−0Vadim Ashdodskiy13:29:35
31/08/2018
0 +0−0Vasya Pupkin12:53:16
31/08/2018
моя антинаучная теория заключена в том что законы появления и развития жизни есть часть законов нашей Вселенной и составляет ее часть, также как черные дыры, темная материя, квазары и прочее. Жизнь возникала и исчезала в прошлом бесконечное множество раз, и при возникновении нашей Вселенной , жизнь возникает и развивается там, где для этого есть условия, а вот какими именно механизмами управляется ее целенаправленной развитие в нужную сторону из примитивных химических структур- вопрос.
Не вижу тут ничего антинаучного. Достаточно слегка модифицировать второй закон термодинамики (добавив в него положение, что скорость роста энтропии в изолированных системах стремится к минимуму) - и возникновение сложных структур, стремящихся поддерживать и распространять свою собственную упорядоченность (то есть жизни в самом широком смысле слова), станет проявлением фундаментальных свойств мироздания.
0 +0−0Vadim Ashdodskiy13:25:05
31/08/2018
-1 +0−0Михаил Регент12:37:32
31/08/2018
Осталось теперь выяснить откуда взялись аминокислоты. Разгадать "простой" и "естественный" путь их появления в "достаточно большом количестве"
Аминокислоты - достаточно простые химические соединения, возникающие и в химических экспериментах, и в естественной среде. Это кубики, в которых нет ничего особенно загадочного. Научный вызов - это те сложнейшие структуры, которые они (кубики-аминокислоты), во взаимодействии и в сочетании с нуклеотидными основаниями, образуют в живых организмах.
0 +0−0Ivan Ivanov13:18:59
31/08/2018
0 +0−0Ivan Ivanov13:14:20
31/08/2018
У верующих все плохо не только с математикой - но и с логикой, физикой, да и вообще со всем, включая критическое мышление.
Вот например они считают что малая вероятность чего-либо - это ее полное отсутствие И даже не понимают своей глупости.
Что в их "теории"? Что в какой-то момент какое-то "высшее существо" взяло и создало того, кого мы сейчас называем "человек". Прямо в том виде в котором он есть сейчас. При этом существование древних людей, которые были похожи скорее на обезьян чем на современных людей они делают вид что не замечают - ну это понятно: если признать существование таких предков людей как австралопитек, то по их уверением бог, который создал человека "по своему образу и подобию" должен был скорее напоминать обезьяну.:)))
Теперь тезисно и кратко:
1.Что или кого считать "человеком"?
Есть такая старая хохма - спросить кого-нибудь -"Что произошло раньше - курица или яйцо?" И потешаться над коротким замыканием в мозгу у пытающегося ответить.
На самом деле ответ прост: надо лишьт задуматься - что есть курица и что есть яйцо? Вот в нашем понимании яйцо - это некий продолговатый предмет, который снаружи имеет скорлупу а внутри желток с белком, которые можно пожарить и съесть. А курица - такая вкусная тушка в перьях, c 2-я крыльями, маленькой головкой на которой находятся клюв и гребешок, которая все время бегает по земле, что-то клюет и кудахчет. Почему этот вопрос многих ставит в тупик? Потому что они не могут себе представить что яйцо когда-то было совсем даже не яйцом в нашем понимании - что и скорлупы-то у него изначально может не было, и что белок мог быть черным - и курица так вообще изначально была без перьев, могла иметь хвост и жить под водой. Да и не "нестись" она вообще могла - а отрыгивать "яйца" или вообще почковаться ими. И только потом, на протяжении многих тысяч (и даже миллионов) лет, все это изменилось и стало тем, что сейчас мы называем "курица" и "яйцо". Поэтому ответ на вопрос просто - "смотря что считать яйцом и что считать курицей".
3.Говорят что если миллионы обезьян посадить за компьютеры - то они вероятно через несколько миллионов лет напишут "Windows". Понятно что это шутка - но как и в каждой шутке есть только доля шутки.
На самом деле для появления жизни нужно что бы совпало достаточно много условий. И чем сложнее эта жизнь устроена - тем больше для этого нужно совпадающих условий - а значит тем больше времени придется ждать пока эти условия совпадут. Дальше читаем п.2.

Но поскольку, как я уже сказал, у всяких верящих в сказочных существ плохо не только с математикой но и со всем остальным - понять это все они не в состоянии. Для них это слишком сложно. Поэтому они даже не в состоянии ответить на вопрос "если богг есть и огн всемогущ - может ли он создать такой камень, который не сможет поднять сам?" И на все что они не знают и не понимают - у них один ответ: -'Неисповедимы пути господне".
0 +0−0Ivan Ivanov13:14:25
31/08/2018
-1 +0−0Тино Аско12:45:05
31/08/2018
у биологов очень плохо с математикой. Поэтому у них теории получаются порой отстойными. Но все равно, даже плохой биолог обычно умнее упертого атеиста. Есть атеисты умные. Но их очень мало. В основном упертые, ничего не понимающие как релегии так и в науке, но любящие при этом давать неправильные комментарии как по религии, так и по науке. А на счет спонтанного возникновения жизни - это умные люди (т.е.ученые) давным давно посчитали и оно оказалось очень малой величиной ( 1 шанс из числа с 500 нулями). Особо упертые атеисты верят в эту вероятность. Впрочем это их дело во что верить и во что не верить. Но проблема в том, что эти упертые атеисты навязывают свое мнение большинству, а когда большинство им говорит мол посмотри в какую ничтожную вероятность ты веришь, то начинают ещё с пеной во рту доказывать свои глупые рассуждения. Ладно бы ещё доказывали это с точки зрения атеизма. Но они обязательно должно почему упомянуть науку в своих бредовых доказательствах. И в результате таких действий радикальных атеистов страдает репутация ученых. Но что поделаешь. Таков жизнь и с этим ученым приходится жить как-то. :)
2.Дарвин неправ, потому что сейчас обезьяны не превращаются в людей.
Тоже вопрос из серии про курицу и яйцо.
Не буду говорить про некорректность данного вопроса - Дарвин не утверждал что люди произошли от обезьян. Просто объясню суть.
Если показать любому человеку на движущийся автомобиль и спросить "стоит он или движется"? То человек безусловно ответит что "движется". Как он это определит? А очень просто: заметит изменение положения автомобиля в пространстве за какой-то промежуток времени и если положение изменилось - сделает вывод о движении.
А теперь спросите у человека "а происходит ли зарождение новой жизни жизни или хотя бы новых видов?" Он скажет что НЕТ. Почему? Да потому что если показать тот же движущийся автомобиль человеку, который живет микроскопическую долю секунды - то он не успеет увидеть изменение местоположения этого автомобиля: за тот промежуток который человек может наблюдать этот автомобиль - тот не успеет сдвинуться ни на микрон.
Когда именно человек появился на земле точно не определено - во-первых кого именно считать предком человека? Можно ли им считать, ну например Дриопитека, который жил на дереве? Ну допустим. Так вот во-вторых этот самый Дриопитек проживал в Африке и Европе 25 млн. лет назад. 25.000.000 лет назад! Что такое жизнь человека по сравнению с 25.000.000 лет? Ничто. Мгновенная вспышка. А можно ли за эту вспышку определить изменение видов или зарождение жизни?:))))
0 +0−0trali_ valli13:14:22
31/08/2018
1 +0−0дыц- дыц13:06:01
31/08/2018
"перебрать хотя бы одну миллиардную часть процента комбинаций не хватит жизни вселенной" - из какого пальца вы данную оценку высосали? ))
Об этом полно научно-популярной литературы и по космологии и по астробиологии, теорий панспермии и много чего ещё. кому надо найдет.
0 +0−0Ivan Ivanov13:14:20
31/08/2018
-1 +0−0Тино Аско12:45:05
31/08/2018
у биологов очень плохо с математикой. Поэтому у них теории получаются порой отстойными. Но все равно, даже плохой биолог обычно умнее упертого атеиста. Есть атеисты умные. Но их очень мало. В основном упертые, ничего не понимающие как релегии так и в науке, но любящие при этом давать неправильные комментарии как по религии, так и по науке. А на счет спонтанного возникновения жизни - это умные люди (т.е.ученые) давным давно посчитали и оно оказалось очень малой величиной ( 1 шанс из числа с 500 нулями). Особо упертые атеисты верят в эту вероятность. Впрочем это их дело во что верить и во что не верить. Но проблема в том, что эти упертые атеисты навязывают свое мнение большинству, а когда большинство им говорит мол посмотри в какую ничтожную вероятность ты веришь, то начинают ещё с пеной во рту доказывать свои глупые рассуждения. Ладно бы ещё доказывали это с точки зрения атеизма. Но они обязательно должно почему упомянуть науку в своих бредовых доказательствах. И в результате таких действий радикальных атеистов страдает репутация ученых. Но что поделаешь. Таков жизнь и с этим ученым приходится жить как-то. :)
У верующих все плохо не только с математикой - но и с логикой, физикой, да и вообще со всем, включая критическое мышление.
Вот например они считают что малая вероятность чего-либо - это ее полное отсутствие И даже не понимают своей глупости.
Что в их "теории"? Что в какой-то момент какое-то "высшее существо" взяло и создало того, кого мы сейчас называем "человек". Прямо в том виде в котором он есть сейчас. При этом существование древних людей, которые были похожи скорее на обезьян чем на современных людей они делают вид что не замечают - ну это понятно: если признать существование таких предков людей как австралопитек, то по их уверением бог, который создал человека "по своему образу и подобию" должен был скорее напоминать обезьяну.:)))
Теперь тезисно и кратко:
1.Что или кого считать "человеком"?
Есть такая старая хохма - спросить кого-нибудь -"Что произошло раньше - курица или яйцо?" И потешаться над коротким замыканием в мозгу у пытающегося ответить.
На самом деле ответ прост: надо лишьт задуматься - что есть курица и что есть яйцо? Вот в нашем понимании яйцо - это некий продолговатый предмет, который снаружи имеет скорлупу а внутри желток с белком, которые можно пожарить и съесть. А курица - такая вкусная тушка в перьях, c 2-я крыльями, маленькой головкой на которой находятся клюв и гребешок, которая все время бегает по земле, что-то клюет и кудахчет. Почему этот вопрос многих ставит в тупик? Потому что они не могут себе представить что яйцо когда-то было совсем даже не яйцом в нашем понимании - что и скорлупы-то у него изначально может не было, и что белок мог быть черным - и курица так вообще изначально была без перьев, могла иметь хвост и жить под водой. Да и не "нестись" она вообще могла - а отрыгивать "яйца" или вообще почковаться ими. И только потом, на протяжении многих тысяч (и даже миллионов) лет, все это изменилось и стало тем, что сейчас мы называем "курица" и "яйцо". Поэтому ответ на вопрос просто - "смотря что считать яйцом и что считать курицей".
0 +0−0Иван Сергеевич13:14:09
31/08/2018
-1 +0−0Валерий Иванов13:09:07
31/08/2018
Не увлекайтесь сказками.
я не увлекаюсь библией
0 +0−0дыц- дыц13:06:59
31/08/2018
-3 +0−0Михаил Регент12:42:31
31/08/2018
И да, согласен: в лаборатории in vitro никто пока из неживого - живое не получил. Вот получат - тогда можно разговаривать о самозарождении жизни. А пока - прах остаётся прахом.
бактерии с искусственным геномом не подходят?
0 +0−0Vasya Pupkin13:05:49
31/08/2018
0 +0−0Нестер Нестеров12:19:05
31/08/2018
Условия изменились, но они же благоприятны для жизни. Что было такого тогда, чего нет сейчас?
Рождение нашей планеты.. не было кислорода, было жарко, все кругом изливалось лавой, планету бомбардировали тысячи бомб, потом еще столкновение с протолуной - это было кстати уже после возникновения жизни... все очень загадочно что там за условия такие были, где кажется никто и ничто ни выжить ни зародиться не могло. Но на планете были какие то кирпичики жизни из которых все сложилось, как будто планета это инструментальная фабрика, конструктор.
0 +0−0Никитчук Андрей13:01:34
31/08/2018
0 +0−0Ванька Каин12:02:23
31/08/2018
И опять слава Омериге - самой умной, сильной и богатой державе человеческой цивилизации!
Это надо сначала славу взять в аренду у Украины.
1 2 345+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь