Энергохлам

00:01 09/07/2018 Наука и техника
Энергохлам
Путинская Россия позорно паразитирует на достижениях СССР во всех областях. В том числе в космосе, за неимением своих. Космос в России загибается. В дальнем космосе у нас достижений нет. В ближнем только обслуживание МКС и все что с ней связано. Все зависит от США, захотят ли они дальше юзать МКС ил...читать полностью

Предприятия космической отрасли России уже в 2020 году ощутят негативные последствия, вызванные отказом США от покупки двигателей РД-180 и РД-181, говорится в пояснительной записке к годовому отчету за 2017 год НПО «Энергомаш». Почему известные на весь мир ракетные двигатели сегодня оказались невостребованными не только за рубежом, но и в России, разбиралась «Лента.ру».

Если долго прыгать на батуте

Формально отказ США от покупки РД-180 и РД-181 объясняется требованиями американского законодательства. В пояснительной записке отмечается, что 12 декабря 2017 года Конгресс Соединенных Штатов принял закон о полномочиях в сфере национальной обороны на 2018 финансовый год, вносящий важные изменения в порядок государственных закупок Минобороны страны. «В 1603 разделе рассматриваемого закона отдельно указано, что к странам, подпадающим под рассматриваемый запрет, относится и Россия. Ограничения не будут применяться к запускам, осуществляемым до 31 декабря 2022 года. Однако с учетом сроков производства ракет-носителей российские предприятия начнут испытывать негативные последствия уже в 2020 году», — отмечается в записке.

В «Роскосмосе» о возможности отказа США от покупки российских ракетных двигателей и грядущих последствиях рассуждают давно, особенно активно — после событий 2014 года на Украине. При этом одни официальные лица напрямую заявляли об острой зависимости «Энергомаша» от американских партнеров, тогда как другие всячески игнорировали данный факт.

«Сегодня зарубежные контракты обеспечивают более половины выручки, остальное — госзаказ. Основная часть выручки формируется из поставок ракетных двигателей в США — РД-180 для United Launch Alliance и РД-181 для Orbital ATK», — сказал в январе 2018 года гендиректор «Энергомаша» Игорь Арбузов.

Естественно, что с незавидными перспективами российской космической отрасли знакомы и США. «Российские официальные лица продолжают бить в барабан», говоря о запусках США ракетных двигателей РД-180 для Atlas 5 и о том, что российские «Союзы» остаются единственным средством достижения МКС, писал в SpaceNews через неделю после заявлений Арбузова американский журналист Мэтью Боднер, однако «совсем не развита общественная дискуссия о том, что означал бы конец такому положению вещей для российской космической отрасли».

В своей публикации журналист отмечал, что в 2014 году НАСА и «Роскосмосу» удалось сохранить деловые отношения, несмотря на заявления российских политиков, в частности предложение США использовать для полетов на орбиту батут, сделанное Дмитрием Рогозиным, занимавшим в то время должность вице-премьера правительства России.

На заметку Боднера незамедлительно отреагировал Рогозин, назвав публикацию хамской. «Никогда наша ракетно-космическая отрасль не зависела от американцев. Было как раз прямо наоборот», — заверил Рогозин. Тогда же чиновник, сославшись на коммерческую тайну, отказался называть суммы, которые «Энергомаш» получает от США за продажу ракетных двигателей.

Выручка и затраты

Реальную степень «независимости» российской ракетно-космической отрасли от американцев раскрывает та же пояснительная записка к годовому отчету «Энергомаша». В 2018 году предприятие, говорится в документе, планирует поставить заказчикам силовые агрегаты трех типов — 11 двигателей РД-180, два РД-191 и шесть двигателей РД-181. То есть из 19 ракетных двигателей 17 предназначены для США и только 2 — для России. Неудивительно, что в документе «Энергомаш» называет себя «экспортером высокотехнологичной и наукоемкой продукции со значительной частью выручки, номинированной в долларах США, и основной частью затрат, номинированных в рублях».

Поставляемые «Энергомашем» в США двигатели РД-180 в настоящее время используются в ракетах Atlas V, а РД-181 — в Antares. Действующие соглашения предусматривают поставки до конца 2019 года. Договор от 1997 года предусматривал поставку 101 двигателя РД-180 на общую сумму около 1 миллиарда долларов. В 2016 году США заказали у НПО еще 18 двигателей РД-180. Стоимость опциона на поставку 60 двигателей РД-181, заключенного в 2014 году, не превышает 1 миллиард долларов.

Несложно оценить, что один РД-180 обходится американской стороне минимум в 10 миллионов долларов, тогда как один РД-181 стоит не менее 15 миллионов долларов. Также очевидно, что поставляемые по договору 2016 года РД-180 уже не могут быть дешевле РД-181 хотя бы потому, что первый силовой агрегат сложнее и в два раза мощнее второго.

Упущенное время

США начали покупать у России РД-180 по двум основным причинам. Во-первых, американцев привлекли характеристики и цена российского двигателя. Во-вторых, таким образом западные партнеры избежали продажи за бесценок советских ракетных технологий в Китай. Если бы США не согласились покупать РД-180 у РФ двадцать лет назад, не стоит сомневаться, что сегодня аналогичные силовые агрегаты были бы у КНР. Ситуация с продажей советских технологий пилотируемой космонавтики наглядно это демонстрирует.

Однако сегодня ситуация принципиально отличается от той, что была 20 лет назад. Еще в январе 2018 года Арбузов признал, что хотя Китай «создает двигатель, близкий по своим характеристикам к российскому РД-180», «Энергомаш» допускает сотрудничество с Поднебесной «в области научно-исследовательских работ, обмена специалистами, консультаций в решении возникающих проблем». Если Россия и продаст Китаю свои ракетные технологии, то наверняка условия сделки не будут столь выгодными, как в случае с США.

Отказ США от РД-180 и РД-181 можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, отпадает острая потребность в ракете Atlas 5, которую сегодня с успехом заменяют дешевые Falcon 9 и Falcon Heavy. Последний носитель, между прочим, недавно получил сертификацию Пентагона на запуск космических аппаратов сразу на все нужные военным опорные орбиты. Во-вторых, в 2020 году должна полететь ракета Vulcan, создаваемая на замену Atlas 5. Тогда же должен стартовать носитель New Glenn компании Blue Origin. В-третьих, и, пожалуй, это самое важное, разрабатываемые американские тяжелые ракеты получат новые двигатели на топливной паре метан-кислород. Сегодня силовые агрегаты, использующие керосин, уходят на второй план, а их созданием если кто и занимается, то небольшие аэрокосмические стартапы, работающие над собственными легкими носителями.

Возникает естественный вопрос: куда уходили сотни миллионов долларов, которые Россия получала от США за ракетные двигатели? В настоящее время видно, что эти денежные средства направлялись явно не на создание перспективных ракетных силовых агрегатов. Все 20 последних лет подмосковный «Энергомаш» занимался исключительно упрощением и доработкой РД-170, оставшегося от советской сверхтяжелой ракеты «Энергия». При этом внутри России потребность в продукции «Энергомаша» незначительна: РД-171 устанавливался на украинскую ракету «Зенит-2», а РД-191 — на российскую «Ангару».

От керосина к метану

В июне 2018-го генеральный директор «Энергомаша» Игорь Арбузов заявил, что ракетные двигатели на метане перспективнее силовых агрегатов на керосине, а США опережают Россию в создании таких установок. «Наибольшая степень готовности сегодня у американской компании Blue Origin, она ведет активные работы по созданию двигателя BE-4, который должен заменить двигатель РД-180, поставляемый нами для американской компании ULA», — сказал Арбузов.

Он отметил, что современному рынку требуются недорогие, а также «максимально простые и надежные решения». «В наибольшей степени этим требованиям сегодня отвечает метан, поскольку он имеет наиболее развитую сырьевую базу, а по энергетике превосходит керосин», — сказал Арбузов.

По его словам, «метан — это наиболее универсальное средство, позволяющее с использованием меньших ресурсов и вложений восстановить агрегат для повторного использования ступени», поскольку «газ практически не дает нагара, агрегаты не испытывают таких нагрузок, как при использовании других видов топлива, например смеси кислорода с керосином или кислород-водородного топлива».

Гендиректор также добавил, что «Энергомаш» совместно с КБХА (Конструкторское бюро химавтоматики) работает над двигателем на метане, который «в металле» планируется создать до 2020 года. «На сегодняшний день это в большей степени научно-технический задел, поскольку пока нет средства выведения, на которое мог бы быть установлен такой двигатель. По крайней мере, в той версии федеральной космической программы, которая есть сегодня», — пояснил Арбузов.

Впоследствии слова Арбузова подтвердил главный конструктор «Энергомаша» Петр Левочкин, который заявил, что «выпущен эскизный проект, где рассмотрены все типы схем» силовых агрегатов на метане. Фактически кроме двигателей на керосине и гептиле у России ничего нет.

По словам главы научно-технического совета «Роскосмоса» Юрия Коптева, Россия единственная из космических держав не использует водород в качестве топлива в ракетных двигателях (хотя такой силовой агрегат использовался в ракете «Энергия»). Например, Atlas 5 имеет водородные двигатели RL-10A-4-2 на второй ступени, а все силовые агрегаты американской Delta 4 и вовсе работают на водороде.

Российская космическая отрасль известна множеством проектов, которые существуют исключительно на бумаге. Если «Энергомашу» не удалось создать силовой агрегат на метане, продавая американским партнерам РД-180, то крайне сомнительно, что такой двигатель появится тогда, когда сотрудничество с США свернется.

Перестарались

На самом деле ситуация с «Энергомашем» еще хуже. На предприятии, заявляя о многоразовом использовании своих силовых агрегатов, всячески игнорируют фактическую невозможность создания ракеты с многоразовой ступенью на основе двигателей семейства РД-170. Причина заключается в том, что любой из производимых подмосковным предприятием агрегатов оказывается слишком мощным для того, чтобы обеспечить вертикальную посадку первой ступени, как это делает SpaceX.

При вертикальной мягкой посадке первой ступени Falcon 9 из ее девяти двигателей Merlin 1D+ работает всего один центральный силовой агрегат, притом на конечном участке траектории — на минимально допустимой мощности. Изделия «Энергомаша» просто не способны на это — любой из производимых подмосковным предприятием агрегатов, работая даже на минимальной мощности, будет удерживать ступень в воздухе до тех пор, пока не закончится топливо, после чего элемент ракеты совершит жесткую посадку. Конечно, эту проблему можно решить увеличением массы первой ступени, однако в таком случае неизбежно упадет масса выводимой полезной нагрузки.

Остается вариант спасения двигателя при помощи парашюта, однако в этом случае ступень ракеты будет совершать жесткую посадку, после которой ее повторное использование без капитального ремонта попросту невозможно.

Фактически двигатели семейства РД-170 если и допускают использование в многоразовой ракете, то лишь тогда, когда ступень такого носителя получит крылья. В этом случае мягкая посадка будет совершаться планированием элемента ракеты. Возможности России реализовать подобный проект сегодня вызывают большие сомнения.

Дополнительно стоит отметить, что именно из-за невозможности использования изделий «Энергомаша» в составе многоразовой ракеты компания S7 Space, которой принадлежит «Морской старт», запланировала возобновить производство ракетных двигателей НК-33 и НК-43 для создания возвращаемой ракеты «Союз-5SL».

Перспективы

Получается, что современной России не требуется большое число ракетных двигателей, а интерес США и Китая к советскому наследию стремительно угасает. Фактически выручка «Энергомаша» в результате отсутствия спроса на его продукцию упадет в разы, что не может не сказаться на ракетной отрасли.

В такой ситуации один из ведущих мировых производителей ракетных силовых агрегатов рискует превратиться в еще одно убыточное предприятие наподобие «Центра Хруничева». Рогозин в июне 2018 года заявлял, что госкорпорация рассмотрит вопрос об использовании в «Союз-5» двигателя на основе метана, однако в КБХА явно не торопятся с созданием новой силовой установки. Вместо этого «Энергомаш» сконцентрируется на выпуске РД-191 для «Ангары», а фактически — на технологиях вчерашнего дня.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(421):

1 234 ... +1
23 +0−0Anton Moscow01:58:49
09/07/2018
Путинская Россия позорно паразитирует на достижениях СССР во всех областях. В том числе в космосе, за неимением своих. Космос в России загибается. В дальнем космосе у нас достижений нет. В ближнем только обслуживание МКС и все что с ней связано. Все зависит от США, захотят ли они дальше юзать МКС или откажутся от нет. Это будет решать конгресс и НАСА, именно от их решения зависит, будет ли Путинакая шобла дальше продолжать несщадно эксплуатировать разработки Великого Сергея Королева, такие как корабль Союз 7, грузовик Протон, серия двигателей РД и т.п. Будем надеятся что США положат этому конец!
15 +0−0Vladimir Shishov10:00:08
09/07/2018
"Возникает естественный вопрос: куда уходили сотни миллионов долларов, которые Россия получала от США за ракетные двигатели?" - странный вопрос, 50 млрд рублей были украдены у Роскосмоса в Фондсервисбанке, членом совета директоров которого являлась Анна Чапман и наблюдала за всем этим.

Да, Россия отставала и отстает от США по технологиям ракетных двигателей и сейчас нет никаких предпосылок для сокращения этого отставания.
15 +0−0Иван Петров09:31:28
09/07/2018
Бывает не согласен я с Андреем Борисовым,
но если бы лично не знал людей которые работают в НПО. Вообщем резюме такое - все правильно написано.
14 +0−0Stupid Goblin12:03:06
09/07/2018
И.Маск и SpaseX создали ЖРД Raptor, работающий на жидких метане и кислороде, имеющий самую большую тяговооруженность. И это помимо прочих прорывных достижений. А что же мы? А ничего, доедаем задел СССР и не создаем ничего нового (проект Ангара - мертворожденное дитя ), хотя в Роскосмосе трудится аж 240 000 сотрудников против 7 000 SpaseX.
Отсюда вывод: во главе научно-технических корпораций должен стоять инженер, конструктор, ученый, но не батутчик.
14 +0−0drBuben11:42:25
09/07/2018
Да все понятно было еще в начале двухтысячных. Учился эти годы в ГУАПе - Государственном Университете АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ.
В общем - все факультеты, связанные с космосом были полумертвыми и давали путевку только на вот такие предприятия, где зарплата инженера 15 тыс и зарплата директора 300 тыс.
И параллельно с этим мы видели как расцветал Горный университет, как туда лилось бабло, огромные деньги. Это тот универ, про который мне в 1999 году сказали, что туда поступают только лузеры и неудачники, провалившие экзамены в ГУАП.
А чего стоит только дипломная работа, которую делал по АНГАРЕ мой одногруппник. Господи, да он прямо искренне верил, что вот-вот и все полетит! А это был 2007 год! Прошло больше 11 лет и его дипломная работа скорее всего ушла в мусорное ведро, а Ангара никогда не взлетит.

Так что мы видим, какое направление выбрала Россия. Россия выбрала то направление, которое выбирает вода - течь по пути наименьшего сопротивления, пока есть куда. Легче качать нефть и газ? Будем только это делать! На наш век хватит. А другие направления?! Ну для презентации какой-нибудь макет сколотить можно, но сама наука и отрасль уже мертва. То что мы видим - это инерционное движение.

И тут самый главный вывод может сделать любой человек, который наблюдал это с начала 2000х годов. При нынешней власти НИКАКИХ изменений не будет. Не те приоритеты, не та риторика. А когда будет другая власть? Никто на этот вопрос не может ответить. Даже сама эта власть.
13 +0−0Bitch Hunter10:12:22
09/07/2018
Это на западе сидят дураки, которые готовы платить рыночные цены за газ, за нефть, за технологии... А наш восточный «брат», союзник - либо спздит, либо выкупит у Путина за даром под обещания голосовать в ООН определённым образом...
13 +0−0fnial fnial07:43:15
09/07/2018
0 +0−0Alex Snow06:45:29
09/07/2018
Уважаемый Андрей Борисов (это фамилия или ник?)
Вначале желательно вам хотя бы чуть-чуть ознакомиться с описываемым вами
материалом. Ну, например, с характеристиками ракетных двигателей, которые вы
упоминаете (и, вообще, что это такое). Например, у американцев до сих пор нет
двигателей с тягой 800 тонн и с удельным импульсом 337 единиц в вакуме
(надеюсь, что вы знаете, что такое “удельный импульс”). Так вот, у РД-171 тяга 800
тонн – это самый мощный ракетный двигатель вообще.(много больше, чем
заявленная для двигателей Сатурна Ф-1 в 630 тонн). Удельный импульс РД-171 –
309/337 единиц (я надеюсь, вы понимаете почему такая разница импульса на Земле
и в вакууме). Двигатели РД – 180 – это половина РД-171 с тяго 410 тонн и
импульсом 311/338 единиц (Атлас 5). Двигатели РД-191 – это четверть РД-171 с
тягой в 200 тонн и импульсом 310/337 единиц (Антарес). Таких двигателей, с
такими характеристиками ни у кого нет. Все эти двигатели (в отличии от
максовских Мерлинов) – закрытой схемы (с дожиганием). Оять же, надеюсь, вы
знаете, что это такое.
Переход на метан (меркаптан) – это ныне модный вздор. Выигрыш в в импульсе не
больше 10 единиц (например, 340 вмест 330 единиц). Но метан имеет в два раза
меньшую плотность (бак получается больше). И, в отличии от керосина,
криогенный (надеюсь, что вы понимаете, что это значет) с температурой жидкости
порядка -170 С. Кроме того, у двигателя количество горючего (керосина или
метана) в 2,5 раза меньше чем окислителя (кислорода). Так что выигрыш в цене
топлива не очевиден, но проблемы очевидны.
То что делает Безос – поглядим – увидим его меркоптановый двигатель, тогда и
оценим.
Двигатели Маска на его Фалконе (Мерлин -1Д) – это технология 50-х годов -
открытая схема, давление 100 атм. Только сейчас на последней модификации он
достиг уровня РД-107 (1954-года разработки!) - 90 тонн тяги и 282/311 единиц
дельной тяги. У РД-107 это 100 тонн тяги и 263/320 единиц удельного импулься.
По цене Мерлин дороже РД-107. Так что Маску есть куда двигаться.
Водородные двигатели у Росии есть – КВД с тягой в 10 тонн и импульсом в 460
единиц, не хуже американских (испытаны не индийских ракетах). И технология и
документация водородных двигателей для Энергии есть – РД-0120 с тягой 200 тонн
и импулсом 355/455 единиц (не хуже шаттловских). Вот только Роскосмос пока
никак их не использует.
Так что американцем с безосами и масками ковыряться и ковыряться много лет,
чтобы получить что-то подобное – технология для них пока сложновата будет.
И автору, Перед тем как писать, о том, в чем “ни черта не понимаешь”
сподобься хотя бы как нибудь с материалом ознакомиться и только после этого
начинай что-то писать.

С глубочашим неуважением к невежеде, позволившему себе судить (каково
самомнение!) о том, чего не понимаешь и не можешь понимать. Поэтому слово вы
пишу с малой буквы.
Ну хоть один пост по сути, а то уже натурально десятки с нытьем какой Борисов не хороший, всю малину портит, не давал России движки разрабатывать. Итак, по пунктам.
" Например, у американцев до сих пор нет двигателей с тягой 800 тонн и с удельным импульсом 337 единиц в вакуме"
Ну, сравнение с F-1 вообще не очень корректное. У него была одна камера сгорания и сопло, у рд-170 их 4ре.
Но вообще да, у них нет царь колокола, царь пушки, ну и царь двигателя тоже.
По ровно одинаковым причинам - царь колокол не звонит, царь-пушка не стреляет, а царь-двигатель не летает, ну, почти. За прошлый год ракету с ним пускали ровно один раз, да и вообще, максимум у Зенита был, если я правильно помню 6 пусков в год, и морской старт благополучно провалился в коммерции. Для сравнения - у Фалькона-9 максимум 18 пусков за год, у Протона - 14.
Одна из причин этого, кстати, было то, что этот замечательный царь-двигатель взрывается на ровном месте время от времени, вторая - тупо и банально цена. Дорого, однако.
"Так вот, у РД-171 тяга 800
тонн – это самый мощный ракетный двигатель вообще"
А вот это - просто неправда. Твердотопливные ускорители Шаттла в 1.65 раз мощнее, а они тоже вполне себе ракетные двигатели. А у их варианта для SLS тяга более чем вдвое выше чем у рд-170.
Я уж тупо не говорю о том, что такой движок как рд-170 просто не нужен. И часть причин Борисов кстати упомянул, но вы поскипали. Ну не посадить ракету с таким движком вертикально, слишком он мощный. Вдобавок, большее количество движков дают большую надежность, ну, если не как у Ангары сделано. У Спейсх был случай когда при аварии одного из движков ракета смогла успешно выполнить основную миссию, а что бывает при аварии рд-170 с зенитом - можете сами посмотреть.
На остальное попозже отвечу если время будет.
10 +0−0fnial fnial03:01:34
09/07/2018
-11 +0−0Victor777799902:11:47
09/07/2018
Ненависть по национальному признаку ко всему российскому, в статьях Арика Борштейна (написаннных под псевдонимом А.Борисов) , льется уже потоками гноя, все сильнее от статьи к статье.
Ну так возразил бы по сути, задавил бы его железными аргументами. Вместо того, что бы на личности переходить.
9 +0−0fnial fnial09:10:45
09/07/2018
0 +0−0Alex Snow06:45:29
09/07/2018
Уважаемый Андрей Борисов (это фамилия или ник?)
Вначале желательно вам хотя бы чуть-чуть ознакомиться с описываемым вами
материалом. Ну, например, с характеристиками ракетных двигателей, которые вы
упоминаете (и, вообще, что это такое). Например, у американцев до сих пор нет
двигателей с тягой 800 тонн и с удельным импульсом 337 единиц в вакуме
(надеюсь, что вы знаете, что такое “удельный импульс”). Так вот, у РД-171 тяга 800
тонн – это самый мощный ракетный двигатель вообще.(много больше, чем
заявленная для двигателей Сатурна Ф-1 в 630 тонн). Удельный импульс РД-171 –
309/337 единиц (я надеюсь, вы понимаете почему такая разница импульса на Земле
и в вакууме). Двигатели РД – 180 – это половина РД-171 с тяго 410 тонн и
импульсом 311/338 единиц (Атлас 5). Двигатели РД-191 – это четверть РД-171 с
тягой в 200 тонн и импульсом 310/337 единиц (Антарес). Таких двигателей, с
такими характеристиками ни у кого нет. Все эти двигатели (в отличии от
максовских Мерлинов) – закрытой схемы (с дожиганием). Оять же, надеюсь, вы
знаете, что это такое.
Переход на метан (меркаптан) – это ныне модный вздор. Выигрыш в в импульсе не
больше 10 единиц (например, 340 вмест 330 единиц). Но метан имеет в два раза
меньшую плотность (бак получается больше). И, в отличии от керосина,
криогенный (надеюсь, что вы понимаете, что это значет) с температурой жидкости
порядка -170 С. Кроме того, у двигателя количество горючего (керосина или
метана) в 2,5 раза меньше чем окислителя (кислорода). Так что выигрыш в цене
топлива не очевиден, но проблемы очевидны.
То что делает Безос – поглядим – увидим его меркоптановый двигатель, тогда и
оценим.
Двигатели Маска на его Фалконе (Мерлин -1Д) – это технология 50-х годов -
открытая схема, давление 100 атм. Только сейчас на последней модификации он
достиг уровня РД-107 (1954-года разработки!) - 90 тонн тяги и 282/311 единиц
дельной тяги. У РД-107 это 100 тонн тяги и 263/320 единиц удельного импулься.
По цене Мерлин дороже РД-107. Так что Маску есть куда двигаться.
Водородные двигатели у Росии есть – КВД с тягой в 10 тонн и импульсом в 460
единиц, не хуже американских (испытаны не индийских ракетах). И технология и
документация водородных двигателей для Энергии есть – РД-0120 с тягой 200 тонн
и импулсом 355/455 единиц (не хуже шаттловских). Вот только Роскосмос пока
никак их не использует.
Так что американцем с безосами и масками ковыряться и ковыряться много лет,
чтобы получить что-то подобное – технология для них пока сложновата будет.
И автору, Перед тем как писать, о том, в чем “ни черта не понимаешь”
сподобься хотя бы как нибудь с материалом ознакомиться и только после этого
начинай что-то писать.

С глубочашим неуважением к невежеде, позволившему себе судить (каково
самомнение!) о том, чего не понимаешь и не можешь понимать. Поэтому слово вы
пишу с малой буквы.
"Переход на метан (меркаптан) – это ныне модный вздор."
Ну еще бы, ну еще бы. В России опыты по этому поводу ведут, две фирмы, Блю Ориджин и Спейсх решили метан использовать, хотя сначала обе хотели водород на первой ступени. Все они нифига не понимают, только вы истину знаете.
При прочих равных, разница между керосином и метаном 18 секунд по удельному импульсу если я правильно помню. Что вполне прилично.
Причем, у раптора разница аж 21 секунда с рд-170, за счет более эффективной схемы, с полной газификацией компонентов.
Между прочим, разница между Мерлином и рд-170 которой вы так гордитесь всего на 6 секунд больше.
Метан криогенен, но его криогенность того же уровня что и у кислорода. Ну а раз уж вам нужно в любом случае работать с кислородом - фиг ли разницы, меньше проблем с теплопередачей на общем днище баков. Да, с плотностью похуже, но это, вы видели какую часть баков у керосиновых ракет занимает кислород, а какую керосин?
Ну а основной плюс, который отмечают в том числе и наши ракетчики - для повторного использования движков - метан это то, что надо.
"Кроме того, у двигателя количество горючего (керосина или
метана) в 2,5 раза меньше чем окислителя (кислорода)."
Эээ. А зачем вы по количеству измеряете? Жидкий кислород очень, очень дешев.
9 +0−0Ivan Ivanov01:30:18
09/07/2018
0 +0−0Vava Avav01:18:05
09/07/2018
Страна импотент ... За что не возьмутся - ничего не получается...
"Многие склонны путать два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство"."(C)Салтыков-Щедрин
Импотентна не страна - а те, кто захватил в ней власть.
8 +0−0Teodor Pozharsky11:27:26
09/07/2018
-8 +0−0InFo InFo10:28:04
09/07/2018
Не статья я бред, США покупали НК-33 и РД-180 потому-что технологически сильно отстали от СССР и ЖРД закрытого цикла с дожиганием кислородной смеси сделать не могли, а это наиболее эффективный керосиновый движок, выгоднее с финансовой стороны и многоразовости только метан.
РД-180 были нужны только потому, что на тот момент это было дешево, сердито и позволяло высвободить деньги на перспективные проекты. Не заблуждайтесь.
8 +0−0Юджин Ко10:48:03
09/07/2018
-8 +0−0InFo InFo10:28:04
09/07/2018
Не статья я бред, США покупали НК-33 и РД-180 потому-что технологически сильно отстали от СССР и ЖРД закрытого цикла с дожиганием кислородной смеси сделать не могли, а это наиболее эффективный керосиновый движок, выгоднее с финансовой стороны и многоразовости только метан.
Суть в том что США не стоит на месте, а вполне себе уверенно развивается, в отличии от нас. Вчера ей нужны были советские движки, а завтра уже им это будет не интересно. А наш Роскосмос во главе с Рогозиным ни чего путного создать не могут, только пилить бюджетные деньги.
7 +0−0Anton Moscow12:34:00
09/07/2018
14 +0−0Stupid Goblin12:03:06
09/07/2018
И.Маск и SpaseX создали ЖРД Raptor, работающий на жидких метане и кислороде, имеющий самую большую тяговооруженность. И это помимо прочих прорывных достижений. А что же мы? А ничего, доедаем задел СССР и не создаем ничего нового (проект Ангара - мертворожденное дитя ), хотя в Роскосмосе трудится аж 240 000 сотрудников против 7 000 SpaseX.
Отсюда вывод: во главе научно-технических корпораций должен стоять инженер, конструктор, ученый, но не батутчик.
сейчас во главе ключевых и не очень госкорпораций рулят люди, которые обеспечивают лояльность Путину, если твоя госкомпания обеспечивсет Путину поддержу и голоса на выборах, то ты можешь подворовывать, ставить удобных тебе людей, своих родственников. Устраивать растраты и т.п. И таких гнилых путинских ветвей в каждом секторе экономики тысячи.
А в конце виноват оказывается Андрей Борисов, которому просто не по**й, и он бьет в колокол.
7 +0−0Geo Lock10:26:07
09/07/2018
Какая пичалька для поцреотов - на чем теперь прыгать-то, повизгивая про "Россия первая в космосе"?

Иногда мне каждется, что Рогозин - закономерность - при таком количестве дураков, которое наблюдается в России, один из них непременно должен руководить космосом. Чтоб, значит, с гарантией кранты.
7 +0−0Alexander Rokov07:18:33
09/07/2018
0 +0−0Alex Snow06:45:29
09/07/2018
Уважаемый Андрей Борисов (это фамилия или ник?)
Вначале желательно вам хотя бы чуть-чуть ознакомиться с описываемым вами
материалом. Ну, например, с характеристиками ракетных двигателей, которые вы
упоминаете (и, вообще, что это такое). Например, у американцев до сих пор нет
двигателей с тягой 800 тонн и с удельным импульсом 337 единиц в вакуме
(надеюсь, что вы знаете, что такое “удельный импульс”). Так вот, у РД-171 тяга 800
тонн – это самый мощный ракетный двигатель вообще.(много больше, чем
заявленная для двигателей Сатурна Ф-1 в 630 тонн). Удельный импульс РД-171 –
309/337 единиц (я надеюсь, вы понимаете почему такая разница импульса на Земле
и в вакууме). Двигатели РД – 180 – это половина РД-171 с тяго 410 тонн и
импульсом 311/338 единиц (Атлас 5). Двигатели РД-191 – это четверть РД-171 с
тягой в 200 тонн и импульсом 310/337 единиц (Антарес). Таких двигателей, с
такими характеристиками ни у кого нет. Все эти двигатели (в отличии от
максовских Мерлинов) – закрытой схемы (с дожиганием). Оять же, надеюсь, вы
знаете, что это такое.
Переход на метан (меркаптан) – это ныне модный вздор. Выигрыш в в импульсе не
больше 10 единиц (например, 340 вмест 330 единиц). Но метан имеет в два раза
меньшую плотность (бак получается больше). И, в отличии от керосина,
криогенный (надеюсь, что вы понимаете, что это значет) с температурой жидкости
порядка -170 С. Кроме того, у двигателя количество горючего (керосина или
метана) в 2,5 раза меньше чем окислителя (кислорода). Так что выигрыш в цене
топлива не очевиден, но проблемы очевидны.
То что делает Безос – поглядим – увидим его меркоптановый двигатель, тогда и
оценим.
Двигатели Маска на его Фалконе (Мерлин -1Д) – это технология 50-х годов -
открытая схема, давление 100 атм. Только сейчас на последней модификации он
достиг уровня РД-107 (1954-года разработки!) - 90 тонн тяги и 282/311 единиц
дельной тяги. У РД-107 это 100 тонн тяги и 263/320 единиц удельного импулься.
По цене Мерлин дороже РД-107. Так что Маску есть куда двигаться.
Водородные двигатели у Росии есть – КВД с тягой в 10 тонн и импульсом в 460
единиц, не хуже американских (испытаны не индийских ракетах). И технология и
документация водородных двигателей для Энергии есть – РД-0120 с тягой 200 тонн
и импулсом 355/455 единиц (не хуже шаттловских). Вот только Роскосмос пока
никак их не использует.
Так что американцем с безосами и масками ковыряться и ковыряться много лет,
чтобы получить что-то подобное – технология для них пока сложновата будет.
И автору, Перед тем как писать, о том, в чем “ни черта не понимаешь”
сподобься хотя бы как нибудь с материалом ознакомиться и только после этого
начинай что-то писать.

С глубочашим неуважением к невежеде, позволившему себе судить (каково
самомнение!) о том, чего не понимаешь и не можешь понимать. Поэтому слово вы
пишу с малой буквы.
Экий жирок. А ничего, что, например, сейчас у России своей сверхтяжёлой ракеты нет и до где-то 2035 года и не будет? Как нет у России и технологии вертикальной посадки на двигателях возвращаемой первой ступени ракеты-носителя. А это даже и неизвестно, когда будет. Может и в 2040 году ещё не повторится в России то, что уже делает Маск.

Так кто от кого отстаёт?
6 +0−0Дон Кихот10:30:04
09/07/2018
“Россия тратит миллиарды на ... Они устарели и никому не нужны”
это вообще довольно изящный тэзис применимый много к чему в нынешней России. Подставляйте вместо многоточия все что тугодно, рекомендую начать с чиновников
5 +0−0Мел Бурн17:02:54
09/07/2018
-1 +0−0Elijah Volkov16:24:42
09/07/2018
Насчет метана. Конкретно. На метане чуть выше удельный импульс тяги. Например, вместо 350 с будет 370 с при равных давлениях в камере сгорания. Это хорошо, но прибавка-то небольшая. У метана ниже плотность, и он будет занимать больший объем в баках -- баки будут тяжелее. Эти факторы с точки зрения энергетики ракеты практически нивелируют друг друга. Метан - криогенный компонент, работа с ним ДОРОЖЕ. Однако, метан в отличие от керосина почти не дает сажи в камере сгорания и сопле, что способствует многоразовому использованию движка. Получается в -общем одно и то же, что керосин, что метан. Но для метана еще предстоит создавать инфраструктуру, что стоит огромных денег. Почитайте форум журнала Новости космонавтики, раздел про средства выведения, топик про двигатели на метане. Как и я, узнаете много интересного.
Беги скорей - просвети Маска и Безоса, а то они деньги на ветер выбрасывают. Глядишь и бонус получишь от сэкономленных ресурсов. Также напомни этим двум, что многоразовые ракеты бессмысленны.
5 +0−0Elijah Volkov16:48:56
09/07/2018
0 +0−0Stupid Goblin16:46:31
09/07/2018
"Мы сейчас будем там осуществлять беспилотные, а потом и пилотируемые пуски — для исследования дальнего космоса, и лунная программа, затем исследование Марса. Первое совсем скоро, в 19-м году. Потом собираемся запустить в сторону Марса миссию..." (Путин).
О брат как! В сторону Марса!! И на Луну в 2019 не имея РН. Знать и вправду на батуте вместе с Рогозиным. Путин упустил шанс промолчать, сошёл бы за умного.
Обещать - не значит жениться. Вы думаете, это первое его нереализованное обещание? Политикам вообще свойственно рисовать небо в алмазах, пока выборы не прошли...
5 +0−0Сергей Кудаев12:31:13
09/07/2018
Кто по образованию Димочка Рогозин, а? Почитайте о нем в Википедии: врун, болтун и хототун. А главное - с отличием закончил экономический факультет Университета марксизма-ленинизма при Московском городском комитете КПСС.

Как там, у классиков было, что если пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать - пирожник?
Прощай, космос! Верные птенцы светлейшего губят всё, к чему прикасаются.
5 +0−0Лев Тазиков11:24:03
09/07/2018
-14 +0−0Иван Кедов11:14:39
09/07/2018
Андруха Борисов очередную успокаивающую мантру забубнил для евреев, чубатых и эмигрантишек.))))
Вот с кого надо брать пример! Специалист ответил строго по существу текста
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь