Сообщение №37604868

9 +0−0fnial fnial09:10:45
09/07/2018
0 +0−0Alex Snow06:45:29
09/07/2018
Уважаемый Андрей Борисов (это фамилия или ник?)
Вначале желательно вам хотя бы чуть-чуть ознакомиться с описываемым вами
материалом. Ну, например, с характеристиками ракетных двигателей, которые вы
упоминаете (и, вообще, что это такое). Например, у американцев до сих пор нет
двигателей с тягой 800 тонн и с удельным импульсом 337 единиц в вакуме
(надеюсь, что вы знаете, что такое “удельный импульс”). Так вот, у РД-171 тяга 800
тонн – это самый мощный ракетный двигатель вообще.(много больше, чем
заявленная для двигателей Сатурна Ф-1 в 630 тонн). Удельный импульс РД-171 –
309/337 единиц (я надеюсь, вы понимаете почему такая разница импульса на Земле
и в вакууме). Двигатели РД – 180 – это половина РД-171 с тяго 410 тонн и
импульсом 311/338 единиц (Атлас 5). Двигатели РД-191 – это четверть РД-171 с
тягой в 200 тонн и импульсом 310/337 единиц (Антарес). Таких двигателей, с
такими характеристиками ни у кого нет. Все эти двигатели (в отличии от
максовских Мерлинов) – закрытой схемы (с дожиганием). Оять же, надеюсь, вы
знаете, что это такое.
Переход на метан (меркаптан) – это ныне модный вздор. Выигрыш в в импульсе не
больше 10 единиц (например, 340 вмест 330 единиц). Но метан имеет в два раза
меньшую плотность (бак получается больше). И, в отличии от керосина,
криогенный (надеюсь, что вы понимаете, что это значет) с температурой жидкости
порядка -170 С. Кроме того, у двигателя количество горючего (керосина или
метана) в 2,5 раза меньше чем окислителя (кислорода). Так что выигрыш в цене
топлива не очевиден, но проблемы очевидны.
То что делает Безос – поглядим – увидим его меркоптановый двигатель, тогда и
оценим.
Двигатели Маска на его Фалконе (Мерлин -1Д) – это технология 50-х годов -
открытая схема, давление 100 атм. Только сейчас на последней модификации он
достиг уровня РД-107 (1954-года разработки!) - 90 тонн тяги и 282/311 единиц
дельной тяги. У РД-107 это 100 тонн тяги и 263/320 единиц удельного импулься.
По цене Мерлин дороже РД-107. Так что Маску есть куда двигаться.
Водородные двигатели у Росии есть – КВД с тягой в 10 тонн и импульсом в 460
единиц, не хуже американских (испытаны не индийских ракетах). И технология и
документация водородных двигателей для Энергии есть – РД-0120 с тягой 200 тонн
и импулсом 355/455 единиц (не хуже шаттловских). Вот только Роскосмос пока
никак их не использует.
Так что американцем с безосами и масками ковыряться и ковыряться много лет,
чтобы получить что-то подобное – технология для них пока сложновата будет.
И автору, Перед тем как писать, о том, в чем “ни черта не понимаешь”
сподобься хотя бы как нибудь с материалом ознакомиться и только после этого
начинай что-то писать.

С глубочашим неуважением к невежеде, позволившему себе судить (каково
самомнение!) о том, чего не понимаешь и не можешь понимать. Поэтому слово вы
пишу с малой буквы.
"Переход на метан (меркаптан) – это ныне модный вздор."
Ну еще бы, ну еще бы. В России опыты по этому поводу ведут, две фирмы, Блю Ориджин и Спейсх решили метан использовать, хотя сначала обе хотели водород на первой ступени. Все они нифига не понимают, только вы истину знаете.
При прочих равных, разница между керосином и метаном 18 секунд по удельному импульсу если я правильно помню. Что вполне прилично.
Причем, у раптора разница аж 21 секунда с рд-170, за счет более эффективной схемы, с полной газификацией компонентов.
Между прочим, разница между Мерлином и рд-170 которой вы так гордитесь всего на 6 секунд больше.
Метан криогенен, но его криогенность того же уровня что и у кислорода. Ну а раз уж вам нужно в любом случае работать с кислородом - фиг ли разницы, меньше проблем с теплопередачей на общем днище баков. Да, с плотностью похуже, но это, вы видели какую часть баков у керосиновых ракет занимает кислород, а какую керосин?
Ну а основной плюс, который отмечают в том числе и наши ракетчики - для повторного использования движков - метан это то, что надо.
"Кроме того, у двигателя количество горючего (керосина или
метана) в 2,5 раза меньше чем окислителя (кислорода)."
Эээ. А зачем вы по количеству измеряете? Жидкий кислород очень, очень дешев.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь