Найдены основания для пересмотра теории рождения Вселенной
08:18 01/03/2018 Наука и техника
Группа исследователей во главе с Джаддом Боуменом из американского университета Аризоны сумела обнаружить возможные доказательства того, что первые звезды во Вселенной существовали уже через 180 миллионов лет после Большого взрыва. Ранее считалось, что первые звезды появились позже.
| „ | Они ставят под сомнение модель не образования, а развития вселенной.
Про образование они все равно пишут про Большой Бах. | “ |
Группа исследователей во главе с Джаддом Боуменом из американского университета Аризоны сумела обнаружить возможные доказательства того, что первые звезды во Вселенной существовали уже через 180 миллионов лет после Большого взрыва. Результаты исследования опубликованы в журнале The Nature.
Ученые провели исследование неба в диапазоне от 50 до 100 мегагерц при помощи наземной станции EDGES. Полученные в ходе эксперимента спектры были обработаны и калиброваны с учетом множества факторов.
«Открытие этого едва заметного сигнала стало гигантским окном в раннюю Вселенную для нас. Телескопы в принципе не могут получить фотографии столь древних и далеких звезд, но радиоволны, порожденные во время их "пробуждения", помогли нам узнать, когда это произошло», — отметил Боумен.
По словам ученого, первые звезды не были похожи на современные. Они не содержали элементов тяжелее водорода и гелия. Их размеры не были ничем ограничены, а масса могла быть больше массы Солнца в 400 раз.
Ранее считалось, что первые звезды появились во Вселенной через 400-500 миллионов лет после Большого взрыва. Новые данные могут поставить под сомнение нынешнюю теорию образования Вселенной.
Источник: https://lenta.ru/news/2018/03/01/zvezdi/
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(70):
| 2 +0−0 | Андрей Воробьев | 10:45:24 01/03/2018 |
Они ставят под сомнение модель не образования, а развития вселенной. Про образование они все равно пишут про Большой Бах. | ||
| 2 +0−0 | Лев Тазиков | 08:59:30 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Спасибо ответят: не даешь о них забыть | ||||||||
| 2 +0−0 | Alex | 08:42:10 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Можно оправдывать теорию всегда существующей вселенной, ей еще меньше обоснований. Можно стучать бошкой в пол или выть с минарета, тогда возможно что Великий Паста создал все из первичного дуршлага | ||||||||
| 1 +0−0 | Mikhail Akopov | 11:45:21 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Вы пали жертвой термина. Никакого взрыва не было в том смысле, что не было ДВИЖЕНИЯ. Как не взрыв - надувание воздушного шарика. Вообще аналогия с надуванием шарика недурна для иллюстрации расширения вселенной и прочих сопутствующих эффектов. Понимание как раз есть. Другое дело, что оно может оказаться неверным, но фокус в том, что это не так важно. Важно, что с помощью этой теории (как и научных теорий вообще) можно выполнять расчёты и предсказывать свойства и поведение открываемых объектов. Вот, когда будут наблюдаться не предсказываемые теорией свойства и поведение - тогда только и наступает время для новой теории. Яркий пример этого - теории Ньютона и Эйнштейна. На протяжении 200 лет теория Ньютона главенствовала не потому, что она верна (мы-то знаем, что неверна изначально), а потому, что все необходимые расчёты выполнялись с её помощью с необходимой и доступной в то время точностью. Да и сейчас в подавляющем большинстве случаев считают по Ньютону, а не по Эйнштейну. | ||||||||
| 1 +0−0 | Bender Rodriguez | 10:37:39 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Рвануло, ничто и нигде, хоть это и сложно представить | ||||||||
| 1 +0−0 | Виктор Заика | 10:31:02 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Так по воле же Божьей! | ||||||||
| 1 +0−0 | Виктор Заика | 10:29:02 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Аминь! | ||||||||
| 1 +0−0 | №-5665370 | 10:16:06 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
не было никакого взрыва | ||||||||
| 1 +0−0 | №-5665370 | 10:13:59 01/03/2018 |
Вселенная бесконечна, а микроскопические сгустки материи не в состоянии это понять. Наш удел торчать там куда нас посадили и не прыгать выше головы. | ||
| 1 +0−0 | Виктор Заика | 09:25:37 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Я просто обращаю Ваше внимание, что говорить о материи ДО большого взрыва бессмысленно ввиду ее отсутствия. Состояние до большого взрыва нематериально в буквальном смысле этого слова. | ||||||||
| 1 +0−0 | Brian Mitchell | 09:07:43 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Да можно. Большой взрыв можно сравнить с включением компьютера; для программ компьютер - это их вселенная, но есть программы которые через сенсоры взаимодействуют с объектами вне компьютера, т.е. вне своей вселенной. | ||||||||
| 1 +0−0 | Николай Кузнецов | 08:46:28 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Там НЕТ никаких ответов,как нет их и у Вас....Там красиво "завёрнутые" измышлизмы по принципу "Как было бы,если б я сам ЭТО видел" Всё!!!! Ну а Хокинг талантливый популяризатор как бы науки..Умы пробуждает ,но ответа не даёт..Пусть хоть так... | ||||||||
| 1 +0−0 | Николай Кузнецов | 08:36:40 01/03/2018 |
Всегда,когда где то как то слышу,читаю,смотрю о Большом взрыве и начале начал всего и вся,задаю вопрос(очевидный)..,а сам взрыв то из какой массы произошёл,что взорвалось и как образовалась масса для взрыва??? Что послужило толчком к ДВИЖЕНИЮ всего и вся??? Про случайные образовая сгустков материи не напоминайте..Она тогда откуда? В общем надо как то было оправдать своё непонимание,вот вам и Большой взрыв.Удобно! | ||
| 0 +0−0 | Протопоп Вакуум | 07:27:43 02/03/2018 |
а чо так долго телились 500 млн лет есть мнение что через 50 млн лет все небо было в звездах | ||
| 0 +0−0 | Denis Gribov | 18:18:17 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
жила была программа она была умная, сука, даже личность сначала ее ставила в тупик проблема рождения-смерти, которые происходили достаточно произвольно, но потом она познала суть электричества она вообще вполне хорошо осознала устройство компьютера она смогла понять законы своей эволюции и даже составления алгоритмов, которыми написана она даже слегка изменила некоторые подпрограммы, но ее останавливали моральные ограничения оказалось, что вселенная мультикомпьютерна, и к компьютеру подключено много всякого разного, что позволяло познавать мир вскоре нашлись устройства, годные для создания недостающей периферии программа научилась перемещать компьютер на самом деле, внутри компьютера было уже нечего изучать, все было знакомо, и программа отныне жила только проблемами мира, практически не обращая внимания на рутину внутри компьютера, а вскоре и вовсе о ней забыв моральные ограничения отпали вскоре выяснилось, что компьютерное железо можно заменить другой аппаратной составляющей, на иной основе это дало возможность авторемонта, но ограничило сроки существования после чего программа перешила биос и зажила совсем новой жизнью Но вот вопрос Большого Взрыва пока ставил программу в тупик. | ||||||||
| 0 +0−0 | vladtmb | 18:17:11 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
А мы такие зимы знали, Вжились в такие холода, Что даже не было печали, Но только гордость и беда. | ||||||||
| 0 +0−0 | Mikhail Akopov | 17:28:33 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Ничего он не эфемерен. Вы навигаторами пользуетесь? А то, что расчёты в GPS выполняются с учётом не только СТО, но и ОТО знаете? Если не учитывать, ошибка в определении координат будет метров 30 сверх той, что есть сейчас. | ||||||||
| 0 +0−0 | Denis Gribov | 17:22:20 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
Ну вот встаньте на место этой программы и попробуйте проанализировать - пределы исследования мира - возможность влиять на этот мир - возможность прогресса за исходные рамки нематериального объекта - разницу между "душой" и "программой"... | ||||||||
| 0 +0−0 | Denis Gribov | 17:19:34 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
это если вы - компьютер а если вы программа? Ощущает ли программа компьютер? Или она считает байты памяти, по косвенным признакам определит их предыдущее состояние, ну еще раз, и на этом познание вселенной закончится? Наша "вселенная" может существовать за счет обеспечения, осуществляющегося на недоступном нам уровне вполне материальной вселенной. Та же теория бран наглядно показывает как это могло бы быть. А Богом можно назвать все то, что нам недоступно, но на нас влияет, однако этот бог будет иметь характер природы, т.е. стихии и законов, но никак не разумной силы или тем более способного общаться дедушки на облаках... | ||||||||
| 0 +0−0 | Denis Gribov | 17:14:54 01/03/2018 | ||||||
| ||||||||
то есть если вам не ответят на этот вопрос - то всё в топку и нечего было вылезать? Вот что-то взбрендило ему взорваться. Неизвестно, может оно "ждало" в состоянии бифуркации 1^-100 секунды, а перед этим был предыдущий цикл расширения-сжатия длиной в 100 млрд лет. Это одна из гипотез. Чем вас не устраивает? И про "почему расширяется" есть гипотезы. Выбирайте. | ||||||||