Вы пали жертвой термина. Никакого взрыва не было в том смысле, что не было ДВИЖЕНИЯ. Как не взрыв - надувание воздушного шарика. Вообще аналогия с надуванием шарика недурна для иллюстрации расширения вселенной и прочих сопутствующих эффектов.
Понимание как раз есть. Другое дело, что оно может оказаться неверным, но фокус в том, что это не так важно. Важно, что с помощью этой теории (как и научных теорий вообще) можно выполнять расчёты и предсказывать свойства и поведение открываемых объектов. Вот, когда будут наблюдаться не предсказываемые теорией свойства и поведение - тогда только и наступает время для новой теории.
Яркий пример этого - теории Ньютона и Эйнштейна. На протяжении 200 лет теория Ньютона главенствовала не потому, что она верна (мы-то знаем, что неверна изначально), а потому, что все необходимые расчёты выполнялись с её помощью с необходимой и доступной в то время точностью. Да и сейчас в подавляющем большинстве случаев считают по Ньютону, а не по Эйнштейну. | 
