Ватные капли

00:02 02/05/2017 Наука и техника
Ватные капли
Ваша статья защемляет чувства верующих.

Немецкие и американские ученые описали механизм, благодаря которому протоклетки, предшественники первых живых организмов, начали расти и делиться. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Nature Physics, кратко о нем сообщает издание Quanta Magazine.

Вопрос о том, как возникла жизнь, волнует людей с давних времен. Исторически было предложено несколько концепций, из которых научную ценность, по всей видимости, представляет лишь гипотеза о первичном бульоне. Остальные оказались несостоятельными. Гипотеза божественного сотворения (креационизм), возникшая еще во времена позднего неолита, ненаучна; теория вечного существования жизни противоречит астрономическим и палеонтологическим данным; концепция панспермии — занесения жизни на Землю извне, принципиально не решает проблемы и приводит к вопросу о том, как жизнь возникла в другом мире.

Предположение, что на ранних этапах возникновения жизни небольшие капельки могли образоваться посредством сегрегации молекул в сложных смесях путем разделения фаз в так называемом первичном бульоне (коацервате), было высказано советским биологом Александром Опариным, а позднее — британским ученым Джоном Холдейном. Эти коацерватные капельки, согласно гипотезе, обеспечили возникновение химических реакционных центров, однако неясно, каким образом они росли и размножались.

В новом исследовании ученые рассмотрели поведение капель в системах, которые при помощи внешнего источника энергии поддерживаются в далеком от термодинамического равновесия состоянии. В этих системах капли растут за счет добавления капельного материала, вырабатываемого в ходе химических реакций. Оказалось, что рост капли, происходящий из-за химических процессов, приводит к нестабильности ее формы и вызывает деление на две меньшие капельки.

Это означает, что химически активные капли демонстрируют циклы роста и деления, которые напоминают пролиферацию — разрастание ткани организма путем размножения клеток делением. Разделение активных капель, как полагают авторы, служит моделью для пребиотических протоклеток, в которых химические реакции в капельке играют роль пребиотического метаболизма.

Жидкие капли представляют собой самоорганизующиеся структуры, которые сосуществуют с окружающей жидкостью. Поверхность, разделяющая две сосуществующие фазы, придает каплям определенную форму (сферическую из-за поверхностного натяжения). Кроме того, многие вещества могут диффундировать через поверхность коацерватной капли. Сегрегация среды в капельки концентрирует материал в ограниченном объеме и способствует протеканию специфических химических реакций.

Ученые понимают термодинамику зарождения капли, однако им до сих пор неясно, как она может расти и размножаться, то есть обладать ключевыми особенностями, присущими живому организму. Обычно считают, что капельки растут за счет поглощения материала из перенасыщенной среды или переконденсации (созревания Оствальда) — переносе растворенного вещества от мелких частиц к крупным с помощью растворения. В последнем случае мелкие капли исчезают, остаются лишь крупные; также допускается, что мелкие капли могут непосредственно объединяться в более крупные. Описанные процессы приводят к росту размеров капель и уменьшению их числа с течением времени, тогда как протоклетка должна, достигнув характерного размера, разделиться на две. Так как же коацерватным каплям это удается?

Авторы полагают, что капельки, которые химическим топливом поддерживаются вдали от термодинамического равновесия, могут иметь необычные свойства — в частности, при наличии химических реакций созревание Оствальда может быть подавлено, в результате чего несколько капель могут стабильно сосуществовать с характерным размером, заданным скоростью реакции. В этом случае сферические капельки, подверженные химическим реакциям, спонтанно расщепляются на две более мелкие дочерние капли одинакового размера. Таким образом, полагают ученые, химически активные капли растут, а затем делятся и, следовательно, размножаются, используя в качестве топлива поступающий материал. Это означает, что в присутствии химических реакций, приводимых в действие из внешнего источника, капельки ведут себя подобно клеткам. Такие активные капли могут представлять собой модели для выращивания и деления протоклеток с примитивным метаболизмом, представляющем собой простые химические реакции, поддерживающиеся внешним топливом.

Капельки служат небольшими резервуарами для пространственной организации специфических химических реакций. Появление капель требует разделения фаз на две сосуществующие жидкие фазы различного состава. Разделение фаз обусловлено молекулярным взаимодействием, в котором молекулы, имеющие сродство друг к другу, понижают свою энергию, если они находятся близко друг к другу. Жидкость может расслоиться, если уменьшение энергии, связанное с молекулярными взаимодействиями, преодолевает эффекты увеличения энтропии путем смешивания. Если эти взаимодействия сильны, формируется поверхность, отделяющая сосуществующие фазы. Капли могут стать химически активными, если материал поверхности образуется и разрушается химическими реакциями.

Рассмотрим, например, модель простой капли (рисунок а). В ней присутствует минимальное число необходимых условий для формирования и размножения коацерватной капли: две фазы, поверхность раздела фаз и внешний источник энергии, удерживающий систему от состояния термодинамического равновесия. Капля образована материалом D капельки, который генерируется внутри капли из высокоэнергетического предшественника N, который играет роль питательного вещества. Капельный материал может разлагаться на более низкую энергетическую составляющую W (отходы), которые покидают капельку в результате диффузии. Капля может выжить, если N непрерывно подается, а W — постоянно удаляется. Это может быть достигнуто путем рециркуляции N с использованием внешнего источника энергии, например, некоторого топлива или солнечного света.

Физика таких активных капель, согласно авторам, не сложна. Проще всего ее понять на примере простой модели с двумя компонентами A и B (рисунок b). Фаза материала капли B отделяется от растворителя. Он может спонтанно преобразоваться химической реакцией B → A в молекулы типа A, которые растворимы в фоновой жидкости и оставляют капельку. Обратная реакция A → B не протекает спонтанно, потому что B имеет более высокую энергию, чем A. Новый материал капель B может быть получен второй реакцией A + C → B + C`, которая связана с топливом C. Здесь C` представляет собой низкоэнергетический продукт реакции молекул топлива. Разница химических потенциалов µ(C) − µ(C`)>0, обеспечиваемая топливом, позволяет достичь высокоэнергетического состояния B из менее энергетического A. Разность µ(C) − µ(C`) может поддерживаться постоянной, если концентрации C и C` задаются внешним резервуаром. В этом случае система удерживается вдали от состояния термодинамического равновесия.

Комбинация разделения фаз и неравновесных химических реакций изучена учеными и в непрерывной модели. Используя эту модель, авторы обнаружили, что сферические капли, которые являются химически активными, могут испытывать нестабильность формы и разделиться на две более мелкие капли (рисунок с). Капля сначала растет до тех пор, пока она не достигнет своего стационарного размера. Затем капля начинает удлиняться и образует гантелеобразную форму. Эта гантель разделяется на две меньшие капли одинакового размера. В результате меньшие капельки снова начинают расти до тех пор, пока не произойдет новое деление.

Quanta Magazine

Ученые отмечают, что смоделированные ими явления возможно наблюдать непосредственно на эксперименте (размеры капель имеют порядки микрометра). Авторы отмечают, что нестабильность капель, обусловленная внешним притоком энергии и приводящая к делению капли, может быть сравнена с неустойчивостью Муллинса-Секерки, часто обсуждаемой в контексте роста кристаллов. В отличие от последней, нестабильность формы (фактически — деление) смоделированных капель может возникнуть и в случае неподвижной нерастущей капли.

Какие типы молекул могли образовывать такие капли? Современные клетки обладают рядом химических структур, которые не отделены мембраной от клеточной цитоплазмы, а образуются путем разделения фаз от цитоплазмы. Многие из них являются жидкими и состоят из молекул РНК и РНК-связывающих белков. Гипотеза мира РНК предполагает, что на ранних этапах жизни РНК одновременно была носителем генетической информации и выступала в качестве фермента (рибозимы). Объединение РНК с простыми пептидами, возможно, было достаточным для организации коацерватных каплей.

Авторы отмечают, что трансформация химически активных капель в первые делящиеся клетки с мембранами представляют собой большую проблему для понимания ранней эволюции. В отличие от внутренней и внешней среды капли, поверхность раздела этих сред амфифильна. Липиды, не имеющие сродства к внешней и внутренней среде капли, при их наличии во внешней среде коацерватов могли бы накопиться как раз на такой амфифильной поверхности. Специалисты полагают, что коацерваты могли получить мембраны задолго до того, как первые протоклетки научились делиться.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(857):

1 234 ... +1
23 +0−0Sergey Solomakhin02:53:11
02/05/2017
Ваша статья защемляет чувства верующих.
19 +0−0Matt Smart06:52:15
02/05/2017
-7 +0−0Антон Петров05:57:42
02/05/2017
Вероятность зарождения жизни по этой схеме в 10000000 раз меньше, чем вероятность, что пронёсшийся над свалкой смерч соберёт работоспособный боинг.
Лучший аргумент против креационизма - сами креационисты. Никакой разум, тем более высший, не создал бы это убогое стадо.
17 +0−0Vladimir Chaos01:04:30
02/05/2017
Зарождение жизни без участия бога мне объяснили еще в школе, в 9 классе, так же как и основы биохимии. И главный принцип, объясняющий также почему до сих пор не смоделировали возникновение жизни - это время, необходимое для этого процесса. Между образованием океана и возникновением первых клеток прошло больше времени, чем между возникновением первых клеток и выпуском Samsung Galaxy S8. Любая химическая реакция, проходящая с участием ферментов, возможна и без них - вопрос в том, за какое время.
13 +0−0Мистер Ступид с меганукой01:47:32
02/05/2017
-7 +0−0Попай Моряк00:36:00
02/05/2017
Хотите рассмешить Бога? Доказывайте и дальше гипотезы.
Спорить с верующим - это как играть в шахматы с голубем. Он смахнет фигуры крыльями, нacpет на доску и улетит к своим рассказывать, как он тебя победил.
9 +0−0Vladimir Chaos02:32:29
02/05/2017
-9 +0−0Максим Незнайка01:43:18
02/05/2017
Так и что же тебе объяснили в школе? Кто был тот преподаватель, что имел возможность наблюдать этот процесс зарождения жизни?
Чувак, его никто не сможет наблюдать потому что такой опыт затянется на пару миллиардов лет
8 +0−0Трелаф Мудрый07:16:19
02/05/2017
-8 +0−0Максим Незнайка02:34:16
02/05/2017
Если его никто не наблюдал - то что тебе объяснили в школе и как доказали то что объяснили?
а бога кто-то наблюдал?
8 +0−0Наум Приходящий03:02:38
02/05/2017
-11 +0−0№-186169801:38:44
02/05/2017
"в падающем самолете атеистов нет"
1) Это враньё. Если я, например (да и ещё с десяток знакомых могу назвать) окажусь в таком самолёте, все мои мысли будут только о профессионализме экипажа и надёжности техники, а не о мифических существах, придуманных 2000 лет назад на Аравийском полуострове полудикими людьми.
2) При чём здесь падающий самолёт?
7 +0−0Карлос Самозванцев06:39:23
02/05/2017
-9 +0−0Konstantin Kornev03:12:51
02/05/2017
Однажды во время дебатов священник спросил атеиста - что такое природа? На что получил ответ что это деревья, птицы и т.д. Священник возразил сказав что все это следствие природы, а природа это совокупность законов! Потом спросил- а что такое закон? Закон это свод правил подчиняясь которым можно избежать хаоса. Сказал атеист. На что священник сказал что и это следствие, а закон это воля законодателя! После чего он спросил - А КТО ЗАКОНОДАТЕЛЬ?...
Ну и? Священник сказал одну и туже мысль,которую церковь постоянно талдычит - На все воля Божья. Спасибо атеистам за нашу действительность, атеисты не перестают искать ответы.
7 +0−0Наум Приходящий01:33:43
02/05/2017
Шах и мат, верунишки.
6 +0−0Максим Смирнов10:53:53
02/05/2017
-9 +0−0Рустам Сапралиев10:02:37
02/05/2017
Биологи все считают, что мир произошел случайно. Физики считают, что его кто-то создал. Кто прав?
Прав тот, кто не приписывает ученым глупости.
6 +0−0Химик Органик04:38:59
02/05/2017
-9 +0−0Konstantin Kornev03:12:51
02/05/2017
Однажды во время дебатов священник спросил атеиста - что такое природа? На что получил ответ что это деревья, птицы и т.д. Священник возразил сказав что все это следствие природы, а природа это совокупность законов! Потом спросил- а что такое закон? Закон это свод правил подчиняясь которым можно избежать хаоса. Сказал атеист. На что священник сказал что и это следствие, а закон это воля законодателя! После чего он спросил - А КТО ЗАКОНОДАТЕЛЬ?...
Это в природе человека - очеловечивать процессы и явления, придумывать разумность окружающего мира. А ведь если бы не было человека, как наблюдателя, то необходимость в боге вроде как и отсутствовала бы. Некому было бы рассуждать об этом.
6 +0−0Козьма Прутков00:49:08
02/05/2017
Содержание комментариев опровергает креационистов на порядок убедительнее собственно, статьи.
5 +0−0Муму Герасимовна15:04:04
02/05/2017
-4 +0−0Tadco Tadco14:33:02
02/05/2017
Представьте, мужик в ускоренном темпе смотрит происходящее на одной улице за последние 120 лет. Он видит, что сначала появились примитивные, громоздкие и пыхтящие автомобили, потом они стали все более и более быстрыми, бесшумными, экологичными, изящными. И так как наш мужик был чрезвычайно умным и догадливым, он сделал вывод, что автомобили ... эволюционируют.
Сами собой или в конкуренции между собой.
А спросившим: А где же тут автоКонструктор?", мужик гордо ответил как Лаплас Наполеону : "Я не нуждаюсь в этой гипотезе".
Это мужик ни разу не увидит как один автомобиль рожает другой автомобиль. И его предположение об эволюции закончится уже на этом.
5 +0−0Lera Lera13:16:46
02/05/2017
0 +0−0Сергей Куренков12:18:08
02/05/2017
Доказывать в этих вопросах что либо бесполезно.бесы хотят чтобы человек верил в то , что человек это набор молекул. И что пока жив наслаждайся как можно изощреннее, потому что когда умрешь уже ничего ничего не сможешь. Бесовские сети, опутывают тех кто прельщается ими и сам хочет в них запутаться. бесы бессильны в плане того что они не могут заставить человека силой поклоняться им , но склонять человека к греху это ихняя работа.
бесы - они в голове. мешают мыслить рационально, так сказать.
5 +0−0Владимир Савченко10:26:06
02/05/2017
5 +0−0Товарищ Чжаочжоу08:57:44
02/05/2017
Он приходит к шаманам после употребления необходимого кол-ва грибов.
можно еще в закрытом темном помещении поголодать, дыша гарью свечей и ладана, без доступа внешней информации. Там и не такое привидится.
5 +0−0Товарищ Чжаочжоу08:57:44
02/05/2017
8 +0−0Трелаф Мудрый07:16:19
02/05/2017
а бога кто-то наблюдал?
Он приходит к шаманам после употребления необходимого кол-ва грибов.
5 +0−0Борис *08:47:56
02/05/2017
-5 +0−0Nurshat Mansurov08:39:21
02/05/2017
Мог ли ты все это писать когда был сгустком (вонючим) в утробе матери... а когда то не было ни матери ни отца ни всех кто был до них. Когда докажешь кто был первый человек и каким он образом появился ( по твоей версии) тогда и приходи. Но клянусь Аллахом ты никогда этого не сделаешь!
небыло никакого "первого человека". ограниченный мозг креационистса не может мыслить периодами времени более чем 5000-6000 тыщ лет за которые никаких эволюционных изменений не видно конечно в человеческой природа
5 +0−0Борис *08:27:12
02/05/2017
-3 +0−0Nurshat Mansurov08:22:38
02/05/2017
Важен не сам закон и откуда он а его СУТЬ. Никто и никогда не сможет оспорить его, т.к. На нем построены все законы окружающего нас мира.
Текст который я только что прочитал не появился сам по себе, но был напечатан неким Борисом. Мысль надеюсь ясна
если вы не понимаете кто субъект какого либо действия это не значит что его нет. без привлечения вымышленных существ люди уже могут объяснить например природные явления такие такие как гроза например )) а раньше думали что это боги там стучат кастрюлями условно говоря.
5 +0−0Владимир Савченко08:21:27
02/05/2017
-2 +0−0Сергей Иванов07:37:10
02/05/2017
это вам в психиатричке расскажут про оживающие столы
эволюция подразумевает изменчивость признаков, наследование признаков и естественный отбор признаков. Стол не меняет признаков, не передает их по-наследству, не подвергается естественному отбору. Химические реакции, соответствующие признакам эволюции существуют.
Кроме того, эволюция- это не собрать ветром боинг на свалке, а путь от самолета Райтов до боинга.
5 +0−0Владимир Савченко08:16:42
02/05/2017
-4 +0−0Сергей Иванов04:46:17
02/05/2017
Сначала окажитесь - а потом посмотрим. А то сидя на диване все херои.
даже если предположить, что в падающем самолете все становятся верунами, как это изменит законы физики, из-за которых они все погибнут? То, что человеческий инстинкт самосохранения требует действий при смертельной опасности, это не аргумент наличия богов.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь