Право на выстрел

06:04 20/04/2015 Мир
Право на выстрел
как сказал один грабитель в каком-то городе США, когда его подстрелили - "я думал тут оружие запрещено". В тех же США около 100000 человек в год (большинство из них дети) получают травмы, в т.ч. серьезные, прыгая на батутах. И почему-то никто их не запрещает. И у нас больше всего противник...читать полностью

После того как трехлетний мальчик случайно застрелил годовалого малыша из найденного пистолета, в США с новой силой разгорелись споры о том, не пора ли ограничить права граждан на владение оружием. И сторонники, и противники этой инициативы апеллируют к статистике: первые с ее помощью доказывают, что свободный оборот огнестрельного оружия провоцирует рост преступности, вторые, напротив, убеждают, что владение оружием делает жизнь безопаснее. Остроты полемике добавляет то, что «оружейный вопрос» стараются использовать в своих программах как республиканцы, так и демократы.

В середине апреля американскую общественность потрясла трагедия, произошедшая в городе Кливленде, штат Огайо. Мать обнаружила своего годовалого сына Брэйлона Робинсона лежащим дома в луже крови. В лицо малышу выстрелил трехлетний сосед, нашедший в доме оставленный без присмотра пистолет. Несмотря на то, что пострадавшего ребенка практически сразу доставили в больницу, врачам оставалось только констатировать смерть.

Как только американским СМИ стало известно о происшествии в Кливленде, в стране в очередной раз вспыхнули дискуссии о необходимости контроля за оборотом оружия. Его сторонники утверждают, что трагедии не случилось бы, если бы рядовым гражданам запретили владение огнестрелом. Вспомнили другие похожие случаи. Так, в американском штате Айдахо в декабре 2014 года двухлетний мальчик застрелил свою мать. Малыш полез в сумочку женщины в магазине и нечаянно нажал на спусковой крючок.

За год до этого в штате Теннесси четырехлетний ребенок случайно застрелил свою тетю. Во время семейной встречи дядя мальчика показывал гостям заряженное ружье. Взрослые не заметили, как малыш вошел в комнату, и не успели его остановить. В результате ружье выстрелило, пуля попала в 48-летнюю Джозефину Фэннинг, которая скончалась от полученного ранения на месте.

Противники контроля за оборотом оружия считают, что хотя эти инциденты по-настоящему ужасны, ужесточать из-за них законы нельзя. В конце концов, право на владение оружием защищено второй поправкой к конституции.

За и против

За усиление контроля над вооружением выступают демократы и представители «антиоружейного лобби», в котором ведущую роль играет организация «Контроль над личным оружием» (Hand Gun Control, HGC). Ее активисты приводят данные Centres for Disease Control and Prevention (Центр по контролю и профилактике заболеваний), согласно которым с 1968 года по 2013 год число погибших от огнестрельного оружия составило более 1 миллиона 300 тысяч человек. Таким образом, за год в стране от пуль гибнет свыше 32 тысяч человек.

Противники владения оружием доказательно утверждают, что за последние годы выросло количество преступлений на бытовой почве и количество самоубийств с применением огнестрельного оружия: 67 процентов и 61 процент от общего числа соответственно. Вот наглядная статистика недавних резонансных преступлений в США: массовое убийство на военной базе Форт-Худ в Техасе, расстрел зрителей в кинотеатре города Аврора в штате Колорадо, когда жертвами расправы стали 12 человек, еще 59 получили ранения. Бойня в Ньютауне в школе «Сэнди Хук», в результате которой погибли 20 школьников и шесть учителей. Всего после этой школьной трагедии в американских учебных заведениях было зафиксировано 95 инцидентов с использованием огнестрела.

Вопрос владения оружием — один из ключевых пунктов предвыборной программы многих американских политиков. Так, сенатор-демократ от Калифорнии Диана Фейнстайн предложила внести поправку в закон и на федеральном уровне запретить продажу и владение автоматическим скорострельным оружием с емкостью магазина более десяти патронов. В сенате ее инициативу не оценили, поправка провалилась.

Эта тема не оставила равнодушным и одного из самых известных американских политиков — миллиардера и экс-мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга. Он настаивал на ужесточении контроля за оборотом оружия и введении обязательной проверки психического здоровья владельцев пистолетов, ружей и винтовок каждые пять лет. Блумберг предлагал отбирать у американцев лицензию на оружие, если их штрафовали за вождение в нетрезвом виде или если в полицию поступали сигналы о семейных ссорах с их участием.

Апологеты второй поправки к конституции США — республиканцы и представители «оружейного лобби» (во главе с Национальной стрелковой ассоциацией США (NRA)), в свою очередь, уличают противников в вольном обращении с фактами. По их словам, оппоненты умалчивают о том, что значительная часть убийств происходит в штатах, где запрещено носить оружие.

В поддержку своей версии они приводят статистику исследователей из Чикагского университета, свидетельствующую о том, что как только гражданам штата разрешают скрытое ношение огнестрельного оружия, частота преступлений на этой территории стремительно падает. Количество убийств снижается в среднем на восемь процентов, изнасилований — на пять процентов, грабежей — на семь процентов.

Показателен и случай американской столицы: с 1976 по 1991 год в Вашингтоне владение огнестрельным оружием было запрещено, — и за этот период эпизоды грабежей участились втрое. А Чикаго, где до 2008 года было запрещено иметь пистолеты, ружья и винтовки, был лидером по числу убийств среди других американских городов.

Криминалист из университета Флориды (Florida State University) Гэри Клек (Gary Kleck) подсчитал, что на руках у американцев свыше 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, при этом около 2,5 миллионов граждан США ежегодно используют оружие в целях самообороны. К счастью, дело редко доходит до стрельбы, — владельцам оружия достаточно показать его.

Поддерживают «оружейное лобби» и многие простые американцы. Так, хозяин ресторана Bergeron в городе Порт Аллен, штат Луизиана, предложил своим клиентам десятипроцентную скидку в случае, если они будут приходить в его заведение с оружием. Эта акция привлекла немало посетителей.

Сторонники и противники второй поправки к конституции есть и среди американских знаменитостей. «В детстве мы выстраивали банки и стреляли по ним из винтовок, пистолетов. Но тогда это находилось под контролем, — мы не стреляли в людей. Я не хочу, чтобы мои дети стали мишенью», — говорит своим поклонникам выступающий за усиление контроля над вооружением актер Джонни Депп. В то время как бывший губернатор Калифорнии и известный голливудский актер Арнольд Шварценеггер — активный противник контроля за оборотом оружия. «В каждом из моих фильмов у меня была новая подружка — это ружье», — рассказывал он избирателям.

Предвыборный аргумент

Американские политики начинают «разыгрывать оружейную карту» накануне выборов, стремясь заручиться поддержкой избирателей. Как не раз писали местные СМИ, сенаторы, ранее выступавшие против владения оружием, начинали покупать пистолеты только для того, чтобы получить симпатии электората.

Предпринимателям продажа пистолетов, ружей и винтовок приносит немалые доходы — более 11 миллиардов долларов ежегодно. В этой сфере задействованы десятки тысяч американцев. Согласно данным за 2014 год, производством оружия в США занимаются 465 фирм, розничной торговлей оружием — более 50 тысяч.

Самыми либеральными штатами в вопросах владения оружием в США считают Аляску, Аризону, Арканзас, Вермонт, Вайоминг, Канзас, Западную Вирджинию. Их жителям для покупки оружия не требуется даже лицензия.

Одними из самых строгих штатов в этом отношении называют Массачусетс и Гавайи. Лицензию для покупки огнестрела там получить сложнее, чем в других штатах. Во-первых, для этого нужна медицинская справка, подтверждающая психическое здоровье человека (в более чем 40 штатах она не требуется). После этого американцы (достигшие возраста 21 года) должны заполнить анкету с указанием домашнего адреса и места работы. Потом у потенциального покупателя берут отпечатки пальцев (во многих штатах это не нужно) и проверяют его по федеральной базе преступников. Оплатив разрешение на получение оружия, через пару недель гражданин США получает лицензию.

В некоторых американских штатах собираются последовать примеру Колорадо, Висконсина и Миссисипи и отменить запрет на владение оружием в университетских общежитиях. Многие хотят добиться разрешения приходить с оружием в церкви, на стадионы и в больницы, как это делают, например, жители Мичигана. В Арканзасе планируют разрешить судьям иметь при себе оружие в зале заседаний. А жители Вирджинии, Луизианы и Мэна с пистолетами ходят гулять в городские парки.

В последнее время одним из самых ярых сторонников ужесточения правил торговли стрелковым оружием в США стал президент страны Барак Обама. При этом многие СМИ свидетельствуют, что раньше американский лидер поддерживал апологетов второй поправки к конституции. После расстрела школьников и учителей в школе «Сэнди Хук» по его указу правительство разработало ряд предложений, большую часть которых американцы поддержали. В частности, предлагалось запретить продажу полуавтоматического оружия, а также обязать американцев предъявлять удостоверение личности при покупке оружия и создать общенациональную базу, в которой бы фиксировались факты продажи. Однако осуществить этот проект президенту помешали представители «оружейного лобби» и их союзники в американском Конгрессе. Как заявил впоследствии Обама, «нам всем должно быть за это стыдно».

Ксения Мельникова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(291):

1 234 ... +1
32 +36−4Nick Gorbunov09:19:44
20/04/2015
как сказал один грабитель в каком-то городе США, когда его подстрелили - "я думал тут оружие запрещено". В тех же США около 100000 человек в год (большинство из них дети) получают травмы, в т.ч. серьезные, прыгая на батутах. И почему-то никто их не запрещает. И у нас больше всего противников оружия среди тех, кто находится под охраной ФСО и телохранителей. Что делать остальным - вот убьют (изнасилуют, ограбят), тогда и обращайтесь в полицию. Недавно читал, что посадили на 7 лет девушку, которая резанула насильника. Так ей еще и миллион штрафа выписали. "Замечательные" законы у нас! Все государство стоит на страже интересов насильников, грабителей, хамов, которые первые бегут писать заявление в полицию, когда получают в ответ.
30 +32−2R Ro09:24:08
20/04/2015
32 +36−4Nick Gorbunov09:19:44
20/04/2015
как сказал один грабитель в каком-то городе США, когда его подстрелили - "я думал тут оружие запрещено". В тех же США около 100000 человек в год (большинство из них дети) получают травмы, в т.ч. серьезные, прыгая на батутах. И почему-то никто их не запрещает. И у нас больше всего противников оружия среди тех, кто находится под охраной ФСО и телохранителей. Что делать остальным - вот убьют (изнасилуют, ограбят), тогда и обращайтесь в полицию. Недавно читал, что посадили на 7 лет девушку, которая резанула насильника. Так ей еще и миллион штрафа выписали. "Замечательные" законы у нас! Все государство стоит на страже интересов насильников, грабителей, хамов, которые первые бегут писать заявление в полицию, когда получают в ответ.
в соседней молдавии разрешили! и чт то не видно рек крови
19 +20−1Михаил Лисовин11:37:26
20/04/2015
-11 +6−17Надежда Светлакова10:37:35
20/04/2015
Да пусть уже перестреляют друг дружку, миру станет легче.
Уже пару веков как свободно владеют оружием. А всё друг друга не перестреляли.
17 +21−4Владимир Сергачёв09:26:59
20/04/2015
Право на владение оружием и его применение для защиты от преступников - один из важнейших признаков свободного человека и свободного общества.
Создатели американской конституции, точнее "биля о правах" - гении. Там всё просто и надёжно и работает более 200 лет.
15 +17−2Михаил Лисовин11:41:02
20/04/2015
13 +16−3Сергей Ъ10:24:04
20/04/2015
Конечно нужно не только разрешать короткоствол, но и указывать, что граждане вправе его применять не только для самообороны но и защищая других граждан.
Между прочим, короткоствол даже безопаснее разрешённого в России охотничьего оружия. Тем не менее, его не разрешают... Глупость.
15 +16−1Владимир Сергачёв11:24:49
20/04/2015
-9 +0−9zelenskiy10:33:57
20/04/2015
"Там всё просто и надёжно"

Там столько "поправок" внесено, что от оригинальной конституции мало что осталось.
А так-то да, амеры любят гордо повторять "мы конституцию ни разу не меняли".
А сколько там поправок? Ладно не ищи - всего 27 (это за 227 лет, конституция принята в 1787 году)! Из них первые 10 - так назывемый "Биль о правах" приняты в 1791 году, и являются по факту важными дополнениями (в первоначальной конституции США всего 7 статей, которые они и в самом деле не меняли). Остальные поправки (дополнения), как правило тоже дельные и конкретные, наприммер о запрете рабства. Вместо того, чтобы брать у Америки, всё то дерьмо, что мы притащили от них за последние годы (а его там тоже не мало), переняли бы лучше способность мыслить конкретно и принимать конкретные констутционные законы. В США если ваши действия одобрены конституцией вы почти наверняка выииграеете ваше дело. А у нас, хоть и провозглашено прямое действие Российской Конституции а живём по противоречащим ей законам и даже инструкциям (влучшем случае). А, как правило - "по понятиям" ("Тангейзер" - яркий пример. Я патриот России, но чтобы строить нормальное государство, надо перенимать, всё хорошее, что уже есть и испытано годами и веками, а не бубнить об "особом пути России" и непостижимой русской душе.
15 +17−2Спиртосмысл Похлебаев10:12:30
20/04/2015
Комментарий удалён.
Сулима, купить можешь а защищаться - нет. Нет у тебя такого права, и если ты шмалять начнешь - сядешь от 3-5 в лучшем случае. Покури судебную практику.
14 +19−5Nick Gorbunov10:16:31
20/04/2015
Комментарий удалён.
совершенно реальный случай - когда жена была в декрете и сидела дома, в дверь (тогда уже стояла железная) стали ломиться какие-то персонажи. Жена начала орать и спугнула их. Слава Богу, в тот раз все обошлось.

Теперь представим, что они не испугались истошно вопящей женщины и влезли в квартиру. Ее действия? Стрелять из дробовика по ним? "Они же дети!" и, скорее всего, без огнестрела - только с ножами. И, в итоге, сесть с гарантией за превышение допустимой самообороны.
Предположим, что тогда в сейфе был дробовик, записанный на меня. Ключи от сейфа жене давать запрещено. И она опять безоружна. Предположим другую ситуацию, что у нее свой сейф и свое ружье. Пока она открывает сейф, пока достает из отдельного отсека патроны, пока заряжает - за это время нападающие смогут сделать что захотят. Тем более, если их несколько человек.
13 +16−3Сергей Ъ10:24:04
20/04/2015
14 +19−5Nick Gorbunov10:16:31
20/04/2015
совершенно реальный случай - когда жена была в декрете и сидела дома, в дверь (тогда уже стояла железная) стали ломиться какие-то персонажи. Жена начала орать и спугнула их. Слава Богу, в тот раз все обошлось.

Теперь представим, что они не испугались истошно вопящей женщины и влезли в квартиру. Ее действия? Стрелять из дробовика по ним? "Они же дети!" и, скорее всего, без огнестрела - только с ножами. И, в итоге, сесть с гарантией за превышение допустимой самообороны.
Предположим, что тогда в сейфе был дробовик, записанный на меня. Ключи от сейфа жене давать запрещено. И она опять безоружна. Предположим другую ситуацию, что у нее свой сейф и свое ружье. Пока она открывает сейф, пока достает из отдельного отсека патроны, пока заряжает - за это время нападающие смогут сделать что захотят. Тем более, если их несколько человек.
Конечно нужно не только разрешать короткоствол, но и указывать, что граждане вправе его применять не только для самообороны но и защищая других граждан.
13 +15−2wladimir aga09:35:01
20/04/2015
Откроет ли огонь какой нибудь маньяк по людям в магазине, на стадионе или в школе если будет знать, что у каждого второго может оказаться при себе оружие и жертвы без промедления ответят? Сомневаюсь. Оружие должно быть у каждого, психически здорового человека.
12 +24−12Максим Иванов09:27:19
20/04/2015
30 +32−2R Ro09:24:08
20/04/2015
в соседней молдавии разрешили! и чт то не видно рек крови
Там не карлик-параноик у власти
11 +11−0Fat Karlsson11:12:01
20/04/2015
-11 +0−11Надежда Митрофанова11:04:47
20/04/2015
Верно. Только к этим вариантам еще и огнестрел добавится.
Лестницы убивают гораздо больше детей, давайте запретим лестницы. Этим спасем детские жизни.

Тем более, лифты.
11 +11−0Nikolay Nagorny10:45:31
20/04/2015
Хватит мусолить этот заезженный вопрос! Право на оружие это нормально и во всех странах где оно реализовано преступность меньше и власть ведет себя гораздо приличней! А там где появляются подобные статьи - власть ссыт!
11 +14−3Максим Иванов09:51:12
20/04/2015
Комментарий удалён.
И из дома всю жизнь не вылазить)
10 +11−1Fat Karlsson10:55:34
20/04/2015
Разрешение оборота гражданского оружия в России сделает полурабов гражданами, обладающими правами.

Это противоречит основам отношений между властью и народом, исторически сложившимся в стране.
10 +10−0Сергей Макаров10:49:22
20/04/2015
-9 +1−10zelenskiy10:35:45
20/04/2015
"если будет знать, что у каждого второго может оказаться при себе оружие"

Демагог, твоя теория десятки раз опровергнута практикой. Точно также опровергнута теория, что к оружию стремятся психически здоровые люди -почему-то все происходит с точностью до наоборот.
А где вы увидели предложения продавать его абсолютно свободно? Регулирование должно быть, система обучения использованию и законам о применении. Но сама возможность приобретения и применения также должна быть. Одно дело когда всякие гопари знают что у тебя ствола на 99% процентов нету. И совсем другое когда они же в курсе что ствол у тебя может быть запросто.

У нас в стране даже телескопическую дубинку запрещено носить и ее применение тоже в большинстве случаев превышение допустимой самообороны. Ну и что ты сделаешь против 2-3 личностей в темном переулке голыми руками если ты конечно не Чак Норрис?

Аналог stay your ground act у нас тоже не помешало бы принять.
10 +11−1Владимир Сергачёв10:16:06
20/04/2015
Комментарий удалён.
А пистолет или нарезное (даже "мелкашка")? А применить против грабителей, если он на тебя не нападает? Дело не только в праве владения, но в праве примения против преступников. Ну представь - ты в своём доме, со своей семьёй, а несколько обкурившися дебилов (ломают хоз.блок и баню у тебя во дворе, чтобы забрать бак из нержавейки и твои вещи - для сдачи в металлолом конечно.
Это была реальная ситуация с моим отцом, который живёт в своём доме. На моё замечание, что неплохобы ему купить ружъё, он ответил, что: "Слава богу, что не было ружья. Я был напуган и зол. И я бы их точно убил или бы покалечил. А потом бы сел и сдох в тюрьме!". Придурков этих конечно и искать никто не стал. А что бы сделал ты со своим ружьём? И что бы сделало с тобой государство "родное" потом? Ну ответ по честному!
10 +11−1Спиртосмысл Похлебаев10:14:13
20/04/2015
13 +15−2wladimir aga09:35:01
20/04/2015
Откроет ли огонь какой нибудь маньяк по людям в магазине, на стадионе или в школе если будет знать, что у каждого второго может оказаться при себе оружие и жертвы без промедления ответят? Сомневаюсь. Оружие должно быть у каждого, психически здорового человека.
Кроме оружия нужен четкий и ясный закон о его применении для самообороны и защиты собственности. Краткий четкий и ясный для понимания. В Чехии после того как разрешили оборот нарезного короткоствола и приняли закон о самообороне уличная преступность с летела в говно. Беспредельничать перестали даже цигане и украинцы.
9 +10−1Андрей Штольц12:45:38
20/04/2015
19 +20−1Михаил Лисовин11:37:26
20/04/2015
Уже пару веков как свободно владеют оружием. А всё друг друга не перестреляли.
Бесполезно что-либо ИМ объяснять, забейте.
9 +10−1Михаил Лисовин11:58:19
20/04/2015
15 +16−1Владимир Сергачёв11:24:49
20/04/2015
А сколько там поправок? Ладно не ищи - всего 27 (это за 227 лет, конституция принята в 1787 году)! Из них первые 10 - так назывемый "Биль о правах" приняты в 1791 году, и являются по факту важными дополнениями (в первоначальной конституции США всего 7 статей, которые они и в самом деле не меняли). Остальные поправки (дополнения), как правило тоже дельные и конкретные, наприммер о запрете рабства. Вместо того, чтобы брать у Америки, всё то дерьмо, что мы притащили от них за последние годы (а его там тоже не мало), переняли бы лучше способность мыслить конкретно и принимать конкретные констутционные законы. В США если ваши действия одобрены конституцией вы почти наверняка выииграеете ваше дело. А у нас, хоть и провозглашено прямое действие Российской Конституции а живём по противоречащим ей законам и даже инструкциям (влучшем случае). А, как правило - "по понятиям" ("Тангейзер" - яркий пример. Я патриот России, но чтобы строить нормальное государство, надо перенимать, всё хорошее, что уже есть и испытано годами и веками, а не бубнить об "особом пути России" и непостижимой русской душе.
Правильно. Настоящие патриоты России - не те, кто лижут попу правительству и поливают грязью американцев. Американцы, конечно, наши естественные соперники, но это не значит, что у них нельзя перенимать всё лучшее.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь