Право на выстрел

06:04 20/04/2015 Мир
Право на выстрел

После того как трехлетний мальчик случайно застрелил годовалого малыша из найденного пистолета, в США с новой силой разгорелись споры о том, не пора ли ограничить права граждан на владение оружием. И сторонники, и противники этой инициативы апеллируют к статистике: первые с ее помощью доказывают, что свободный оборот огнестрельного оружия провоцирует рост преступности, вторые, напротив, убеждают, что владение оружием делает жизнь безопаснее. Остроты полемике добавляет то, что «оружейный вопрос» стараются использовать в своих программах как республиканцы, так и демократы.

В середине апреля американскую общественность потрясла трагедия, произошедшая в городе Кливленде, штат Огайо. Мать обнаружила своего годовалого сына Брэйлона Робинсона лежащим дома в луже крови. В лицо малышу выстрелил трехлетний сосед, нашедший в доме оставленный без присмотра пистолет. Несмотря на то, что пострадавшего ребенка практически сразу доставили в больницу, врачам оставалось только констатировать смерть.

Как только американским СМИ стало известно о происшествии в Кливленде, в стране в очередной раз вспыхнули дискуссии о необходимости контроля за оборотом оружия. Его сторонники утверждают, что трагедии не случилось бы, если бы рядовым гражданам запретили владение огнестрелом. Вспомнили другие похожие случаи. Так, в американском штате Айдахо в декабре 2014 года двухлетний мальчик застрелил свою мать. Малыш полез в сумочку женщины в магазине и нечаянно нажал на спусковой крючок.

За год до этого в штате Теннесси четырехлетний ребенок случайно застрелил свою тетю. Во время семейной встречи дядя мальчика показывал гостям заряженное ружье. Взрослые не заметили, как малыш вошел в комнату, и не успели его остановить. В результате ружье выстрелило, пуля попала в 48-летнюю Джозефину Фэннинг, которая скончалась от полученного ранения на месте.

Противники контроля за оборотом оружия считают, что хотя эти инциденты по-настоящему ужасны, ужесточать из-за них законы нельзя. В конце концов, право на владение оружием защищено второй поправкой к конституции.

За и против

За усиление контроля над вооружением выступают демократы и представители «антиоружейного лобби», в котором ведущую роль играет организация «Контроль над личным оружием» (Hand Gun Control, HGC). Ее активисты приводят данные Centres for Disease Control and Prevention (Центр по контролю и профилактике заболеваний), согласно которым с 1968 года по 2013 год число погибших от огнестрельного оружия составило более 1 миллиона 300 тысяч человек. Таким образом, за год в стране от пуль гибнет свыше 32 тысяч человек.

Противники владения оружием доказательно утверждают, что за последние годы выросло количество преступлений на бытовой почве и количество самоубийств с применением огнестрельного оружия: 67 процентов и 61 процент от общего числа соответственно. Вот наглядная статистика недавних резонансных преступлений в США: массовое убийство на военной базе Форт-Худ в Техасе, расстрел зрителей в кинотеатре города Аврора в штате Колорадо, когда жертвами расправы стали 12 человек, еще 59 получили ранения. Бойня в Ньютауне в школе «Сэнди Хук», в результате которой погибли 20 школьников и шесть учителей. Всего после этой школьной трагедии в американских учебных заведениях было зафиксировано 95 инцидентов с использованием огнестрела.

Вопрос владения оружием — один из ключевых пунктов предвыборной программы многих американских политиков. Так, сенатор-демократ от Калифорнии Диана Фейнстайн предложила внести поправку в закон и на федеральном уровне запретить продажу и владение автоматическим скорострельным оружием с емкостью магазина более десяти патронов. В сенате ее инициативу не оценили, поправка провалилась.

Эта тема не оставила равнодушным и одного из самых известных американских политиков — миллиардера и экс-мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга. Он настаивал на ужесточении контроля за оборотом оружия и введении обязательной проверки психического здоровья владельцев пистолетов, ружей и винтовок каждые пять лет. Блумберг предлагал отбирать у американцев лицензию на оружие, если их штрафовали за вождение в нетрезвом виде или если в полицию поступали сигналы о семейных ссорах с их участием.

Апологеты второй поправки к конституции США — республиканцы и представители «оружейного лобби» (во главе с Национальной стрелковой ассоциацией США (NRA)), в свою очередь, уличают противников в вольном обращении с фактами. По их словам, оппоненты умалчивают о том, что значительная часть убийств происходит в штатах, где запрещено носить оружие.

В поддержку своей версии они приводят статистику исследователей из Чикагского университета, свидетельствующую о том, что как только гражданам штата разрешают скрытое ношение огнестрельного оружия, частота преступлений на этой территории стремительно падает. Количество убийств снижается в среднем на восемь процентов, изнасилований — на пять процентов, грабежей — на семь процентов.

Показателен и случай американской столицы: с 1976 по 1991 год в Вашингтоне владение огнестрельным оружием было запрещено, — и за этот период эпизоды грабежей участились втрое. А Чикаго, где до 2008 года было запрещено иметь пистолеты, ружья и винтовки, был лидером по числу убийств среди других американских городов.

Криминалист из университета Флориды (Florida State University) Гэри Клек (Gary Kleck) подсчитал, что на руках у американцев свыше 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, при этом около 2,5 миллионов граждан США ежегодно используют оружие в целях самообороны. К счастью, дело редко доходит до стрельбы, — владельцам оружия достаточно показать его.

Поддерживают «оружейное лобби» и многие простые американцы. Так, хозяин ресторана Bergeron в городе Порт Аллен, штат Луизиана, предложил своим клиентам десятипроцентную скидку в случае, если они будут приходить в его заведение с оружием. Эта акция привлекла немало посетителей.

Сторонники и противники второй поправки к конституции есть и среди американских знаменитостей. «В детстве мы выстраивали банки и стреляли по ним из винтовок, пистолетов. Но тогда это находилось под контролем, — мы не стреляли в людей. Я не хочу, чтобы мои дети стали мишенью», — говорит своим поклонникам выступающий за усиление контроля над вооружением актер Джонни Депп. В то время как бывший губернатор Калифорнии и известный голливудский актер Арнольд Шварценеггер — активный противник контроля за оборотом оружия. «В каждом из моих фильмов у меня была новая подружка — это ружье», — рассказывал он избирателям.

Предвыборный аргумент

Американские политики начинают «разыгрывать оружейную карту» накануне выборов, стремясь заручиться поддержкой избирателей. Как не раз писали местные СМИ, сенаторы, ранее выступавшие против владения оружием, начинали покупать пистолеты только для того, чтобы получить симпатии электората.

Предпринимателям продажа пистолетов, ружей и винтовок приносит немалые доходы — более 11 миллиардов долларов ежегодно. В этой сфере задействованы десятки тысяч американцев. Согласно данным за 2014 год, производством оружия в США занимаются 465 фирм, розничной торговлей оружием — более 50 тысяч.

Самыми либеральными штатами в вопросах владения оружием в США считают Аляску, Аризону, Арканзас, Вермонт, Вайоминг, Канзас, Западную Вирджинию. Их жителям для покупки оружия не требуется даже лицензия.

Одними из самых строгих штатов в этом отношении называют Массачусетс и Гавайи. Лицензию для покупки огнестрела там получить сложнее, чем в других штатах. Во-первых, для этого нужна медицинская справка, подтверждающая психическое здоровье человека (в более чем 40 штатах она не требуется). После этого американцы (достигшие возраста 21 года) должны заполнить анкету с указанием домашнего адреса и места работы. Потом у потенциального покупателя берут отпечатки пальцев (во многих штатах это не нужно) и проверяют его по федеральной базе преступников. Оплатив разрешение на получение оружия, через пару недель гражданин США получает лицензию.

В некоторых американских штатах собираются последовать примеру Колорадо, Висконсина и Миссисипи и отменить запрет на владение оружием в университетских общежитиях. Многие хотят добиться разрешения приходить с оружием в церкви, на стадионы и в больницы, как это делают, например, жители Мичигана. В Арканзасе планируют разрешить судьям иметь при себе оружие в зале заседаний. А жители Вирджинии, Луизианы и Мэна с пистолетами ходят гулять в городские парки.

В последнее время одним из самых ярых сторонников ужесточения правил торговли стрелковым оружием в США стал президент страны Барак Обама. При этом многие СМИ свидетельствуют, что раньше американский лидер поддерживал апологетов второй поправки к конституции. После расстрела школьников и учителей в школе «Сэнди Хук» по его указу правительство разработало ряд предложений, большую часть которых американцы поддержали. В частности, предлагалось запретить продажу полуавтоматического оружия, а также обязать американцев предъявлять удостоверение личности при покупке оружия и создать общенациональную базу, в которой бы фиксировались факты продажи. Однако осуществить этот проект президенту помешали представители «оружейного лобби» и их союзники в американском Конгрессе. Как заявил впоследствии Обама, «нам всем должно быть за это стыдно».

Ксения Мельникова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(291):

123 4 567 ... +1
3 +3−0Алексей Костюхин16:02:46
20/04/2015
А если бы, маленький мальчик нашёл нож (гвоздь), и второму мальчику, засунул его, например, в глаз, то что? Давайте запретим ножи, гвозди!? Бред.
3 +3−0Валерий Янкин15:30:35
20/04/2015
Оружие НИКОГДА само не стреляет, на КАЖДЫЙ выстрел есть ответственный. В статье это родители, которые оставили ребёнка без присмотра.
Гораздо большее количество детей погибает в ДТП, именно от отсутствия контроля родителей, давайте запретим все автомобили?

Только раб не имеет право на оружие и самозащиту.

Боевой короткоствол уравнивает в возможности защитить себя и близких как молодому, тренированному человеку, так и старику в инвалидной коляске.
3 +5−2Максим Иванов15:01:55
20/04/2015
0 +1−1Роман Груздев14:56:59
20/04/2015
Если вы приравниваете нож к пистолету, зачем тогда ратуете за разрешение огнестрела? Носите нож из хозмага и будьте спокойны за жизнь.
Я не умею ножом быстро и эффективно останавливать нападение на меня. А вероятность даже 50 на 50 меня не устраивает. Кроме того у меня есть близкие, для которых нож в силу их физических способностей в качестве средства самозащиты совершенно бесполезен.
3 +3−0Кровавая Гэбня14:32:27
20/04/2015
0 +1−1Ingush13:59:43
20/04/2015
Да херня все это в Ингушетии легально можно иметь АК74.
толсто, очень толсто
3 +4−1Кровавая Гэбня14:26:42
20/04/2015
3 +6−3Роман Груздев14:15:29
20/04/2015
Скажу как человек, долгое время служивший в ВС. Я бы даже не всем военнослужащим разрешал допуск к оружию. У многих людей абсолютно отсутствует понимание, что есть оружие, cчитают его за игрушку какую-то, особенно когда часто под рукой, и из-за неосторожного обращения попадали под суд.
Некоторым наоборот, оружие подогревает воинственные чувства, и после спиртного оно может пробудиться, и также шли под суд и тянули за собой командиров.
Третьи просто психованные по характеру, несдержанные в эмоциях, хватаются в ссоре за автомат.
Мое мнение, многим нашим гражданам нельзя иметь оружие при себе, начисто отсутствует культура обращения с огнестрелами. Если уж в США, где народ давно с оружием обращается, поднимают вопросы о ограничении, что у нас будет?
ничего не будет. молдова, прибалтика и еще несколько стран ex-ussr тому примером.
3 +3−0Nick Gorbunov14:26:38
20/04/2015
-2 +1−3Сергей Макаров13:14:47
20/04/2015
Право курить траву - право свободных граждан.
Нет права на курение травы - нет свободы :)
по ящику видел передачу про американских лесников. Обнаружили, что из палатки идет характерный запашок. Вышла парочка и предъявила бумажку, что трава куплена в их штате совершенно легально. И пошли они курить дальше. Вот и все. Может россияне все-таки не настолько тупые, что сами, без депутатов, могут решить, что для них важно? ;)

ЗЫ а вдруг среди депутатов заведется вегетарианец и решит запретить мясо? Его же вредно есть, особенно в виде шашлыков. А все россияне каждый день едят по килограмму-другому шашлыка :)
3 +6−3Роман Груздев14:15:29
20/04/2015
13 +16−3Сергей Ъ10:24:04
20/04/2015
Конечно нужно не только разрешать короткоствол, но и указывать, что граждане вправе его применять не только для самообороны но и защищая других граждан.
Скажу как человек, долгое время служивший в ВС. Я бы даже не всем военнослужащим разрешал допуск к оружию. У многих людей абсолютно отсутствует понимание, что есть оружие, cчитают его за игрушку какую-то, особенно когда часто под рукой, и из-за неосторожного обращения попадали под суд.
Некоторым наоборот, оружие подогревает воинственные чувства, и после спиртного оно может пробудиться, и также шли под суд и тянули за собой командиров.
Третьи просто психованные по характеру, несдержанные в эмоциях, хватаются в ссоре за автомат.
Мое мнение, многим нашим гражданам нельзя иметь оружие при себе, начисто отсутствует культура обращения с огнестрелами. Если уж в США, где народ давно с оружием обращается, поднимают вопросы о ограничении, что у нас будет?
3 +3−0Кровавая Гэбня13:21:25
20/04/2015
3 +4−1Сергей Смирнов13:09:54
20/04/2015
Разговоры про оружие, на мой взгляд, вторичны.
Первичным должен быть разговор о праве собственности. У нас сейчас право собственности защищено от преступных посягательств хуже, чем право преступника на жизнь. Это нужно изменить. Жертва не может быть в курсе преступных замыслов разбойника - просто ограбит, ограбит и изобьет или просто убьет, поэтому вправе защищать себя всеми доступными способами. Лучше всего это определяет концепция "мой дом - моя крепость". Тогда возникает основа для самообороны в т.ч. с применением оружия.
При этом нужно понимать, что оружие теряют, крадут, и его у преступников меньше не станет. И есть большая вероятность, что преступник, чтобы не нарваться на сопротивление и не получить пулю, сначала будет стрелять, а потом обчищать карманы.
При прочих условиях оружие должно правильно храниться и наказание за нарушения должны быть очень серьезными.
Если расширять перечень оружия, пригодного для самообороны, нужно жестко ограничивать его боевые возможности. Типом патронов, мощностью, размером магазина, конструкцией и т.д.
При этом вопрос ношения оружия в общественных местах - это очень отдельный вопрос, до решения которого - еще о-о-о-очень далеко.
сначала будет стрелять, а потом обчищать карманы.
=======================
дурь несусветная
3 +4−1Сергей Смирнов13:09:54
20/04/2015
Разговоры про оружие, на мой взгляд, вторичны.
Первичным должен быть разговор о праве собственности. У нас сейчас право собственности защищено от преступных посягательств хуже, чем право преступника на жизнь. Это нужно изменить. Жертва не может быть в курсе преступных замыслов разбойника - просто ограбит, ограбит и изобьет или просто убьет, поэтому вправе защищать себя всеми доступными способами. Лучше всего это определяет концепция "мой дом - моя крепость". Тогда возникает основа для самообороны в т.ч. с применением оружия.
При этом нужно понимать, что оружие теряют, крадут, и его у преступников меньше не станет. И есть большая вероятность, что преступник, чтобы не нарваться на сопротивление и не получить пулю, сначала будет стрелять, а потом обчищать карманы.
При прочих условиях оружие должно правильно храниться и наказание за нарушения должны быть очень серьезными.
Если расширять перечень оружия, пригодного для самообороны, нужно жестко ограничивать его боевые возможности. Типом патронов, мощностью, размером магазина, конструкцией и т.д.
При этом вопрос ношения оружия в общественных местах - это очень отдельный вопрос, до решения которого - еще о-о-о-очень далеко.
3 +3−0Gary Golden12:52:18
20/04/2015
0 +0−0Надежда Митрофанова12:49:12
20/04/2015
У меня дан по кикбоксингу - я нашла выход из сложившейся ситуации.(:smile:)
Если нападающих больше двух и они не лошки - вам это не очень поможет, увы.
3 +3−0Михаил Лисовин12:48:23
20/04/2015
0 +0−0Надежда Митрофанова12:44:06
20/04/2015
Так мы здесь не говорим о том, что кто-то кого-то заставляет. Мы обсуждаем положительные и отрицательные моменты свободного оборота оружия. Я высказала свое мнение, мои оппоненты - свое. Это грамотная и аргументированная дискуссия.
Надежда, это не моё дело, но я вынужден Вас предостеречь: Ваша позиция может привести к тому, что Вы или Ваши дети пострадают от преступных посягательств. Вещь серьезная, на кону человеческая жизнь. Впрочем, решайте сами.
3 +3−0Михаил Лисовин12:42:42
20/04/2015
0 +1−1Ted Usus12:33:25
20/04/2015
Пистолет Макарова (ПМ) - энергия пули на срезе 300-350 Дж.
Разрешённый гражданский гладкоствол - до 4,5 ТЫСЯЧ Дж. Свинцовая пуля 45 грамм.
Бронежилет остановит, далее повреждения внутренних органов и ломаные рёбра.
Простите за натурализм излишний...
Я именно про это. Кроме того, пистолетная пуля обладает более останавливающим, чем проникающим действием. У нее даже форма соответствующая: полукруг (ПМ), оживаль с малым радиусом (Люгер), плоская площадка (Наган). Это в дополнение к небольшой дульной энергии. Короткоствол - безопаснее.
3 +3−0Кровавая Гэбня12:42:21
20/04/2015
0 +0−0Надежда Митрофанова12:40:55
20/04/2015
Я думаю, что даже имея в на руках оружие, в случае необходимости просто побоюсь его применить, опасаясь, что позже это квалифицируют как "превышение самообороны". Таким образом, по моему личному мнению, которое я никому не навязываю, получается что наличие у меня в доме оружия - просто дополнительная опасность.
никто не заставляет вас покупать оружие и хранить его дома
3 +4−1Михаил Лисовин12:26:50
20/04/2015
-4 +2−6user banned12:05:03
20/04/2015
хотите за недорого безопасность - ментовская охрана подключенная к сигнализации + тревожная кнопка. люди на службе обученные как-то лучше справляются оружием и криминалом чем бабушки / ботаники итп.

свободный оборот оружия выгоден получается только
вопрос - почему всегда кивают на штаты когда вечный вопрос оружие/безопасность возникает?
мои друзья в катаре/эмиратах/сингапуре/гонконге/кипре не то что про оружие не мечтают, они дома не закрывают годами чтоб ключи не потерять.
может дело не в оружии? а в другом направлении надо работать?

ПС - извините что многа букв)) но тема уж очень сильно жива на сегодня
Да ни хрена они не справляются с криминалом. Полиция в России деградировала.
3 +4−1Максим Иванов12:26:42
20/04/2015
-4 +2−6user banned12:05:03
20/04/2015
хотите за недорого безопасность - ментовская охрана подключенная к сигнализации + тревожная кнопка. люди на службе обученные как-то лучше справляются оружием и криминалом чем бабушки / ботаники итп.

свободный оборот оружия выгоден получается только
вопрос - почему всегда кивают на штаты когда вечный вопрос оружие/безопасность возникает?
мои друзья в катаре/эмиратах/сингапуре/гонконге/кипре не то что про оружие не мечтают, они дома не закрывают годами чтоб ключи не потерять.
может дело не в оружии? а в другом направлении надо работать?

ПС - извините что многа букв)) но тема уж очень сильно жива на сегодня
Ага, начнут вас на улице убивать, а вы скажете - "Подождите, я сейчас позвоню, полицию вызову. А потом ещё подождите, они когда-нибудь после этого может быть приедут, и вас арестуют."
3 +3−0Gary Golden12:07:04
20/04/2015
9 +10−1Михаил Лисовин11:58:19
20/04/2015
Правильно. Настоящие патриоты России - не те, кто лижут попу правительству и поливают грязью американцев. Американцы, конечно, наши естественные соперники, но это не значит, что у них нельзя перенимать всё лучшее.
Держи друзей близко, а врагов - еще ближе.
3 +5−2Михаил Лисовин12:04:30
20/04/2015
-4 +2−6Кровавая Гэбня11:38:27
20/04/2015
и часто тебе вставляют шампанское в жопу?
Вспомни, как у нас полиция избивала целый город. Город Благовещенск в Башкирии. Или уже забыли?
3 +3−0Gary Golden12:00:03
20/04/2015
9 +9−0Максим Иванов11:56:35
20/04/2015
Говорите прямо - в нашей стране, в отличие от соседних, население представляет из себя деградировавшее неадекватное быдло. Поэтому разговоры о легализации оружия вести недостойно.
Тащемта выше товарищи правильно написали - помимо собственно легализации нужно законодательство привести в порядок, наладить судебную практику и т. д. И "быдло", "небыдло" тут не при чем.
3 +5−2Максим Иванов11:46:19
20/04/2015
-4 +2−6Кровавая Гэбня11:38:27
20/04/2015
и часто тебе вставляют шампанское в жопу?
Пока везло - ни разу не вставляли. И что бы сохранить девственность своего ануса, да и остаться в живых, стараюсь не приближаться к тем, кто закон в россии должен охранять.
2 +2−0Sergei Bazhgin00:49:14
22/04/2015
0 +0−0Santiago Vo22:28:21
21/04/2015
Что за чушь? Никакого разрешения из полиции для покупки пистолета в Миннесоте для совершеннолетних граждан нет.
В твоеи Миннесоте может быть и нет а в моеи для того чтобы купить ( не носить) оружие необходимо получить в полиции квиточек которыи деиствует в течении определенного времени. Потом ты находишь пистолет в магазине или же на выставке-продаже и предъявляешт этот квиточек продавцу Он связывается по телефону и проверяет что квиточек настоящии и ты можешь после предьявления водительских прав пушку забрать. Я так прикупил себе макарова 10 патронного и наган непользованныи . Если же нет такого разрешешния, то ты заполняешь заявку у продавца и после получения разрешения от полиции тоже можешь забрать но это дело нескольких днеу как правило. Если в твоеи Миннесоте можно просто купить пушку любому совершеннолетнему, даже если у него есть судимость за грабеж- мои соболезнования жителям. Если еще есть какие нибуть вопросы- гугль в руки, а я эту бессмысленную дискусию заканчиваю..
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь