Право на выстрел

06:04 20/04/2015 Мир
Право на выстрел

После того как трехлетний мальчик случайно застрелил годовалого малыша из найденного пистолета, в США с новой силой разгорелись споры о том, не пора ли ограничить права граждан на владение оружием. И сторонники, и противники этой инициативы апеллируют к статистике: первые с ее помощью доказывают, что свободный оборот огнестрельного оружия провоцирует рост преступности, вторые, напротив, убеждают, что владение оружием делает жизнь безопаснее. Остроты полемике добавляет то, что «оружейный вопрос» стараются использовать в своих программах как республиканцы, так и демократы.

В середине апреля американскую общественность потрясла трагедия, произошедшая в городе Кливленде, штат Огайо. Мать обнаружила своего годовалого сына Брэйлона Робинсона лежащим дома в луже крови. В лицо малышу выстрелил трехлетний сосед, нашедший в доме оставленный без присмотра пистолет. Несмотря на то, что пострадавшего ребенка практически сразу доставили в больницу, врачам оставалось только констатировать смерть.

Как только американским СМИ стало известно о происшествии в Кливленде, в стране в очередной раз вспыхнули дискуссии о необходимости контроля за оборотом оружия. Его сторонники утверждают, что трагедии не случилось бы, если бы рядовым гражданам запретили владение огнестрелом. Вспомнили другие похожие случаи. Так, в американском штате Айдахо в декабре 2014 года двухлетний мальчик застрелил свою мать. Малыш полез в сумочку женщины в магазине и нечаянно нажал на спусковой крючок.

За год до этого в штате Теннесси четырехлетний ребенок случайно застрелил свою тетю. Во время семейной встречи дядя мальчика показывал гостям заряженное ружье. Взрослые не заметили, как малыш вошел в комнату, и не успели его остановить. В результате ружье выстрелило, пуля попала в 48-летнюю Джозефину Фэннинг, которая скончалась от полученного ранения на месте.

Противники контроля за оборотом оружия считают, что хотя эти инциденты по-настоящему ужасны, ужесточать из-за них законы нельзя. В конце концов, право на владение оружием защищено второй поправкой к конституции.

За и против

За усиление контроля над вооружением выступают демократы и представители «антиоружейного лобби», в котором ведущую роль играет организация «Контроль над личным оружием» (Hand Gun Control, HGC). Ее активисты приводят данные Centres for Disease Control and Prevention (Центр по контролю и профилактике заболеваний), согласно которым с 1968 года по 2013 год число погибших от огнестрельного оружия составило более 1 миллиона 300 тысяч человек. Таким образом, за год в стране от пуль гибнет свыше 32 тысяч человек.

Противники владения оружием доказательно утверждают, что за последние годы выросло количество преступлений на бытовой почве и количество самоубийств с применением огнестрельного оружия: 67 процентов и 61 процент от общего числа соответственно. Вот наглядная статистика недавних резонансных преступлений в США: массовое убийство на военной базе Форт-Худ в Техасе, расстрел зрителей в кинотеатре города Аврора в штате Колорадо, когда жертвами расправы стали 12 человек, еще 59 получили ранения. Бойня в Ньютауне в школе «Сэнди Хук», в результате которой погибли 20 школьников и шесть учителей. Всего после этой школьной трагедии в американских учебных заведениях было зафиксировано 95 инцидентов с использованием огнестрела.

Вопрос владения оружием — один из ключевых пунктов предвыборной программы многих американских политиков. Так, сенатор-демократ от Калифорнии Диана Фейнстайн предложила внести поправку в закон и на федеральном уровне запретить продажу и владение автоматическим скорострельным оружием с емкостью магазина более десяти патронов. В сенате ее инициативу не оценили, поправка провалилась.

Эта тема не оставила равнодушным и одного из самых известных американских политиков — миллиардера и экс-мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга. Он настаивал на ужесточении контроля за оборотом оружия и введении обязательной проверки психического здоровья владельцев пистолетов, ружей и винтовок каждые пять лет. Блумберг предлагал отбирать у американцев лицензию на оружие, если их штрафовали за вождение в нетрезвом виде или если в полицию поступали сигналы о семейных ссорах с их участием.

Апологеты второй поправки к конституции США — республиканцы и представители «оружейного лобби» (во главе с Национальной стрелковой ассоциацией США (NRA)), в свою очередь, уличают противников в вольном обращении с фактами. По их словам, оппоненты умалчивают о том, что значительная часть убийств происходит в штатах, где запрещено носить оружие.

В поддержку своей версии они приводят статистику исследователей из Чикагского университета, свидетельствующую о том, что как только гражданам штата разрешают скрытое ношение огнестрельного оружия, частота преступлений на этой территории стремительно падает. Количество убийств снижается в среднем на восемь процентов, изнасилований — на пять процентов, грабежей — на семь процентов.

Показателен и случай американской столицы: с 1976 по 1991 год в Вашингтоне владение огнестрельным оружием было запрещено, — и за этот период эпизоды грабежей участились втрое. А Чикаго, где до 2008 года было запрещено иметь пистолеты, ружья и винтовки, был лидером по числу убийств среди других американских городов.

Криминалист из университета Флориды (Florida State University) Гэри Клек (Gary Kleck) подсчитал, что на руках у американцев свыше 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, при этом около 2,5 миллионов граждан США ежегодно используют оружие в целях самообороны. К счастью, дело редко доходит до стрельбы, — владельцам оружия достаточно показать его.

Поддерживают «оружейное лобби» и многие простые американцы. Так, хозяин ресторана Bergeron в городе Порт Аллен, штат Луизиана, предложил своим клиентам десятипроцентную скидку в случае, если они будут приходить в его заведение с оружием. Эта акция привлекла немало посетителей.

Сторонники и противники второй поправки к конституции есть и среди американских знаменитостей. «В детстве мы выстраивали банки и стреляли по ним из винтовок, пистолетов. Но тогда это находилось под контролем, — мы не стреляли в людей. Я не хочу, чтобы мои дети стали мишенью», — говорит своим поклонникам выступающий за усиление контроля над вооружением актер Джонни Депп. В то время как бывший губернатор Калифорнии и известный голливудский актер Арнольд Шварценеггер — активный противник контроля за оборотом оружия. «В каждом из моих фильмов у меня была новая подружка — это ружье», — рассказывал он избирателям.

Предвыборный аргумент

Американские политики начинают «разыгрывать оружейную карту» накануне выборов, стремясь заручиться поддержкой избирателей. Как не раз писали местные СМИ, сенаторы, ранее выступавшие против владения оружием, начинали покупать пистолеты только для того, чтобы получить симпатии электората.

Предпринимателям продажа пистолетов, ружей и винтовок приносит немалые доходы — более 11 миллиардов долларов ежегодно. В этой сфере задействованы десятки тысяч американцев. Согласно данным за 2014 год, производством оружия в США занимаются 465 фирм, розничной торговлей оружием — более 50 тысяч.

Самыми либеральными штатами в вопросах владения оружием в США считают Аляску, Аризону, Арканзас, Вермонт, Вайоминг, Канзас, Западную Вирджинию. Их жителям для покупки оружия не требуется даже лицензия.

Одними из самых строгих штатов в этом отношении называют Массачусетс и Гавайи. Лицензию для покупки огнестрела там получить сложнее, чем в других штатах. Во-первых, для этого нужна медицинская справка, подтверждающая психическое здоровье человека (в более чем 40 штатах она не требуется). После этого американцы (достигшие возраста 21 года) должны заполнить анкету с указанием домашнего адреса и места работы. Потом у потенциального покупателя берут отпечатки пальцев (во многих штатах это не нужно) и проверяют его по федеральной базе преступников. Оплатив разрешение на получение оружия, через пару недель гражданин США получает лицензию.

В некоторых американских штатах собираются последовать примеру Колорадо, Висконсина и Миссисипи и отменить запрет на владение оружием в университетских общежитиях. Многие хотят добиться разрешения приходить с оружием в церкви, на стадионы и в больницы, как это делают, например, жители Мичигана. В Арканзасе планируют разрешить судьям иметь при себе оружие в зале заседаний. А жители Вирджинии, Луизианы и Мэна с пистолетами ходят гулять в городские парки.

В последнее время одним из самых ярых сторонников ужесточения правил торговли стрелковым оружием в США стал президент страны Барак Обама. При этом многие СМИ свидетельствуют, что раньше американский лидер поддерживал апологетов второй поправки к конституции. После расстрела школьников и учителей в школе «Сэнди Хук» по его указу правительство разработало ряд предложений, большую часть которых американцы поддержали. В частности, предлагалось запретить продажу полуавтоматического оружия, а также обязать американцев предъявлять удостоверение личности при покупке оружия и создать общенациональную базу, в которой бы фиксировались факты продажи. Однако осуществить этот проект президенту помешали представители «оружейного лобби» и их союзники в американском Конгрессе. Как заявил впоследствии Обама, «нам всем должно быть за это стыдно».

Ксения Мельникова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(291):

12 3 456 ... +1
5 +5−0Сергей Смирнов12:21:43
20/04/2015
10 +11−1Владимир Сергачёв10:16:06
20/04/2015
А пистолет или нарезное (даже "мелкашка")? А применить против грабителей, если он на тебя не нападает? Дело не только в праве владения, но в праве примения против преступников. Ну представь - ты в своём доме, со своей семьёй, а несколько обкурившися дебилов (ломают хоз.блок и баню у тебя во дворе, чтобы забрать бак из нержавейки и твои вещи - для сдачи в металлолом конечно.
Это была реальная ситуация с моим отцом, который живёт в своём доме. На моё замечание, что неплохобы ему купить ружъё, он ответил, что: "Слава богу, что не было ружья. Я был напуган и зол. И я бы их точно убил или бы покалечил. А потом бы сел и сдох в тюрьме!". Придурков этих конечно и искать никто не стал. А что бы сделал ты со своим ружьём? И что бы сделало с тобой государство "родное" потом? Ну ответ по честному!
Это не вопрос владения оружием, а вопрос отношения к жизни. Почему жизнь подонка ставится выше права собственности - я еще могу понять. Но т.к. я - не телепат, то не смогу отличить посягательство на мою собственность от посягательства на мою жизнь.
Поэтому прежде чем что-то делать с разрешениями, нужно вводить понятие "мой дом - моя крепость", чтобы каждый понимал - затевая нападение он все риски берет на себя.
5 +5−0Михаил Лисовин12:14:20
20/04/2015
-2 +1−3niko berserk11:31:26
20/04/2015
правильно пущай у них разрешено оружие они быстрей себя перебьют.
Два века перебивают, и всё никак. Что-то тут не клеится...
5 +5−0Михаил Лисовин11:42:04
20/04/2015
-10 +7−17zelenskiy10:32:08
20/04/2015
Настало время ох***ных историй от фэгготов-стволодрочеров.

Как показал опыт Нью-Йорка, после фактического запрета на свободное ношение короткоствола, город из "Столицы убийств", превратилися в самый безопасный крупный город США.
Брехня какая-то. Статистика говорит обратное.
5 +8−3Максим Иванов11:08:08
20/04/2015
-6 +1−7Виталий Павлов10:48:17
20/04/2015
Все кто тут ратует за легализацию оружие, будьте готовы что полиция будет сначала стрелять, а потом спрашивать.
Мы готовы даже к тому, что полиция на ровном месте шампанское в зад вставит. Жизнь в этой стране приучила, что от российской полиции можно ждать.
5 +7−2Nick Gorbunov10:23:33
20/04/2015
Комментарий удалён.
проще простого?! :) Оптимист, Вы, однако. Но даже купив, Вы не сможете защитить себя и свою семью. А защитив, сядете надолго, т.е. опять оставите семью беззащитной. Отличный выбор!
5 +5−0а б10:02:55
20/04/2015
-4 +2−6Сергей Харчиков09:59:30
20/04/2015
Так то так и есть, у каждого второго оружие. Только носящие его адекватно применить боятся, только случайные самострелы.
ЕМНИП по статистике как правило оружие покупают считанные проценты - но для безопасности на улицах этого достаточно.
4 +4−0Pup Pip16:34:22
20/04/2015
5 +5−0Сергей Смирнов12:21:43
20/04/2015
Это не вопрос владения оружием, а вопрос отношения к жизни. Почему жизнь подонка ставится выше права собственности - я еще могу понять. Но т.к. я - не телепат, то не смогу отличить посягательство на мою собственность от посягательства на мою жизнь.
Поэтому прежде чем что-то делать с разрешениями, нужно вводить понятие "мой дом - моя крепость", чтобы каждый понимал - затевая нападение он все риски берет на себя.
это проблема с законами, и только. В Литве был такой случий - человек поздно шел домой, его окружили 5 гопников. У него была легальная беретта - 2 наповал, 1 ногу прострелил, двое сбежали. Его оправдали (т.е. дела не возбудили), ибо окружение человека является началом нападения, а себя защищать человек имеет право. Правда потаскали его по ментурам неделю. А вот если у тебя со двора свиснули квадроцикл и ты выбежал с оружием - ты не можешь стрелять в убегающего, ибо это только угроза имуществу а не жизни/здоровью. Вот такие законы у шпротов
4 +4−0Максим Иванов14:13:49
20/04/2015
-6 +1−7Sam Dezhnev13:47:37
20/04/2015
В нормальном обществе оружие безопасности не прибавит.
Каждый вечер заряжать пистолет и класть рядом с кроватью? А утром разряжать и в сейф запирать? Или в душ и сортир идти с заряженным пистолетом?

На работу поехал - пистолет в машине оставлять? Грабителю скажете "подождите минуточку, я за пистолетом к машине сбегаю".
Или по жаре в кармане брюк носить всегда с собой, с бумажником, ключами и телефоном?

Дома дети, одноклассники заходят, гости бывают. Пришел с работы - пистолет куда? Запирать в сейф? Переоделся в тренировочные штаны - пистолет куда?

Хлопот больше чем пользы. Вероятность несчастного случая, при котором сам пострадаешь или твои близкие - в разы возрастает.
Или под горячую руку на дороге. Без пистолета бы матюкнулся, а с пистолетом в тюрьму угодил.

Конечно, если большую часть жизни вы проводите в ковбойской шляпе, с пачкой марльборо и кружкой копфе, наблюдая хмурым взглядом закат в прерии, то кольт 45 калибра вам совершенно необходим.
Интересно, а вопросы транспортировки/ношения сотового телефона у вас проблем не вызывают?..
4 +4−0Gary Golden13:03:55
20/04/2015
1 +1−0user banned13:01:30
20/04/2015
поможет очень даже,
но в том плане что человек преданно занимающийся БИ отчетливо понимает что такое реальный бой а не кино с драками и стрелялками.
и даже на подсознательном уровне предпринимает действия чтоб избежать х..ровой ситуации.
Тащемта, человек занимающийся БИ, прекрасно понимает, что шансов против 2+ противников у него немного. И, скорей всего - отдаст деньги в таком случае.
4 +4−0Михаил Лисовин12:36:38
20/04/2015
-3 +0−3Надежда Митрофанова12:24:15
20/04/2015
Не проецируйте, пожалуйста, на меня подобные вещи. А выбирать между предложенными Вами вариантами не хотелось бы.
Я все равно против свободного оборота оружия, т.к. его можно использовать не только в благих целях.
Извините, если такая ситуация возникнет, Вас не будут спрашивать, хотите Вы выбирать или нет.
4 +4−0Михаил Лисовин12:16:07
20/04/2015
0 +2−2Gary Golden12:11:06
20/04/2015
Тоже верно, но тем не менее - в тех странах, где оружие легализовано - есть по крайней мере возможность не сесть. По нашему сегодняшнему зак-ству - сядешь 100%. Так что смысл легализации теряется.
Ну и вообще - такие вопросы с бухты-барахты не решаются, понятное дело. Надо учитывать и прорабатывать все варианты. Как и с легализацией веществ, например.
Тем не менее, если выбирать между "сесть" и "лежать в могиле", я думаю, большинство выберут первое.
4 +5−1Михаил Лисовин12:11:55
20/04/2015
-12 +0−12Надежда Митрофанова11:01:24
20/04/2015
А Вы ни допускаете, что при разрешении оборота в России начнется то же самое: дети случайно и неслучайно начнут убивать детей?
О, демагогия про детей пошла. Испытанный приём, детинашевсё, онижедети, всёлучшеедетям. А то, что этих самых детей можно защитить огнестрелом от отморозков, Вы не учитываете?
4 +5−1Михаил Лисовин12:00:53
20/04/2015
8 +8−0Максим Иванов10:05:26
20/04/2015
Мне всегда нравилось, как можно в темах оружия как бы невзначай назвать русский народ пьяным неадекватным быдлом... И главное ведь с политикой партии такая позиция совпадает)
Да, и это открывает истинное лицо нашей власти. И лицо это - антироссийское и антирусское. Свой народ считает неадекватным пьяным быдлом, которому даже кухонный нож нельзя доверить.
4 +5−1Gary Golden11:52:29
20/04/2015
15 +16−1Владимир Сергачёв11:24:49
20/04/2015
А сколько там поправок? Ладно не ищи - всего 27 (это за 227 лет, конституция принята в 1787 году)! Из них первые 10 - так назывемый "Биль о правах" приняты в 1791 году, и являются по факту важными дополнениями (в первоначальной конституции США всего 7 статей, которые они и в самом деле не меняли). Остальные поправки (дополнения), как правило тоже дельные и конкретные, наприммер о запрете рабства. Вместо того, чтобы брать у Америки, всё то дерьмо, что мы притащили от них за последние годы (а его там тоже не мало), переняли бы лучше способность мыслить конкретно и принимать конкретные констутционные законы. В США если ваши действия одобрены конституцией вы почти наверняка выииграеете ваше дело. А у нас, хоть и провозглашено прямое действие Российской Конституции а живём по противоречащим ей законам и даже инструкциям (влучшем случае). А, как правило - "по понятиям" ("Тангейзер" - яркий пример. Я патриот России, но чтобы строить нормальное государство, надо перенимать, всё хорошее, что уже есть и испытано годами и веками, а не бубнить об "особом пути России" и непостижимой русской душе.
Отлично сказано. Снимаю шляпу.
4 +4−0Fat Karlsson11:22:56
20/04/2015
8 +8−0Fat Karlsson11:02:23
20/04/2015
Дети случайно могут убить детей любым иным способом. Например скинуть с лестницы.
А вообще, такие аргументы (случайное убийство ребенка ребенка из потерянного оружия, как причина для запрета) - признак т.н. "калейдоскопного мышления".

Когда человек не может соотнести масштабы обсуждаемых проблем и рассуждает так, как увидел по телевизору.

Это - один из способов держать в повиновении массы людей, превращая их в стадо.
3 +3−0Sergey Zelenev22:50:33
20/04/2015
19 +20−1Михаил Лисовин11:37:26
20/04/2015
Уже пару веков как свободно владеют оружием. А всё друг друга не перестреляли.
На выходных в Чикаго водитель Убера заметил как на другой стороне проезжей части мужчина начал стрелять в толпу людей. Водитель Убера имел лицензию на скрытое ношение и подстрелил нарушителя. Нарушитель арестован в больнице, обвинений водителю Убера не предъявлено.
Ссылка на abc7chicago.com
3 +3−0Олег Долгунов22:01:20
20/04/2015
кто пишет запрет? Пишут те кто боится за то, что им приходится разговаривать на равных с тем кого он считает ниже себя по возможностя
3 +3−0Максим Иванов21:37:27
20/04/2015
0 +0−0Алексей Виноградов20:16:41
20/04/2015
Современное оружие это надёжные механизмы, вплоть до 99,9%. Но иногда таки бывают выстрелы по причине неисправности.
Для этого есть правила, как обращаться с оружием, что бы даже при случайном выстреле в результате поломки, оно никому не нанесло вреда.
3 +3−0Vladimir Kapustin19:30:26
20/04/2015
-3 +0−3Надежда Митрофанова12:55:56
20/04/2015
А если они будут вооружены только ножами, а я начну в них стрелять, то сяду надолго... за убийство двух и более лиц...
Вот это главное. В Штатах есть пакт Stand On Your Ground, который позволяет стрелять в человека, вторгнувшегося в ваше жилище, не выясняя, хотел ли он стырить мелочь с ночного столика, или изнасиловать и убить. Знание этого факта сильно ограничивает вторжения в жилища в штатах, где в каждом доме есть огнестрел.
3 +3−0Marat Sharaf16:56:30
20/04/2015
в 50и 60 годы в ссср охотничьи ружья с патронташем на ковре в зале висели и ни кого это не смущало.))
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь