Немецкая разведка собирала в Афганистане сведения о советском оружии

14:32 07/10/2013 Мир
Советские военнослужащие в Афганистане
Советские военнослужащие в Афганистане

Служба внешней разведки Германии (BND) шпионила за советскими военными во время войны в Афганистане. Эту информацию обнародовали журналисты газеты Welt am Sonntag и телеканала ZDF (программа выйдет в эфир 8 октября), поговорив с бывшими и нынешними сотрудниками спецслужб, которые участвовали в тогдашних событиях. Как пишет Welt am Sonntag, операция носила кодовое название «Летний дождь» («Sommerregen») и продолжалась в течение нескольких лет после ввода советских войск в Афганистан.

В BND отказались комментировать эти данные. Между тем эту информацию подтвердил ее бывший глава Ханс-Георг Вик (Hans-Georg Wieck), который руководил спецслужбой с 1985 по 1990 год. По его словам, немецкая внешняя разведка активно действовала на территории Афганистана и собирала связанные с ним данные.

В задачи BND входило собрать и доставить в Германию образцы советской военной техники: например, навигационные системы, части самолетов и вертолетов, детали мин. Контейнеры с собранными образцами отправлялись в ФРГ раз в неделю. Разведчики не занимались этим самостоятельно, а действовали через афганских моджахедов, воевавших против СССР. Немецкие агенты налаживали контакты с повстанцами, и потом передавали им список советской техники, которую хотели бы получить. Те собирали ее на месте боевых действий и передавали немцам за крупное вознаграждение.

Немецкая разведка действовала под прикрытием гуманитарной помощи афганским беженцам в Пакистане. Сотрудники спецслужб приезжали в лагеря для беженцев вместе с солдатами бундесвера, привозившими туда продукты, медикаменты и одежду. Поскольку BND приходилось действовать по обе стороны афгано-пакистанской границы, спецслужба договорилась о сотрудничестве еще и с пакистанской межведомственной разведкой, что позволяло немецким агентам беспрепятственно контактировать с афганскими моджахедами.

BND осуществляла операцию в Афганистане без разрешения и ведома парламента. Миссия была одобрена только правительством Западной Германии сначала под руководством Гельмута Шмидта, а затем — Гельмута Коля. Ежегодно на операцию власти выделяли около 250 тысяч немецких марок.

Таким образом, Запад получал информацию о вооружении СССР. По словам неназванного немецкого разведчика, участвовавшего в операции «Летний дождь», Афганистан был на тот момент единственным местом военных действий между Востоком и Западом. Поскольку война затягивалась, СССР тестировал там новую военную технику, и западные страны получили возможность наблюдать за работой советской оборонной промышленности. Советские войска были введены в Афганистан в 1979 году, а окончательно выведены оттуда они были только спустя десять лет.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(204):

123 4 567 ... +1
1 +1−0Super Duck16:46:57
07/10/2013
2 +2−0Super Duck16:43:41
07/10/2013
не ну он прав в том что амеры куда меньше сил приложили на наращивания сил штурмовой авиации чем СССР, ибо штурмовик при наличии у противника хоть паршивого ПВО очень уязвим даже от ствольных систем. Амеры всегда основным ударным элементом делали многоцелевые истребители, а штурмовики больше уже для зачистки. А при СССР универсал миг-29 таковым не очень и являлся ибо более-менее полноценно по земле начал работать лет через 10 после того как появился в войсках, но у него были шансы прорваться через несложное ПВО используя хотяб высоту и сверхзвук, а вот для грача батарея даже древних тунгусок представляла практически непреодолимое препятствие ибо ни скорости ни высоты у него не было, а брони иногда хоть и хватало не развалиться от стингера но для ствольной системы она была бесполезна практически, как и для ЗРК даже класса ОСА не говоря за более тяжелые.
И тут действительно лично мне кажется что была определенная попытка скопировать немецкую триаду взлома обороны - штурмовик/гаубица/мобильная пехота.
+ концентрация танков конечно
1 +1−0Сафрон Ложкин16:30:50
07/10/2013
-2 +0−2Ещё один из *этих*14:57:16
07/10/2013
Су-25 например.

я не большой спец в этой области, так что извиняйте если говорю глупость. Но слышал что их использовали именно как штурмовики, с соответствующими последствиями.
Ну конешно же...Вы правильно сказали что говорите глупость...СУ 25 это и есть штурмовик по Натовской классификации Frogfoot.Так аналогичный был и у СШа и появился чуть раньше СУ25 ...А именно А-10 а иначе "Тандерболт"Так что не верте всему то что слышите...
1 +1−0Mark Berger16:23:16
07/10/2013
На то и разведка, что б разведывать.
1 +1−0Сафрон Ложкин16:19:23
07/10/2013
2 +2−0Dmitry Smirnov15:09:36
07/10/2013
Если б немцы (как и другие страны нато) не использовали бы эту войну для сбора разведданных, они были бы идиотами

так что тут ничего сенсационного нет

уверн на 146%, что СССР точно также собирала разведданные во время корейской войны, например.
Ну так не под видом же "Красного креста" например....А так что упало то наше...То что бросили тоже...
1 +1−0Сафрон Ложкин16:14:32
07/10/2013
0 +0−0SHAKED GIVATI15:33:38
07/10/2013
Во время арабо-израильских войн грушники вытаскивали с поля боя целые танки. Емнип Центурион в 73-м и Меркаву в 82-м. Ну и обломки самолётов и бпла само собой. Так что "ничто не ново под луной"(с)
А они под видом парламентеров это делали??Или под видом санитаров??
1 +1−0Сафрон Ложкин16:13:27
07/10/2013
-2 +0−2Ещё один из *этих*15:12:56
07/10/2013
Коню понятно. Правда ватник стоит на более низкой ступени эволюции.
Это всё равно что все кричат про американскую систему PRISM, которую слил их прыщавый сисадмин.
Но при этом в России существует аналогичная система SORM.
А кто слил систему SORM ??Почему мы не слышали громкого разоблачения о том что у России есть такая система??
1 +1−0itStep15:51:36
07/10/2013
0 +0−0Сафрон Ложкин15:49:46
07/10/2013
Ну если агент идет знает за что он рискует то те блаженные которые хотят просто людям помочь ,то они то за что??
За компанию.
1 +1−0Andrew Scola15:35:49
07/10/2013
0 +0−0Энди Энди15:32:53
07/10/2013
Ну и какие выводы были сделаны? Хорошее оружие?
Эта информация журналистам недоступна.
1 +1−0Сафрон Ложкин15:31:39
07/10/2013
-2 +0−2Ещё один из *этих*14:57:16
07/10/2013
Су-25 например.

я не большой спец в этой области, так что извиняйте если говорю глупость. Но слышал что их использовали именно как штурмовики, с соответствующими последствиями.
Вы говорите глупость..Ны взять тот же американский штурмовик А-10 Thundrbolt
1 +2−1Andrew Scola15:28:14
07/10/2013
0 +2−2Сафрон Ложкин15:15:22
07/10/2013
А что Грнпис?? Его деяния оговоенны в международной конвенции ,верней в протоколе дополняющем конвенцию и который называеться - Протокол о борьбе с незаконными актами направленными против безопасности стационарных платформ расположенных на континентальном шельфе" Статья 2.
И какова цена нарушения "протокола дополняющего конвенцию"?
1 +1−0Super Duck15:11:20
07/10/2013
0 +0−0Сафрон Ложкин14:57:46
07/10/2013
Лаэерные дальномеры?? На западке они уже были и так что секерета не составляли...На счет кода свой - чужой" Он был изьят с самолетов которые базировались на территории Афгана...За ненадобностью...У душманов не было авиации и ЗРК ( не путать с ПЗРК)
Секрет составляли характеристики самого лазера (длинна волны и т.п.), на который должны были реагировать системы предупреждения об облучении дальномером их танков. И эту войну с лазером СССР кстати проиграл. В 1994 году в Греции был крупнейший (по количеству представленных машин) и выяснилось что т-80У и т-84 реагировали только на облучение друг друга, а то что НАТОвский танк на них светит они никак не замечали, в то время как натовские системы реагировали и на друг друга и на обе советские машины. Если бы в 90е случилась война с НАТО то западные танки имели бы серьезную фору.
1 +1−0Сафрон Ложкин15:03:31
07/10/2013
-2 +0−2Ещё один из *этих*14:31:09
07/10/2013
Ну не знаю. АФАИК потери в авиации тоже были значительны. В 20 веке, когда есть переносные комплексы ПВО это уже как-то наивно.
На счет потерь в ВВС в 20 веке когда есть ПЗРК...Вы правы ...Особенноен если есть поставщик...Ну вы поняли о чем я....
1 +1−0WHIPPET14:58:26
07/10/2013
-2 +0−2Ещё один из *этих*14:57:16
07/10/2013
Су-25 например.

я не большой спец в этой области, так что извиняйте если говорю глупость. Но слышал что их использовали именно как штурмовики, с соответствующими последствиями.
говорят,су 25 -вещщ!
1 +1−0Сафрон Ложкин14:49:23
07/10/2013
2 +2−0Ещё один из *этих*14:15:44
07/10/2013
Дело не только и наверно не столько в технике. Были разные военные доктрины.

Советское оружие ИМХО было больше ориентировано на надёжность + неприхотливость, простоту в производстве и т.д.
И плюс к надежности,неприхотливости,простоты производства ,было и еще немаловажная вещь. как ппростота в освоении...А что это плохо??
1 +1−0Сафрон Ложкин14:46:43
07/10/2013
-1 +2−3Ещё один из *этих*14:23:50
07/10/2013
Я не могу сказать точно, меня ведь тогда ещё не было :)

Во-первых - арабы есть арабы, ничего не поделаешь. Можно подготовить элиту, но обучить всю армию арабов видам оружия, тактики и т.п. - это, как грится, дело тонкое.

Во-вторых бессмысленно рассматривать отдельные виды вооружения без связи с военной доктриной, тактикой и т.п.

Кмк, недостаток советской доктрины был в "старомодности", мир изменился, а советские генералы всё ещё рассуждали в терминах WW2. Лично мне кажется что нельзя упрекать советское оружие в низком качестве, проблема в том что сам класс такого оружия терял смысл.

Например, в СССР создавали "летающий танк", тяжёлые штурмовики и т.п., в то время как на западе уже стало очевидно что такие вещи умерли как класс, как закованные в латы рыцари на конях.
Назовите какой "тяжелый штурмовик" создавали в СССР и в какой период...Ну должно эе у него быть какое то наименование если вы знаете об этом....
1 +2−1Dmitry Pi14:42:00
07/10/2013
Комментарий удалён.
Скажите спасибо ценам на нефть, а не Путину. Без лишних денег, сосали бы лапу, как и на Украине.
1 +1−0Igor Volkov14:40:22
07/10/2013
0 +0−0Dmitry Soloviev13:54:50
07/10/2013
С нашей стороны будут солдатики с "абсолютно новыми образцами", а с их стороны -- вот это:
/>
И я не про прямой конфликт, конечно, а про "защиту интересов" в какой-нибудь очередной горячей точке.
С нашей стороны будут солдатики с "абсолютно новыми образцами", а с их стороны -- вот это:
/>
----------------------------------------

Ещё рога надо приделать.
1 +1−0WHIPPET14:34:21
07/10/2013
-2 +0−2Ещё один из *этих*14:31:09
07/10/2013
Ну не знаю. АФАИК потери в авиации тоже были значительны. В 20 веке, когда есть переносные комплексы ПВО это уже как-то наивно.
опять таки))
просто вспомнилось из Хрущева,что он,впечатлённый ракетными делами, решил,что авиация -дело прошлого
1 +1−0Ещё один из *этих*14:11:17
07/10/2013
Комментарий удалён.
Потери сильно зависят от того какие именно операции совершаются. Например, при "асимметричной" войне, когда армии приходится прочёсывать местность, здания и т.д.
Нужно сравнивать сравнимые ситуации.
1 +1−0Леонид Седельников14:09:19
07/10/2013
Комментарий удалён.
слава путину, разрабатываются и поступают.
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь