Gordei№566637 „5“

Да, только все без исключения подобные организации регистрируются как иностранные агенты (отчитываться должны не только юр. лица, но и любые физ. лица, получаются деньги из-за рубежа) и подлежат постоянным проверкам.
На первый взгляд - ничего. А если посмотреть кто контролирует эти фонды - уже интереснее.
Касательно моего "безосновательного" обвинения - я уже привёл доказательство, а именно случай с АЭС во Франции.
Кстати говоря, "зелёная энергия", а именно ветровые и солнечные генераторы, вредны для окружающей среды в не меньшей степени, что и любой другой источник энергии, однако это не мешает гринпису молчать об этих проблемах. Именно выборочная политика гринписа и говорит против него самого.

Ничего особенного.
Если только не брать во внимание то, что официальной миссией организация называет защиту окружающей среды, а по сути является наёмным рэкетиром с соответствующими политтехнологическими и не только методами.
Напоминает ситуацию с НКО. Не зря в самих штатах не только правозащитная и политическая деятельность за деньги извне запрещена, но и любая другая (экологическая, социальная итд).

Собирают деньги ежегодно у желающих пожертвовать. И зачастую это делают одни компании, когда желают устроить акцию против своих конкурентов (как это, например, провернули штаты и их компании волну протестов во Франции в 70-х против строительства АЭС).
Или, например, занятный список "обычных налогоплательщиков" приведён в этой статье:
Ссылка на www.warandpeace.ru
Nuff said.

Что-либо доказывать проплаченным экологам (кто финансирует их деятельность - не секрет) - бред сивой кобылы. И с ними правильно поступили, чтобы не повадно было остальным.
Статья же носит однобокий характер, сгребая всё, что можно в одну кучу.

Нельзя прописывать пункт про военное вмешательство в случае невыполнения - во-первых, это добровольно подписанный документ, во-вторых, этим пунктом наверняка воспользуются штаты и где-нибудь подкинут хим. оружие.