Владимир Борисов№4589597 „20“

Комментарии по рейтингу

Комментарии по дате

0 +1−1Владимир Борисов23:02:51
08/10/2015
-2 +2−4Izrin Maria19:45:40
08/10/2015
Вы хотите, чтобы я ЗА ВАС пo Google scholar шарила?
А потом ещё попросите перевести?
Сами.
На английском.
Не забудьте выбор материалов ограничить последними 5 годами.
Зачем за меня - за себя. Вы же не хотите оставить свои заявления голословными :-) А иначе получается, что Вы можете делать какие угодно заявления, а доказательства пусть ищут те, кого Ваши заявления не устраивают.
Платье для Джо
0 +3−3Владимир Борисов17:28:22
08/10/2015
1 +5−4Izrin Maria15:07:09
08/10/2015
Потому, что попытки лечения "изменением сознания": 1) не давали желаемого результата, 2) слишком часто приводили к самоубийству пациента, 3) или к замещению реального решения проблемы тяжёлыми наркотиками.
Вы можете предоставить ссылки на исследования, подтверждающие Ваши заявления?
Платье для Джо
1 +3−2Владимир Борисов17:27:03
08/10/2015
3 +9−6Serg Stn12:57:30
08/10/2015
Не признают. Это следствие проживания в стране-тюрьме, где половина сидела, а вторая половина охраняла первую. По воровским понятиям, гей - недочеловек, низшее существо. И абсолютное большинство Россиян именно так и считают.
Скажите, пожалуйста, на основании каких исследований Вы сделали вывод, что большинство Россиян считает геев недочеловеками и низшими существами?
Платье для Джо
1 +1−0Владимир Борисов17:24:45
08/10/2015
2 +8−6Serg Stn12:55:48
08/10/2015
Ты совсем баран? Каким образом можно вшить лису в ногу? Ты не видишь отличия от смены пола? Множество людей сменило пол и не испытывают никаких проблем от этого.
Добрый день. А Вы могли бы ответить на мой вопрос выше: "Таким образом, людям может придти в голову всё, что угодно, и на каком основании им будет отказано в их доселе неслыханных прихотях?"
Платье для Джо
0 +1−1Владимир Борисов17:22:47
08/10/2015
НАТО, видимо, собирается оборонять Прибалтику от Лихтенштейна. Или думает, что Россия на их контингент из ста военных собирается послать мужиков с вилами и топорами.
Кремль пообещал ответные шаги в случае переброски контингента НАТО в Прибалтику
0 +11−11Владимир Борисов03:20:12
08/10/2015
8 +12−4Pater Noster02:48:03
08/10/2015
Если близнецы однояйцевые, то данный пример наглядно показывает, что гендерная дисфория лишена генетической природы, являясь феноменом психологическим. Однако это не повод игнорировать или пытаться насильно подавить данное явление, и пока наука не достигла высот в его исследовании, возможно, стоит принимать таких детей как они есть, чтобы не потерять их совсем.
Скажите, а если ребёнку нравится кушать экскременты, его тоже надо принимать таким, как есть?
Платье для Джо
8 +15−7Владимир Борисов02:23:24
08/10/2015
Странным является то, что ощущения себя лицом другого пола преподносится многими психологами как заболевание, которое лечится изменением пола, а не изменением сознания заболевшего человека. Таким образом, людям может придти в голову всё, что угодно, и на каком основании им будет отказано в их доселе неслыханных прихотях?
Платье для Джо
0 +0−0Владимир Борисов09:29:43
21/09/2015
1 +1−0Виктория Фабишек18:31:16
20/09/2015
Хорошие глубокие фильмы можно снимать без демонстрации физиологических половых актов - история мирового, советского кино тому яркий пример. А если кто-то считает, что соитие очень нужно, иначе смысл картины не будет донесен до зрителя в полной мере, просто недостаточно талантлив и недостаточно развит. Это словно посмотреть на красивый заказ и проорать: "Бл..дь, как оху...ительно!!!". Просто не хватает слов у необразованных неразвитых людей выразить восхищение с помощью возможностей могучего русского языка - они ему не обучены и даже представить себе не могут, что без мата можно сказать еще более выразительно, сочно, глубоко. Так и с режиссерами, уверенными, что член и капающее влагалище "помогают понять идею картины". А потом искренне не понимает режиссер: хотел выразить хорошие эмоции, а его "неблагодарная публика" сочла быдлом. Ну так так и есть, дружок, Гаспариа Ноэ. Не обижайся.
Совершенно верно.
Ни любви, ни тоски, ни жалости
0 +0−0Владимир Борисов09:28:30
21/09/2015
1 +3−2Константин Чаркин01:37:04
20/09/2015
Да порнография она везде и это страшное оружие , каждый ребёнок может без труда набрать в поисковике слово порно- секс, перед его детским неокрепшим умом возникнет целый ряд самой аморальной низкой и крайней вредной секс продукции ,моральное состояние общества на критический низком уровне , людей постепенно лишают критерия нормы . Откровенно навязывается потребительский образ жизни, осуществляется манипуляция сознания с помощью кино музыки секс моды и это только вершина айсберга , западная продукция осуществляет осознанное противодействие русским традиционным ценностям ,происходит подмена не только нравственных устоев но и понятий основных, духовных ценностей русского народа , довольно легко это осознать человеку который занимается саморазвитием как нравственным так и духовным , Голливуд работает на Пентагон, довольно известный факт как в кругу творческих лиц так и политических , надо осознать что гедонизм вырастает не на пустом месте как говорит один Российский профессор А.И.Осипов - Дух творит себе формы .
Так оно и есть.
Ни любви, ни тоски, ни жалости
0 +0−0Владимир Борисов09:27:15
21/09/2015
2 +4−2Strok198116:04:35
19/09/2015
Из здешьних комментаторов никто не видел этот фильм, но имеет решительное мнение. Ноэ - живой классик кинематографа и каждый его фильм - это шедевр мировой культуры. Если вы не может за голой писькой увидеть само кино, то за порнографию нужно запрещать вас, а не фильм. Разруха - она в головах
Таким же макаром можно сказать что, мол, если вы не можете за некрофилией (зоофилией, геронтофилией) увидеть само кино, и тд. Границы у Вас есть, вообще? И если есть, то почему должны применяться Ваши границы, а не границы Минкульта?
Ни любви, ни тоски, ни жалости
0 +0−0Владимир Борисов09:25:39
21/09/2015
1 +3−2Strok198117:24:04
19/09/2015
А кто решает - что порно, а что нет? Мне вот мнение домохозяйки не интересно. Пусть сидит к себя в кулуарах и не ходит на фильмы 18+.
Минкульт России решает, и правильно делает. Неужели Вам хочется жить среди развращённого быдла?
Ни любви, ни тоски, ни жалости
0 +0−0Владимир Борисов09:22:11
21/09/2015
0 +1−1Alex Flavion13:58:33
19/09/2015
Кстати да. Если у меня член поднимется во время просмотра (и не у меня одного, думаю) является ли это доказательством порнографичности, как этому дает определение автор статьи (Порнография строго функциональна — ее задача и смысл заключаются в том, чтобы вызывать сексуальное возбуждение.)
Вот у меня тоже вопрос - зачем надо было показывать процесс соития? Нельзя, что-ли, было дать понять зрителю что идёт "бурный процесс любви" другим способом? Я уже предлагал выше - камера показывает нижнее бельё, лежащее на полу, а в это время раздаются соответствующие звуки. Вот и всё. Так нет, захотелось, как размышляет автор статьи, снять полное....спермы кино о любви. О, времена! О, нравы!
Ни любви, ни тоски, ни жалости
0 +0−0Владимир Борисов09:18:36
21/09/2015
3 +7−4Lemmy Lemmy11:51:51
19/09/2015
Все ваши агрументы сводятся к одному: "нахрен такое снимать?" Ответ простой - снимать нужно всякое, а уж зритель сам разберется, что ему смотреть. И уж тем более не нужно ничего запрещать. Каждому свое, у всех должен быть выбор.
"снимать нужно всякое, а уж зритель сам разберется, что ему смотреть"

------- Вам такой же ответ, что и автору статьи: Так Вы можете оправдать показ чего угодно - и некрофилии, и зоофилии, и геронтофилии - мол, режиссёр имеет право и свободу быть честным с самим собой и не стеснятся выражений.

А насчёт того, что все мои аргументы это "нахрен такое снимать," не знаю где Вы такое увидели. Мои агргументы показывают несостоятельность аргументов автора, который пытается оправдать то, что, по-моему, оправдывать в цивилизованном обществе нельзя.
Ни любви, ни тоски, ни жалости
4 +6−2Владимир Борисов11:39:54
19/09/2015
-3 +1−4Гена Шмидт11:23:28
19/09/2015
Вам сказали ВСЕ. Вы читать не умеете?
Сказано было обобщенно, и я попросил конкретики. Пока же видно, что мои оппоненты нaхaмили в ответ на вежливые и аргументированные комментарии статьи с моей стороны. Не самая лучшая реклама сторонникам "свободы."
Ни любви, ни тоски, ни жалости
3 +5−2Владимир Борисов11:15:35
19/09/2015
0 +4−4Lemmy Lemmy10:38:28
19/09/2015
Все ваши "аргументы" ахинея.
Какие конкретно? Почему? Только подробно, пожалуйста, если желаете обсуждения.
Ни любви, ни тоски, ни жалости
1 +5−4Владимир Борисов10:18:46
19/09/2015
8 +14−6Денис Шермазанов09:58:14
19/09/2015
Могли бы короче. Предлагаю такой вариант:
"Всё что не укладывается в мою маленькую голову надо запретить и не пущать. И запретить не только мне, а всем. А то ходят тут эстеты вшивые, говорят, тупой я и до фильма не дорос, видят среди хуёв какое-то искусство, извращенцы проклятые.
Вот снял бы режиссёр что-то как "С лёгким паром", или "Ивана Васильевича", вот было бы здорово, по нашему, кино для всех, смяшное, с юморком. А он не снял - значит говно режиссёр, грош ему цена."
Денис, я аргументированно прокоментировал высказывания автора статьи. Если желаете, можете так же аргументированно прокоментировать мои комментарии. А бросаться оскорблениями какой смысл?
Ни любви, ни тоски, ни жалости
0 +6−6Владимир Борисов06:52:34
19/09/2015
0 +4−4Владимир Борисов06:52:13
19/09/2015

"Зачем Ноэ нужны откровенные сексуальные сцены, если он не стремится никого возбудить?.....Его намерения в какой-то момент ироничным авторским решением озвучивает главный герой, мечтающий о кинокарьере Мерфи: «Я хочу снять честное, полное крови, слез и спермы кино о любви».

----------- И Вы считаете нормальным выпускать в широкий прокат в России "полное крови, слёз и спермы кино о любви"?

"Лишив российских зрителей «Любви», Минкульт еще и лишил их возможности увидеть, насколько близко усилиями Ноэ кинематограф подошел к осуществлению мечты о передаче такого неуловимого, так тяжело вербализуемого чувства, как любовь."

---------- Кинематограф до сих пор не смог передать чувства любви?

"Скорее всего, министра Мединского (или кто там в Минкульте сейчас отвечает за подобные решения) смутила прямота, бескомпромиссная смелость фильма, который не видит ничего возмутительного в том, чем люди занимаются куда чаще многого другого"

-------- А нельзя ли было позвонить в Минкульт и спросить о причинах запрета?

(см. продолжение)
"Более того, если по-хорошему, все постельные сцены в «Любви» разворачиваются в сознании главного героя, мучительно прокручивающего в голове утраченную главную любовь в своей жизни."

------- И это, по-Вашему, является "смягчающим фактором?" Типа, если это "мечты", то ничего страшного, а если "реальность," то уже другое дело?

"Запрещая «Любовь», Мединский и его подчиненные запрещают не порно и не аморалку. Нет, они тем самым накладывают вето на право и свободу быть честным с самим собой — и не стесняться в этом диалоге выражений."

----------- Так Вы можете оправдать показ чего угодно - и некрофилии, и зоофилии, и геронтофилии - мол, режиссёр имеет право и свободу быть честным с самим собой и не стеснятся выражений.

"Худший из возможных запретов — который доказывает, что если цензура боится правды, то этот страх распространяется даже на правду чувств."

----------- Опять, эту "правду чувств" вполне можно было показать и без "мясных" сцен. Не умеешь делать интересное кино без "мяса" - грош тебе цена как режиссёру.

Всего доброго,
Владимир
Ни любви, ни тоски, ни жалости
0 +4−4Владимир Борисов06:52:13
19/09/2015
0 +5−5Владимир Борисов06:51:02
19/09/2015
Уважаемый автор, Денис Рузаев, нижеследующее является комментарием на Вашу статью:

"А Ноэ, режиссер, в принципе менее стыдливый, чем многие коллеги, отказывается по-ханжески отворачивать в сторону камеру — иначе влюбленность его персонажей, строящаяся на запредельной физической близости и неудержимом взаимном притяжении лишится своей базы, настоящей первоосновы."

------------ Другими словами, настоящей первооосновой любви героев фильма является то, что их соития снимались камерой. И каким же образом герои лишились бы этой первооосновы, если бы кадры соития заменились бы, допустим, соответствующими звуками, пока камера бы показывала, например, лежащее на полу нижнее бельё героев?

"Порнография строго функциональна — ее задача и смысл заключаются в том, чтобы вызывать сексуальное возбуждение. «Любовь» вряд ли способна возбудить что-то, кроме сопереживания молодому дураку-герою, ухитрившемуся потерять чувство небанальной, подлинной мощи."

------- Это очень слабый аргумент, основанный лишь на Вашем понимании того что является и не является порнографией. Разве Вы провели опрос общественного мнения, и узнали степень (не)возбуждения зрителей во время просмотра сцен соития?
(см. продолжение)

"Зачем Ноэ нужны откровенные сексуальные сцены, если он не стремится никого возбудить?.....Его намерения в какой-то момент ироничным авторским решением озвучивает главный герой, мечтающий о кинокарьере Мерфи: «Я хочу снять честное, полное крови, слез и спермы кино о любви».

----------- И Вы считаете нормальным выпускать в широкий прокат в России "полное крови, слёз и спермы кино о любви"?

"Лишив российских зрителей «Любви», Минкульт еще и лишил их возможности увидеть, насколько близко усилиями Ноэ кинематограф подошел к осуществлению мечты о передаче такого неуловимого, так тяжело вербализуемого чувства, как любовь."

---------- Кинематограф до сих пор не смог передать чувства любви?

"Скорее всего, министра Мединского (или кто там в Минкульте сейчас отвечает за подобные решения) смутила прямота, бескомпромиссная смелость фильма, который не видит ничего возмутительного в том, чем люди занимаются куда чаще многого другого"

-------- А нельзя ли было позвонить в Минкульт и спросить о причинах запрета?

(см. продолжение)
Ни любви, ни тоски, ни жалости
0 +5−5Владимир Борисов06:51:02
19/09/2015
Уважаемый автор, Денис Рузаев, нижеследующее является комментарием на Вашу статью:

"А Ноэ, режиссер, в принципе менее стыдливый, чем многие коллеги, отказывается по-ханжески отворачивать в сторону камеру — иначе влюбленность его персонажей, строящаяся на запредельной физической близости и неудержимом взаимном притяжении лишится своей базы, настоящей первоосновы."

------------ Другими словами, настоящей первооосновой любви героев фильма является то, что их соития снимались камерой. И каким же образом герои лишились бы этой первооосновы, если бы кадры соития заменились бы, допустим, соответствующими звуками, пока камера бы показывала, например, лежащее на полу нижнее бельё героев?

"Порнография строго функциональна — ее задача и смысл заключаются в том, чтобы вызывать сексуальное возбуждение. «Любовь» вряд ли способна возбудить что-то, кроме сопереживания молодому дураку-герою, ухитрившемуся потерять чувство небанальной, подлинной мощи."

------- Это очень слабый аргумент, основанный лишь на Вашем понимании того что является и не является порнографией. Разве Вы провели опрос общественного мнения, и узнали степень (не)возбуждения зрителей во время просмотра сцен соития?
(см. продолжение)
Ни любви, ни тоски, ни жалости
1 +1−0Владимир Борисов06:06:53
19/09/2015
Это интересная информация
СМИ узнали о планах Пентагона пересмотреть сценарии действий против России
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь