Анатолий Федорович №354214 „16“

19:10:37
25/10/2013

0 +0−0	Лёнька Цоль	19:01:17 25/10/2013
То есть, семьи горняков, погибших при аварии на шахте, жалости недостойны? Ведь горняки знали, куда идут, и что может произойти авария?

Разница есть. Поясню. В советское время (у меня кстати отец горняк), люди шли в шахту будучи абсолютно уверенными, что в случае чего, государство, которое их туда посылает, возьмет на себя обязанности по обеспечению их детей. Сейчас, вероятно, эту функцию должны брать на себя компании.
В случае с синяковским, его туда никто не гнал, он принял решение самостоятельно и потому сам несет ПОЛНУЮ отвественность перед собой и перед своей семьей за последствия, которые возможны.
В этой связи упоминание в данной статье тематики детей считаю безнравственным.

2 +2−0

19:23:08
25/10/2013

-1 +0−1	Лёнька Цоль	19:14:33 25/10/2013
Стоп, стоп, стоп. Причем тут ответственность государства или компании? Разве трагедия ребенка, потерявшего отца, становится менее острой от того, что семье погибшего выплатится компенсация? Это какой-то извращенный меркантилизм, или это такое казенно-бюрократическое отношение к человеческому горю?

Давайте оскорблениями не бросаться. Насколько мои мысли являются извращенными и меркантильными - не Вам судить. Здесь мы с Вами равны, я комментатор и Вы также.
А ответственность в том, что в статье тематика ребенка вставлена таким образом, что подвигает к выводу, ответственность за трагедию ребенка несет государство! А реально эту ответственность несет синяковский.
В случае с горняком (в том числе и моим отцом) ответственность несло государство, ну а теперь - компания.
А если быть честным, ту нужно написать о трагедии ребенка следующим образом: "Вот мой папа оказался таким недальновидным, что в результате его необдуманных действий, или просто пренебрежением ко мне и моей судьбе, папа оказался в тюрьме. И теперь я стал из -за него жить хуже и кушать реже".
вот это было бы честно и по мужски.

2 +2−0

19:35:40
25/10/2013

-1 +0−1	Лёнька Цоль	19:30:14 25/10/2013
"тематика ребенка вставлена таким образом, что подвигает к выводу, ответственность за трагедию ребенка несет государство!" А ответственность за трагедию действительно несет государство, вне зависимости от наличия ребенка. Потому что именно государство совершило незаконный арест журналиста, находившегося на редакционном задании, и именно государство выбрало меру пресечения, совершенно не соответствующую общественной опасности подследственного. Но с точки зрения семьи это совершенно не важно, а важно то, что с отцом и мужем случилась беда, когда он делал свою рискованную работу. "А если быть честным, ту нужно написать о трагедии ребенка следующим образом" Вот вы найдите семью, где кто-нибудь погиб на производстве, и предложите им написать о своей трагедии в таком ключе. А потом вернитесь и расскажите об ощущениях.

Уважаемый, Вы, похоже, троллите. Я уже написал, что в случае производства, ответственность за несчастные случаи несет администрация. Т.е. те, кто туда послал работника.
По моему диалога не получается, Вы не слышите доводы собеседника. Дольнейшее продолжение дискуссии считаю контрпродуктивным, ибо вижу, что Вы крайне ангажированы или заинтересованны.
Всего наилучшего и хорошего заработка!

2 +2−0

19:04:45
25/10/2013

0 +0−0	Анатолий Федорович	18:58:03 25/10/2013
слышь, Леня, ты вообще понял о чем речь то? я говорю о том, что каждый человек, идущий на опасное дело, должен понимать куда он идет и потом не писать "наш сын Вася" в статьях, чтобы вызвать жалость обывателя к себе, и его же ненависть к бессердечным притеснителям. Ибо он изначально должен понимать куда он идет и что может произойти.

Уважаемый Леня! Я рассматриваю данный сайт и статьи на нем как элемент информационного воздействия на обывателя. В этой связи мой протест вызывает использование запрещенных приемов. Ну или не запрещенных (кто их запрещал?), а не честных. Использование тематики испорченного будущего детей, я считаю не честным потому, что родители этих детей абсолютно точно должны понимать куда идут и какие последствия возможны. А в таких статьях они должны писать только лишь о том, против чего они протестуют. А дети - это не честно, я бы даже сказал подло!

0 +0−0	Анатолий Федорович	18:52:16 25/10/2013
Ну и что, что фотокорреспондент? Он что не знал, куда он идет? Он что не знал, что с ним может быть? «Зачем нужна эта видимость правосудия?»

0 +0−0

18:58:03
25/10/2013

0 +0−0	Лёнька Цоль	18:53:48 25/10/2013
Офигеть, а что, людям, занятым опасными профессиями, теперь нельзя рожать детей? Или потеря отца или разлука с ним становится менее трагичной от того, что отец подвергал себя риску?

слышь, Леня, ты вообще понял о чем речь то? я говорю о том, что каждый человек, идущий на опасное дело, должен понимать куда он идет и потом не писать "наш сын Вася" в статьях, чтобы вызвать жалость обывателя к себе, и его же ненависть к бессердечным притеснителям. Ибо он изначально должен понимать куда он идет и что может произойти.

0 +0−0

23:36:37
02/07/2013

4 +4−0	Vv	12:32:29 02/07/2013
ну и на закуску - Civilian drone use is limited to government agencies and public universities that have received a few hundred permits from the FAA. A law passed by Congress last year requires the FAA to open U.S. skies to widespread drone flights by 2015, but the agency is behind schedule and it's doubtful it will meet that deadline. Lawmakers and industry officials have complained for years about the FAA's slow progress. The FAA estimates that within five years of gaining broader access about 7,500 civilian drones will be in use. ----- Ссылка на news.yahoo.com в данной статье рассказывается что военные дроны(беспилотники) а также дроны спецслужб летают с ограничениями на территории штатов, но так как необходимость для гражданской авиации данного направления признана перспективной - FAA разрабатывает регуляции для полетов гражданских дронов на гражданских маршрутах

Вот видите, летают с ограничениями. Ну положим разработают они гражданский дрон, будет он летать по маршрутам. Но ведь это далеко не тоже самое, что использование дронов на поле боя в комплексе с пилотируемыми боевыми ЛА. так что Зеленский по сути прав. В одном пространстве они не летают. Их все равно разносят тем или иным способом.

0 +0−0

23:57:44
02/07/2013

-1 +0−1	Vv	11:44:25 02/07/2013
все верно - как правило более легкие и дешевые версии не обладают возможностью самостоятельного возвращения на базы - это лишний вес для них , да это существенно удешевляет их стоимость, а вот для дорогих беспилотников это уже делают - европейский беспилотник изначально создавался с этой функцией, его делали с заделом чтобы он мог над европой летать - но EASA зарубила - в результате проект на который немцы и французы выкинули много денег закрыли.

без жпс коррекции выход на свою базу и автоматическая посадка, не знаю, не знаю... Тем более если он улетел на большие удаления... ошибка ведь при расчете места самолета инерциальными системами имеет свойство накапливаться, причем в геометрической прогрессии. положим облака (астрокоррекции нет), РЭБ противодействие (РЛ-кореекции и коррекции по рельефу нет)и уже никто никуда не летит. Хотя... кто знает чего они там еще понапихали.

0 +0−0

07:52:27
03/07/2013

0 +0−0	Vv	00:08:34 03/07/2013
речь идет не о разрабтки граждански дронов, американцы в силу практичности хотят использовать военные дроны которые списываются после модернизации для гражданских нужд. ответил потому что комментарий был полностью безграмотен начиная от первого предложения кончая последним. обычно на глупости не обращаю вниманию - сразу видно поймет собеседник что-то или нет. было сказано что они не летают вообще в штатах. воздушное пространство разбито на классы, и в зависимости от класса воздушные суда могут использовать те или иные правила полета - все предельно регулировано в штатах FAA, в европе EASA. для военных дронов не являлось проблемой летать - они используются уже сейчас спецслужбами. сектора в которых рабоает военная техника зачастую перекрываются. теперь FAA создает отдельный класс и правила полетов для гражданских дронов - чтобы любая частная компания могла совершать полеты используя уже устоявшуюся структуру воздушного пространства США. гражданские дроны будут оборудованы транспортерами с режимом S - для работы TCAS - военным лишний источник пеленга и радиосигнала не нужен - поэтому для военных ничего не изменится.

не удержался, "есть специальный язык истребителей", уж порадовал, так порадовал!

0 +0−0

23:30:41
02/07/2013

2 +2−0	Vv	12:06:31 02/07/2013
теперь по первому замечанию - по поводу того что пилот не может распознать приближение аппарата к критическим углам полета - это просто смешно, так как чувства человека как правило работают после него - в виду строения нашего организма - мы созданы чтобы бегать, лазать по деревьям и есть бананы. все ваши внутренние чувства изза ускорений и невозможности привязать зрительно к чему то - вас обманывают - пример - катастрофа под донецком на украине пассадирского лайнера - пилоты в последний момент вывалившись из облака поняли что самолет падает в штопоре. по этой же причине VFR в облогах строго запрещены. пилоты летающие IFR летают по инструментам - иными словами как и оператор беспилотника у них есть вся необходимая информация о приборах. о выходе на закритические углы атаки - это особенно порадовало - техника не даст свалить машину, большинство потерь аппаратов происходит именно при приземлении - да и то теряют легкие аппараты - большие уже как правило обладают функцией автоматической посадки - в общем просвещайтесь стратег

Пятую точку еще никто не отменял. И ее чувство весьма полезно в полете, не смотря на то, что есть другие каналы получения полетной информации. Кстати потеря пространственной ориентировки вполне возможна и для оператора ДПЛА.
А полет по приборам (инструментам по-вашему) беспроблемен при полетах по трассам, а вот воздушный бой, или работа по наземным или морским целям, тут уже сложнее.
Кстати для летчика, впервые "пересевшего" с реального самолета на тот же тип симулятора, потеря чувства пятой точки чревата ошибками "пилотирования" компьютера.

0 +0−0

23:16:00
02/07/2013

4 +4−0	Vv	12:06:05 02/07/2013
о как, еще один умник ) специально для вас небольшой ликбез. полеты в штатах военной техники чаще всего не проходят на маршрутах гражданских линий. перед каждым полетом есть параграфы - находятся в открытом доступе с закрытыми зонами для полетов - NOTAMS -> посмотреть можно тут - Ссылка на pilotweb.nas.faa.gov указывается высота действия зоны и время ограничения. залетать туда нельзя, хотя есть зоны в которые можно залететь спросив разрешения - вас будет вести диспетчер - но как правило для VFR полетов редкое разрешают - в таких зонах проходит испытание военной техники или ее переброска. ваше замечание очередная попытка пояснить то чего вы не понимаете. принцип ухода при зрительном препятствии это регуляция дял малой авиации летающей по принципу VFR, для гражданской - IFR - там редко смотрят наружу - полет по инструментам и кроме диспетчера предотвратить столкновения помогает TCAS "Traffic collision avoidance system" как правило большинство военной техники(беспилотники) не оборудовано данной системой - поэтому на гражданских линийях они не летают. надеюсь эта информация будет переварена.

Чет я так и не понял, запрещены или разрешены в Штатах полеты ДПЛА в одном воздушном пространстве с пилотируемыми ЛА? Так вот например тот же предатор может ли летать одновременно с FA-18? Ну или с А-10? Причем с одного аэродрома, в одну летную смену, работать вместе по одним и тем же целям, на одних и тех же высотах, на минимальных временных интервалах? Или например может ли предатор прикрывать эвакуацию спецназа вертолетами так, чтобы их высоты и маршруты пересекались в ходе боевой работы? Мне кажется вопрос был об этом. А то, что военная и гражданская авиация летают в разных воздушных пространствах это естественно не только для США. Так везде. Ибо чего делать над полигоном гражданскому лайнеру, собссно как и истребителю совершенно нет нужды тусить по воздушным трассам.

0 +0−0	Анатолий Федорович	18:53:27 25/10/2013
когда я был в Афгане, я прекрасно понимал где я и что может быть. И я не собирался ни тогда, ни сейчас навешивать ответственность за своих детей на кого-либо другого. «Зачем нужна эта видимость правосудия?»

0 +0−0

19:28:26
25/10/2013

-1 +0−1	Лёнька Цоль	19:25:12 25/10/2013
Понятно, а шахтеры, которые становятся жертвами аварий, они тоже ввязались в авантюру? Их семьям тоже следует прикрыть рот и не сокрушаться о своей горькой долюшке?

ответ выше. сокрушаться, видимо, можно. вопрос где и как.

-1 +0−1	Анатолий Федорович	18:54:32 25/10/2013
ах, "наш сын Вася..." раз он ваш - вот и занимайтесь им сами! «Зачем нужна эта видимость правосудия?»

-2 +0−2

07:37:50
03/07/2013

0 +0−0	Vv	00:08:34 03/07/2013
речь идет не о разрабтки граждански дронов, американцы в силу практичности хотят использовать военные дроны которые списываются после модернизации для гражданских нужд. ответил потому что комментарий был полностью безграмотен начиная от первого предложения кончая последним. обычно на глупости не обращаю вниманию - сразу видно поймет собеседник что-то или нет. было сказано что они не летают вообще в штатах. воздушное пространство разбито на классы, и в зависимости от класса воздушные суда могут использовать те или иные правила полета - все предельно регулировано в штатах FAA, в европе EASA. для военных дронов не являлось проблемой летать - они используются уже сейчас спецслужбами. сектора в которых рабоает военная техника зачастую перекрываются. теперь FAA создает отдельный класс и правила полетов для гражданских дронов - чтобы любая частная компания могла совершать полеты используя уже устоявшуюся структуру воздушного пространства США. гражданские дроны будут оборудованы транспортерами с режимом S - для работы TCAS - военным лишний источник пеленга и радиосигнала не нужен - поэтому для военных ничего не изменится.

Мдя, дядя... Развешивать ярлыки Вы горазды, это бесспорно... Ваши комментарии, пардон, гораздо более противоречивы и бестолковы . Они совершенно не отвечают на поставленные вопросы, а лишь только создают шумовую завесу и иллюзию компетенции, выдавая общеизвестные истины за супер откровения. Даже если предположить, что Вы имеете некоторое отношение к авиаии общего назначения, абсолютно ясно, что Ваши познания в военной авиаии ограничены тем, что покажет гугл. Ну или подскажет более опытный коллега, пишущий посты на соседнем компьютере. Сразу видно, что на истребителях Вы не летали, на полигоне не работали, по маршруту по инерциалкам также не путешествовали. Много шуму, самомнение выше крыши... Общаться с таким "летчиком" бесперспективно и абсолютно противоестественно, только поощрять некомпетентность. Посему умываю руки, всего хорошего, Лёдчик...