Miko Nerkh№225388 „114“

1 ... 345 6
0 +0−0Miko Nerkh13:48:31
30/05/2013
1 +1−0alex novikov13:18:03
30/05/2013
Условный срок даже не предусмотрен статьей. В США дали бы пожизненное. У нас все решают деньги и связи, и национальность...
Условный срок не должен быть предусмотрен статьёй.

Статья 73. Условное осуждение


1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Ссылка на www.consultant.ru

Вопрос в том, что по правильной части статьи 127.2 ему не должны были назначать меньше 8 лет и тогда условное осуждение и назначить нельзя. Хотя осудили его по правильной части - то есть часть 3 ст. 127.2. А срок дали меньше меньшего - и сочли возможным назначить условное осуждение - видимо, из-за сделки со следствием. В общем, он большой молодец, видимо.
0 +0−0Miko Nerkh09:24:13
03/07/2013
-1 +0−1Bub Bu05:19:42
03/07/2013
Читайте текст, там все еще силы безопасности.
Да и потом полиция потив президента ломит протестующих?
Делать ей больше нечего...
Полиция симпатизирует протестующим. Дело в том, что исламисты им не очень нравятся.
0 +0−0Miko Nerkh16:27:12
24/06/2013
0 +0−0Andrey Ivanov16:24:04
24/06/2013
отсутствие долга означало бы немного другую часть статьи и сели бы по ней бонусом еще и "кредиторы"
Так и его и сажают по "вымогательству и уничтожению имущества" - где тут хоть слово про реально существующий долг?
Как раз если бы долг был - возможно, было бы что-то вроде самоуправства - да и то только в воспалённом воображении.
0 +2−2Miko Nerkh00:13:46
29/06/2013
-3 +3−6Алексей Кузнецов21:19:45
28/06/2013
Каких прав у них нет?
Права не свидетельствовать против супруга в суде, например.
0 +0−0Miko Nerkh16:55:56
11/06/2013
Комментарий удалён.
Вы говорите так, будто это утверждение ложно.
0 +1−1Miko Nerkh16:35:57
27/04/2013
Лол, стыдно им было. Стыдно верить в невидимое существо, которое решает за людей - что хорошо, а что плохо. А им, видишь, другое стыдно было.
0 +0−0Miko Nerkh11:55:14
30/06/2013
-1 +0−1Дмитрий Григорьев05:50:52
30/06/2013
нихрена вы не такие!
Нет, вы.
0 +0−0Miko Nerkh16:16:19
24/06/2013
1 +1−0Andrey Ivanov16:16:10
24/06/2013
а у нас тут передача чассуда?
Да.
0 +0−0Miko Nerkh12:42:52
24/06/2013
3 +5−2Awesome 12:42:11
24/06/2013
Я в курсе про эти статьи, позволяющие нужным людям уходить от заслуженного наказания, для того собственно и добавлены в кодекс.
Хорошо.
0 +1−1Miko Nerkh14:20:56
28/06/2013
0 +0−0Dmitry14:13:20
28/06/2013
Я даже как-то потерялся. Технологии, разработанные в Калифорнии нерукопожатны?
Какие технологии конкретно? Как, кому, каким образом?
0 +0−0Miko Nerkh16:21:29
24/06/2013
0 +0−0Виктор Целесс16:18:25
24/06/2013
В полне возможно. Они могли унаследовать её квартиру.
А могли и не наследовать.
-1 +1−2Miko Nerkh19:41:10
27/04/2013
-3 +2−5Иван Петров19:32:46
27/04/2013
Армяне - исповедуют не Христианство, а монофизитскую ересь. Народ, называемый "армянами" и не армяне вовсе, а хайцы, который генетически близок к тюркам, но говорит на языке своих завоевателей, арийцев, по имени которых хайцев и называют "армянами".

Итак, хайцы - это тюрки, исповедующие какую-то религиозную ересь, внешне похожую на Христианство.
Вы так говорите, будто исповедовать хоть какую-то религию - это нормально. Вообще, видно по окружающему миру, что хоть ислам, хоть христианство, хоть какая другая ересь в современном обществе приводит только к плохим последствиям.
-3 +4−7Miko Nerkh12:38:37
24/06/2013
6 +9−3Awesome 12:35:08
24/06/2013
За преступление нужно отвечать, то что у неё проблемы с головой не должно служить оправданием и освобождать от уголовной ответственности. В некоторых штатах США, кажется, психические расстройства не являются основанием для ухода от ответственности.
Мы не в некоторых штатах США и, вообще, не в какой-то другой стране. За преступление нужно отвечать, если его осознаёшь.

Это закон.

Статья 21. Невменяемость


1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.


Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости


1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.


Ссылка на www.consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2013
-7 +0−7Miko Nerkh17:34:12
14/05/2013
1 +1−0Vadim Tsyganok17:32:34
14/05/2013
Чо стыдного?? Они потом как в NHL играть будут без таких драк?
"Играть" в NHL тоже стыдно.
1 ... 345 6
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь