Вадим Ашдодский№-10551917 „108“

Когда нацистская Германия весной-летом 1941 года стягивала войска к границам СССР, со стороны Германии в адрес советского руководства раздавалось достаточно успокаивающих заверений. Важнее, что делается, а не что говорится.

Лидеры государств не всегда говорят правду. Когда Россия стягивала свои силы к украинской границе, никого не интересовало, что говорит Путин, всем было интересно, что он собирается делать.

И что? Газетчики поверили в российский блеф. Политики, включая лидеров ряда стран, проявили осторожность и отнеслись к нему внимательно. Но, так или иначе, Россия вынуждена выкладывать свои слабые карты на стол, признать поражение (то есть отсутствие способности решить украинскую проблему силовым путём), и всё, что ей остаётся (ну, я бы ещё подождал недельку-другую, для полной уверенности, но на сегодня это выглядит так) - это ждать, что в будущем у неё на руках окажутся карты получше (или за игровым столом партнёры подоверчивей).

Меня ничего особо не удивляет. Я просто не особо доверяю результатам тестирования на антитела к SARS CoV-2 (я имею в виду G, конечно, не M), и в особенности не доверяю тем выводам, которые делают из частичных данных сомнительной инструментальной и методологической точности.

Про ПЦР - это, видимо, выдумка. Но экспресс-тест (антигенный) действительно показывает положительный результат на любую газировку. А термометр, к примеру, покажет гораздо больше 40, если его поднести к электрической лампе. И что? Жульничать можно по разному. Если есть желание.

Если результаты измерений приводят к абсурдным заключениям, стоит проверить прежде всего точность и надёжность самих инструментов измерения. А то получается, что в Петербурге, к примеру, объявили о 100% коллективном иммунитете, но при этом каждый день выявляют пятизначное количество новых заболевших, и каждый день десятки человек умирают от той самой болезни , к которой якобы у всех есть иммунитет.

Не только журналисты Миррор и Политико, многие в мире, наблюдая за развёртыванием российских сил вблизи украинских границ, строили свои ожидания, исходя из завышенных оценок смелости и решительности Путина и его ближайших соратников. У меня в этом плане не было никаких иллюзий, и единственное, что у меня вызывало и вызывает сомнения - это то, как именно будет выбираться российское руководство из позорной ситуации с неудавшимся блефом. Судя по последним заявлениям - как всегда, поджав хвосты и распутив языки, без конкретных действий и с бреднями о состоявшейся новой победе над Западoм.

Проблема в том, что жертвы ковида установлены диагнозом врача и объективными анализами, в то время как "преждевременная смерть около девяти миллионов человек" - грyбая тенденциозная оценка, выводимая из произвольных по сути допущений.

Как легко и просто он бросается словами. Сколько человек гибнет на Донбассе каждый день? После Минских соглашений и, худо-бедно, прекращения огня - единицы, и далеко не каждый день. Если это - геноцид, то как тогда называть то, что происходило в Чечне или Сирии, когда Россия вела там активные боевые действия? Ультрамегасупергеноцидом?

Интересно, он реально тупит, или просто издевается? Он действительно думает, что его любимая "неделимая безопасность" - это исключительно для России, ну, может быть, для США, но уж точно не для Польши, Литвы, Латвии, Эстонии? Уж не говоря об Украине, безопасность которой Россия в принципе не склонна принимать в расчёт.

Не имеет значения, что он думает, важно, что думает по этому поводу Путин и его присные. Если Путин между позорным отказом от нападения и позорным нападением выбрал первое - это, конечно, прекрасно. Непонятно только, зачем надо было махать кулаками, изображая готовность напасть. Любому разумному человеку ясно, что международные отношения - не та игра, в которой можно выиграть что-то значительное, блефуя с плохими картами.

Мста-Б (2А65).

А флудить-то зачем? Других аргументов не осталось?

Я бы предложил малограмотной Маше из МИДа потратить с пользой пару часов - и немного подтянуть свой хромающий русский. В частности, в качестве упражнения она могла бы разобрать словосочетание "может начаться" - с целью попытаться понять, как именно влияет на его смысл слово "может".

Ну а посмеёмся мы все вместе через месяцок-другой, когда российская армия перестанет быть похожей на армию, развёрнутую для вторжения в Украину - и станет напоминать армию страны, которая не на словах, а на самом деле готова решать спорные вопросы мирно, в духе диалога и взаимопония. Посмеёмся - если не произойдёт что-то, от чего всем нам будет не до смеха.

Бывший президент, бывший. Тут уж так - или все обязаны выполнять всё, что там есть, договариваясь и приходя к согласию в деталях - или никто ничего никому не обязан.

Плять... А это чудо кем себя вообразило? Какого чёрта руководитель областного масштаба, каких в России восемьдесят с чем-то, лезет давать советы лидерам государств? Захотелось попасть на страницы истории? Россияне, кто там вами правит, а?

Ну, про "непреходящую истерику" - это ты, конечно, выдаёшь желаемое за действительное. А что касается "напористости и бесцеремонности в международных делах" - так я так и не понял: с твоей точки зрения это хорошо или плохо? Англосаксы всё делали правильно, как и Россия сейчас? Или Россия решила творить подлости, взяв за образец столь нелюбимых тобой (и всеми российскими "патриотами") англосаксов?

Вы что-нибудь хорошее переняли бы, что ли. Вон Пётр Первый не стеснялся, перенимал. А Владимир Великий только и научился что врать и изворачиваться. Типа перенял с Запада. Что называется, почувствуйте разницу.

Я не о СМИ, а о реакции официальной России на зарубежные публикации, которая радикально отличается в зависимости от их приемлемости для российских властей.

Забавляет манера подавать новости из зарубежной прессы в российских официозных СМИ.

Если то, что пишут в иностранном издании, не соответсвует "линии партии", российские бойцы пропагандисткого фронта, от прихожинских дешёвок и до Госдумы и МИДа, буду её дружно отвергать, осмеивая и обругивая на разные лады.

Но вот если новость нравится и видится подходящей - эти ребята вдруг "забывают" про всё то нелестное, что они говорили раньше о всяких там блумбергах, фанэншл таймсах и вашингтон постах - и то, что написано неким иностранным журанлистом со сссылкой на некий анонимный истоник, вдруг превращается в факт, достоверность которого якобы не вызвает сомнений.