Сообщение №70605394

Начинать надо с начала, а не середины или удобного для вас момента. А начало в данном вопросе таково - у стран Прибалтики НИКОГДА не было собственной государственности. То по тевтонцами, то по ливонцами, то под поляками, то под шведами были. А после Северной войны царь Петр I мог просто отобрать эти земли у Швеции по праву победителя, по праву сильного. Но нет, он не стал этого делать, он купил, т.е. законно приобрел эти земли у Швеции и заплатил за них золотом из Российской казны. Т.е. Прибалтика - законное приобретение, Прибалтика принадлежит России и право собственности признается всем миром. Отторжения в той или иной манере не было. НИКТО эти земли не выкупил у России и не отобрал силой оружия, следовательно Россия - законный владелец Прибалтики, а оккупировать свои собственные территории невозможно по определению.
Юридически РФ является не правопреемницей, а продолжателем СССР. Есть такой термин в международном праве. Имеет место так называемый "континуитет" - в международном праве так называют принцип непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. Так что и Российская Империя, и СССР, и РФ - разные названия одного государства.
Но юридически СССР не является правопреемником Российской Империи, потому, что СССР с первого дня своего существования отказалась от всех международных обязательств Российской Империи, а следовательно и от ее прав.В частности, от зарубежного имущества, которым обладала Российская Империя. Были случаи когда зарубежное имущество РИ передавалось СССР, но это было в рамках отдельных договоров.
Однако, Прибалтика не является зарубежным имуществом, она является частью территории России, которую Россия развивала и в которую вкладывалась на протяжении почти 300 лет. Так что говорить о каких-то компенсационных выплатах неправомочно, можно только говорить о том, какое наказание должна применить Россия к сепаратистам в Прибалтийских республиках.