Сообщение №39504299

-4 +0−0Вики Ликс06:22:06
10/09/2018
4 +0−0Сергей Мурашкинцев05:46:00
10/09/2018
Это ты не нашел. ))) А ты никак не авторитет. "Официальной датой возникновения Новгорода принято считать 859 год; при этом основываются на поздней Никоновской летописи. При этом в самой летописи не сказано об основании города именно в этот год, однако под годом 6367 (859 год) приводится запись о смерти Гостомысла, новгородского старейшины, что никак не может признаваться датой возникновения Новгорода.
Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются 930-ми годами (по методике дендрохронологии). Радиоуглеродный анализ спилов с дубовых брёвен городни, обнаруженной на месте бывшей Пречистенской башни Новгородского кремля, показал, что укрепления на месте северной части Детинца существовали уже во второй-третьей четверти X века."
Я давно забросил чтение статей Википедии на русском - учитывая суммы вкладываемых туда пропагандистских денег.
Статья же на английском четко называет 859-й (и другие даты Великого Новгорода) "более поздней, ошибочной экстраполяцией".

Сколько бы кремлевские не тужились - Киев всегда был (и останется) Матерью Городов Русских, а Приднепровье - Малой, Истинной Русью. Более тысячи лет так было. И никакие "исторические" фильмы, вроде "Викинга", снятые на деньги Кремля, не в состоянии изменить это.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь