Сообщение №30552744

21 +0−0Даниил Князев04:22:59
30/11/2017
22 +0−0Павел Сутулин03:07:11
30/11/2017
Москва изначально ставила целью получение территории на Карельском перешейке. Москва пыталась решить эту задачу дипломатическим путем. У нее это не получилось. Москва перешла к агрессивной войне как к способу решения этой проблемы. Да, глупо отрицать. Однако в то время никто, включая Финляндию, таких методов особо не гнушался. Добившись означенной цели, СССР войну прекратил. Других внятных объяснений ее окончания не существует. Что там, СССР, разбивший уже к марту финскую армию, испугался прибытия пары десятков тысяч англо-французского экспедиционного корпуса? Ну смешно, ей-богу. Испугался бомбежек бакинских нефтепромыслов? Но простите, соответствующие планы союзников никак не были связаны с Финляндией. Такие планы разрабатывались и после марта 1940 и свернулись только в связи с тем, что по территории главного их лоббиста (Франции то есть) начали кататься немецкие танки. Так что сворачивание Зимней войны никак не помогло бы СССР избежать враждебных действий англофранцузов. Так зачем тогда ее прекращать если цель в виде присоединения Финляндии еще не достигнута, а сама Финляндия помешать уже не может? А занятый советскими войсками район Петсамо Финляндии вернули тоже из страха перед англичанами? Теория о прекращении войны исключительно из боязни ввязывания в нее Англии и Франции не выдерживает никакой логической проверки. Но Александров, Солонин и вся эта компания ничего более адекватного предложить просто не в состоянии...
Ваш комментарий интереснее статьи, спасибо
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь