Сообщение №24357706

"Запад проходил капитализм (индустриализацию) с 16 века, а Россия? С 1870-х, и то, зачатки"

На дореволюционный уровень промышленное производство вышло только к концу 20-х годов.

Второе радикальное отличие от других индустриальных переходов – катастрофическое падение уровня жизни. Оно тесно связано со спадом производительности, ведь в таких условиях рост экономики можно получить только изъятием ресурсов у населения, что и было сделано. В целом потребление в 1940 г. в сравнении с 1928 г. уменьшилось на 24%, при многократно возросшей эксплуатации рабочих.

Таким образом, рост экономики во время сталинской индустриализации был обеспечен насильственным перераспределением – фактически грабежом населения. При этом полученный рост нельзя назвать большим ни в контексте долгосрочного тренда, ни в сравнении с другими странами периода модернизации. Что особенно интересно, СССР 30-х проигрывает даже в сравнении с Россией 2000-х, которая для сталинистов – символ «стоящих заводов» и тотального упадка (при значительно меньшей базе роста).

"При этом молчат о госдолге перед Антантой, количестве погибших на фронте (около 5 млн солдат), разрухе в тылу и пр."

Не 5 миллионов, а 1300000 по максимальным подсчётам.
Впрочем, то же самое можно сказать и о Второй Мировой - 10 миллионов погибло на фронте, долг перед союзниками за всё предоставленное по лендлизу, той же разрухе в тылу. К слову, о какой разрухе в тылу идёт речь? Империя практически не вела боёв на своей территории, не брать в расчёт Польшу и запада нынешней окраины. Наоборот, в годы войны Россия подняла обороты производства, которые в послевоенное время были бы трамплином в будущем + репарации, которые заплатили бы нам немцы.

В общем, "благодаря" этому перевороту, мы больше потеряли, чем приобрели.