Сообщение №1461147924179874

0 +0−0Илья Ковров13:25:24
20/04/2016
0 +0−0Егор Лысенко12:39:38
20/04/2016
Ученые не занимались вашим вопросом, увы... сослаться на их мнение по этому вопросу не могу. У вас есть шанс спросить их лично об этом.
Их интересовали более приземленные вопросы - исследования работы нашего мозга, которые в свою очередь привели их к определенным выводам - сознание и воля человека напрямую зависят от процессов в мозге - то есть "душа" - есть прямое следствие этих процессов...
В книге Криса Фрита - есть совершенно точно зафиксированная аппаратурой активность мозга за доли секунды до возникновения волеизъявления человеком того или иного действия... Прежде чем вы РЕШИТЕ (изъявите желание) поднять указательный палец - в соответствующей зоне неокортекса за микросекунды возникает поределенная активность воспроизвести это действие, прежде чем вы даже о нем подумали.
Это одно из многих - но самое поразительное открытие нейробиологов.
Все действия, решения - предсказываются величайшим биологическим компьютером, находящимся у нас в голове... наш мозг работает на предсказаниях будущего - посредством формирования карт поведения, которые формируются в течение жизни в зависимости от полученного опыта и постоянно корректируются.
Именно поэтому человек чувствует неловкость, когда в один раз из сотни не может разойтись с другим встречным человеком - мозг не предугадал направление движения встречного... но обязательно внес коррективы в свою карту - алгоритм предсказания движения в АНАЛОГИЧНОЙ ситуации (ситуаций встречного расхождения может быть масса)... Это в двух словах и возможно не совсем точно, так как читал пару лет назад...

Если не удовлетворяют фантастические теории - а это все в рамках науки (меня лично вполне удовлетворяют) то оставляю вам единственную - теорию вероятностей. да вероятность данного прогноза крайне мала - но она есть... Как там говорится - если посадить обезьяну за пишущую машинку на сто лет, то из хаотичного набора букв можно будет в конце концов собрать "Гамлета" Шекспира (не ручаюсь за точность изречения - но суть, думаю, понятна).
Конечно, удостовериться в подлинности вполне возможно. Источник не раз перепечатывался, переписывался, переводился. В настоящее время число существующих копий не поддается учету. Многие из них были оцифрованы и размещены в публичных электронных библиотеках. Проверить аутентичность текста оригиналу достаточно просто, хотя бы сравнивая копии между собой.

Но назвать подобные откровения научным прогнозом непросто. Хотя бы потому, что автор описывает не просто легко предугадываемые события, а указывает конкретные исторические личности, знать о появлении которых, по вполне понятным причинам, он не мог (никто это не может). Конечно, найти что-либо отвлеченное в творчестве литераторов (отмечу заранее - Творчестве!) возможно, но только не с указанной выше точностью. Боюсь мало кто может подобным похвастать хотя бы единожды.

Что до Вселенной, которой нет никакого дела - да, для мертвой вселенной так бы и было. Но для живой было бы иначе, она бы интересовалась окружающим. И, похоже, направление нашей беседы больше ведет к живой вселенной. Но, в конце-концов, ничего удивительного в этом нет. Вселенная под названием "человек" проявляет ведь какой-то интерес к происхождению молекул, из которых она состоит.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь