1 +2−1 | Иван Иванов | 13:08:15 09/04/2016 | ||||||
| ||||||||
Не самое простое. Уже не одно десятилетие пытаются сделать. Как Вы уже заметили, главная проблема именно для мощного РАЗРУШАЮЩЕГО лазера (а не дальномеры и ослепители людей/оптики)- это питание и его необходимая мощность, вторая проблема - в атмосфере лазер больших энергий не так уж эффективен на больших расстояниях. Ссылка на vpk-news.ru " Химера лазерных миражей ... Из открытых публикаций заслуживает внимания, например, отчет об исследовании, проведенном американской Naval Research Laboratory. Американцев интересовала судьба лазерного луча, распространяющегося в приземных слоях атмосферы на более чем скромном расстоянии в 5 километров. То, что порядка 60–70 процентов энергии луча теряется «по дороге» к цели, неудивительно, такой результат можно было бы ожидать заранее. Гораздо интереснее другое. Полученные американцами графики зависимости доставленной к цели энергии от выходной мощности лазера твердо свидетельствуют о том, что существует некий «порог» излучаемой мощности, по достижении которого любое дальнейшее увеличение мощности лазера не приводит к какому-либо увеличению воздействия на цель: энергия луча будет бесцельно растрачиваться на разогрев мельчайших пылинок и водяных паров во все большем и большем объеме «воздушного канала» вдоль трассы луча. Причем если в условиях пустыни или над поверхностью моря этот «порог» находится в диапазоне 2–3 МВт, то в атмосфере современного города пороговая мощность ограничена отметкой 200–250 КВт (это типичные выходные параметры крупнокалиберного пулемета). Самого же интересного в опубликованных результатах исследования нет – как будет распространяться лазерный луч над полем боя, окутанным клубами дыма и пыли? Подробнее: Ссылка на vpk-news.ru ... " |