Сообщение №1458391199811416

4 +5−1Ataka Salata15:39:59
19/03/2016
-3 +1−4Владислав Каверин15:24:24
19/03/2016
Ваши возражения не принимаю. Англичане не пустили немцев на свой остров, выиграв битву в воздухе, а затем разбили их вместе с американцами в северной Африке, а затем, в сентябре 43, и вовсе высадились в Италии, где и открыли второй фронт... Потери США, Англии и даже оккупированной Франции пустячок с потерями СССР.
Далее, по количественному составу ВС СССР перед войной, насыщенностью их танками, артиллерией и авиацией они не только не уступали вермахту, но в чем-то и превосходили. Военная доктрина предполагала в случае войны бить противника на его территории. Но в реальности выявилось обратное: высший командный состав КА истреблен в ходе репрессий, армия управляется плохо, неэффективно. Генералиссимус в первый месяц войны находится в прострации, не знает что делать, конечно это ему не людей тысячам расстреливать, в результате миллионные потери, такие же пленения, авиация и танки накрылись медным тазом. И только сама Россия (СССР) с её бескрайними просторами, с Волгой за 2 тыс км от западной границы, с Уралом (этот еще дальше), с Сибирью (еще дальше), куда можно вывозить заводы оборонпрома, и миллионы км кв территории которые немцам надо было занимать, рассредотачиваясь по ходу, спасли страну. В Европе страны маленькие, там или сразу отбил нападение или сразу был оккупирован (блицкриг) по сути третьего кроме Югославии не дано...
Англия находится от третьего рейха за Ла-Маншем. Америка за Атлантическим океаном. Т.е. согласно вашей логике товарищ Сталин виноват в том, что не вырыл на границе ров шириной с Ла-Манш.

что же касается Франции и Англии -- их армии были полностью отмобилизованы. Они стояли в укрепрайонах линии Мажино не один месяц. Но это не помешало немецкой армии разгромить их за несколько недель и сбросить англичан в канал. Так что ваше возражения не принимаются в виду очевидной глупости.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь