Сообщение №1421385873021867

6 +6−0Серега Печорин08:24:33
16/01/2015
0 +4−4Жизненный Высокопочтенный08:22:33
16/01/2015
это идиотская идея. Она очень красиво выглядит в кино и мультиках. По факту вместо заброса полезного груза на орбиту, этот потенциально свободный вес уходит на то чтобы загрузить ракету доп. топливом а также дополнительными посадочными механизмами. Вот сам подумай весь смыс ракеты забросить груз на орбиту, в случае "кузнечика" ты сначала до полпути на орбиту тащиь 30% бесполезного топлива, а потом все это выжигаешь при посадке. НО самое главное что ЖРД это вам блин не турбореактивный двигатель который может тысячами часов работать. Тут после полета как миниму двигатель весь проверяют заново, и даже если используют вторично то максимум еще раз, два. потом его меняют. Получается не одно разовая но двух разовая ракета и нах?
Единственный по настоящему дешевый вариант многоразовых систем, это комплекс аэрокосмический самолет+ запускаемый с него космичекий корабль он же возвращаемый модуль. Это довольно непросто сделать технологически, но по настоящему удешивит полеты в космос.
Движки на фалконе сертефицированы на 10 пусков - и это самая дорогая часть ракеты - смысл их выкидывать после каждого пуска. У Маска же не стоит цель сделать самую грузоподъемную ракету, цель - сделать дешевую ракету.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь