Сообщение №1382257258162498

5 +5−0Овощ Бабруйский11:20:58
20/10/2013
-1 +0−1Sergey Fedorovikh10:57:15
20/10/2013
Соглашусь, да, для компьютеров датчики в тепличных условиях.
Однако и метро не сказать чтобы уж сильно экстремальные.
Например, ток же идет к дверям, чтобы их закрыть. Почти ни разу не видел, чтобы их заклинивало. Простая проводка - и дело в шляпе. С этим почему-то надежность удается получать. А почему же на тормоз такую надежность сделать-то нельзя? Тем более, что, вообще-то говоря, машинист по кнопочкам тычет. Если кабель оборвется - то он оборвется и у машиниста, и у софта, разницы никакой. Да вот только софт быстрее среагирует, чем машинист.
Вот, например, во Франции поезда также автоматические. Да, случаются курьезы, в которых человек сработал бы лучше, но о последнем таком я слышал года эдак 4 назад.
Вы с эксплуатацией таких систем сталкивались? Не с разработкой, а именно с эксплуатацией?
Разработать - несложно. Сложно обеспечить грамотное обслуживание в процессе эксплуатации. А предотвратить внезапные отказы систем - в принципе невозможно. Про самоустраняющиеся неисправности - и разговора нет, чтобы отследить такое на программном уровне и правильно интерпретировать, недостаточно знаний студента-программера, надо знать особенности эксплуатации и все "больные места" системы, иначе лажа выйдет.
Едет, скажем, машинист - и видит, что у него то работает, то не работает датчик открывания двери третьего вагона. Неисправность не критическая, но влияющая на безопасность. Что сделает человек? Постарается доехать до конечной, верно? На каждой станции будет высовываться из кабины и визуально проверять, закрылась ли дверь. Или дверь заблокирует в закрытом состоянии, чтобы она вообще не открывалась. Или, если увидит, что проблема не в механизме закрывания двери, а в развалившемся датчике, "забьет" на показания датчика и доведет-таки состав до конца маршрута.
Что сделает автоматика?
Правильно, остановит состав посреди дороги и парализует все движение по ветке.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь