Сообщение №1379509008307919

2 +3−1Салават Хайдаров15:56:48
18/09/2013
0 +3−3Vasily Pupkin12:54:09
18/09/2013
Я Дарвина выше приводил, все что не может поддерживать эволюцию - отклонение от нормы.
Пример: Гетеросексуальная, бесплодная пара не является вариантом нормы, поэтому в мире тратится триллионы долларов на лечение бесплодия. Гомосексуальная пара, которая по природе не может иметь родных детей - по вашему является вариантом нормы. Как вы объясните это?
Боже Милостивый, ну как же жалко вы выглядите, Василий! Ну неужели вам никогда никто не говорил, что прежде чем на кого-то ссылаться в авторитетной дискуссии, то перед этим хорошо бы свериться с первоисточником, а если вы делаете заявления от своего имени, то просим приводить соответствующие доказательства.
По существу. Зоологами многих стран (Бэйли, Грант, Ферм и др) и разных времен описаны различные примеры гомосексуальных практик среди различных видов. Например, среди павианов, шимпанзе бонобо, селезней, мышей, собак и т.д. и т.п. Вот тут описание одного из таких трудов: Ссылка на news.nationalgeographic.com Сегодня научное сообщество приходит к выводу, что гомосексуальное поведение скорее является одной из движущих сил эволюции, нежили ее препятствием. Хотите узнать - почему? Просвещайтесь сами.
И если вы апеллируете к Дарвину, то в какой главе вообще "Происхождения видов" он что-то писал о законах сексуального поведения внутревидовых групп и сообществ? Цитаты, пожалуйста, конкретику!!!
Третье. В мире не тратится никаких триллионов на повышение рождаемости. В Китае, напомню вам, - этакому умнику - тратятся миллионы на ее сокращение и против гомосексуализма никто ничего против не имеет, им, по сути, это все равно. И вообще, там где люди живут по-настоящему хорошо, права геев абсолютным большинством населения признаются, а там где плохо - ну вы сами поняли...
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь