Сообщение №1375714715916205

1 +1−0Артем Клюенков17:58:35
05/08/2013
1 +1−0Сан Саныч17:46:17
05/08/2013
Я не употреблял термин "религиозные экстремисты". В 1920 г. о республике в Анкаре никто и не заикался. Большинство соратников Кемаля было за Османскую империю - и только один из них Исмет паша был за республику. Но уже в 1921 г. Великое национально собрание Турции приняло с подачи Кемаля "Закон об основах организации" - достаточно хитрый документ, где о султане не было ни слова. И некоторые положение этого документа легли в основу уже республиканской конституции 1924 г. С этим соглашусь. О республики Кемаль заявил только после полной победы на интервентами на волне своей невиданной популярности. А самые одиозные антирелигиозные законы были приняты еще позже в 1924-1929 г.
О республике не говорилось, но в 1920 году как раз приняли первый шаг, разделили султанат и халифат, плюс там было озвучено (в рамках дебатов о судьбах родины) что собой должно представлять НОВОЕ государство, и что оно не отождествляется с Османами и империей. Немаловажно, что они отказались принять новый севрский договор, который этот султан и подписал.
Я с Вами согласен в части, что с самого начала, оставлялась возможность конституционной монархии (султана), но не халифата. А этот последний халиф очень мило убежал из страны на английском военном корабле и больше о нем не вспоминали, упразднив на следующий день.
Что до формального объявления республики, то она была провоздлашена после победы, но фактически всю войну власть была у национального собрания (парламента).
Бывший начальник турецкого генштаба осужден за попытку госпереворота
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь