Сообщение №1372328817817771

0 +1−1Владимир Ширенин13:26:57
27/06/2013
0 +1−1Лев Белов07:13:29
27/06/2013
1) В таком виде закон как раз и играет на руку геббельс-стайл пропаганде
2) Фильмы критикуют не потому, что непатриоты, а потому что 90% фильмов - говно. Что-то не помню, чтобы "Иди и смотри" или как минимум "В августе 44" особо кто-то критиковал.
3) Если факты допускают толкование как в плюс, так и минус странам коалиции (включая, ясно дело, СССР) - нельзя запрещать их толковать таким образом. Понимаю, обидно и все дела, но СССР империей добра не был никогда. Предвидя вашу реплику - никакое государство в принципе на это звание претендовать не может. А для однозначных фактов хватит пункта про "заведомо ложное"
З.Ы. А что за фильм про чеченских бандитов? В последнее время заинтересовался этой темой, хотелось бы добавить в список, что стоит посмотреть.
1. Не согласен - один из ключевых моментов "геббельс-стайл пропаганды" был как раз в том что бы "зафлудить" информационное пространство, а там пусть противник оправдывается и опровергает. Современные эффект "а в главном то он прав" был придуман намного раньше интернета)
2. Ну я говорил не про критику в художественной части - а критику по идеологическим причинам. Та же "легенда номер 17" вызвала критику у всяких шендеровичей только потому что СССР там забыли показать исчадием ада.
3. Я суть закона понял не в том что бы выгораживать одну сторону чисто в плюс, а в том что бы остановить огромную волну лжи которая свободно льется в современном информационном пространстве. Когда спорят историки это одно, а вот когда "журналисты" изгаляются в современном виде спорта кто больше нарисует цифры предателей/потерь в Красной Армии, это уже другая тема.
ЗЫ. прочитал про случай в статье "Творческая интеллигенция. Штрих к портрету" в русском обозреватели.
Живая война
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь