Россия из-за США резко сократит пуски «Союз МС» к МКС

09:23 01/10/2019 Наука и техника
Россия из-за США резко сократит пуски «Союз МС» к МКС
«Роскосмос» в два раза сократит число пилотируемых пусков к Международной космической станции. Так, в 2020 году планируется провести всего два пилотируемых старта (во втором и четвертом кварталах), тогда как в предыдущие годы осуществлялось по четыре таких пуска. Число пусков грузовых кораблей не изменится.

«Роскосмос» в два раза сократит число пилотируемых пусков (кораблей «Союз МС») к Международной космической станции (МКС), пишет РИА Новости.

Агентство, ссылаясь на материалы страхового брокера «РК-Страхование», сообщает, что в 2020 году планируется провести всего два пилотируемых старта к МКС (во втором и четвертом кварталах), тогда как в предыдущие годы осуществлялось по четыре таких пуска. Число пусков транспортных грузовых кораблей («Прогресс МС») останется прежним (по три раза в год).

Причиной урезания пилотируемых пусков называется потеря Россией монополии на доставку людей на орбитальную станцию, связанная с вводом в эксплуатацию пилотируемых кораблей США.

В марте научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев заявил, что потеря «Роскосмосом» монополии на доставку людей к МКС существенно ударит по финансовым показателям госкорпорации.

В марте компания SpaceX отправила к МКС космический корабль Crew Dragon. Данная миссия стала первым испытательным орбитальным полетом в рамках программы CCtCap (Commercial Crew Transportation Capability), предполагающей создание частными компаниями SpaceX и Boeing пилотируемых космических кораблей для доставки астронавтов НАСА на низкую околоземную орбиту.

В январе 2018 года в США предположили, что после отказа Штатов от покупки у «Роскосмоса» мест на «Союз МС» и ракетных двигателей РД-180 и РД-181 российская госкорпорация окажется в тяжелейшем финансовом положении. В ответ на это занимавший тогда должность вице-премьера Дмитрий Рогозин заявил, что «никогда наша ракетно-космическая отрасль не зависела от американцев», а продажа мест в российских пилотируемых кораблях иностранным заказчикам «не является какой бы то ни было ключевой статьей» для финансирования госкорпорации.

В настоящее время людей на МКС доставляют исключительно российские пилотируемые космические корабли «Союз МС». Соответствующий контракт НАСА и «Роскосмоса» завершается в феврале 2020 года.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(350):

1234 5 678 ... +1
0 +0−0username13 here22:44:49
01/10/2019
0 +0−0Алексей Пичугин19:59:52
01/10/2019
Да ты на бошку совесм больная ))) "Их модули спустят в океан" (с) - ухахаха я такого бреда не слышал ещё. Ты канал открой наука 2.0 найди там экскурсию по МКС, а потом включи свой маленький серый комочек, который валяется в гулу твоей черепной коробки и подумай, если эти модули спустят в океан то как МКС вообще существовать будет )))
Очень просто. Все российские модули присоединены к модулю Заря, который, кстати, принадлежит США. Единственная заковыка - поднятие орбиты. Но на модуле Звезда здесь свет клином не сошелся.
0 +0−0username13 here22:35:45
01/10/2019
0 +0−0Света Ермакова12:17:29
01/10/2019
Но денег рашкам за извоз по-любому больше не будет ;-)
Значит рашки уйдут с МКС ;-)))
Уже в процессе. Россия сократила российский екипаж с трех до двух человек в марте 2017 года.
0 +0−0Алексей Пичугин19:59:52
01/10/2019
0 +0−0Света Ермакова12:03:45
01/10/2019
ты имбецил
читай wiki Международная космическая станция
в состав МКС входит 15 основных модулей:
из российских 4, что составляет 15% собственности
рашки перестанут летать на МКС с 2020-го года
и их модули спустят в океан.
Да ты на бошку совесм больная ))) "Их модули спустят в океан" (с) - ухахаха я такого бреда не слышал ещё. Ты канал открой наука 2.0 найди там экскурсию по МКС, а потом включи свой маленький серый комочек, который валяется в гулу твоей черепной коробки и подумай, если эти модули спустят в океан то как МКС вообще существовать будет )))
0 +0−0Света Ермакова19:30:53
01/10/2019
Кстати об МКС:
амеры профинансировали МКС до 2032 (!!!) года.
0 +0−0username13 here17:32:16
01/10/2019
Между Апполоном-17 и Колумбией у США тоже 8 лет не было пилотируемого корабля. Ничего, пережили.
0 +0−0Николай Н16:54:34
01/10/2019
0 +0−0Gottes Freund der Juden Feind11:27:06
01/10/2019
я смотрю вера в илона маска-это прямо новая религия для недалеких. 30 декабря не случится ничего. амеры не отправят кацманавтов. ни в декабре ни в следующем году. примите эту горькую реальность
Ваши слова. бальзам на рану Роскосмоса, а скорее всего божья роса
0 +0−0Terek Ambrosovich14:39:59
01/10/2019
1 +0−0Александр Улбутов11:23:45
01/10/2019
Таки и с четырнадцатого? Это не амеры заявляли в ещё в прошлом веке о отказе от челноков и начале разработки нового космического корабля?
Заявлять можно что угодно, язык - он без костей, но реально они начали вкладывать деньги только когда? Деньги частникам на пилотируемые КК были выделены в 2016 году.
Боинговский Старлайнер тоже получил финансирование после 14 года.

Без событий 14 года этого не было бы, всё же тогда как раз пролегла черта.

А так - у США реально был только вялотекущий проект Ориона, который они могли пилить ещё лет 10... ничего не подгоняло.
0 +0−0Syd Ney14:33:49
01/10/2019
0 +0−0Веселый Роджер11:12:08
01/10/2019
30 декабря сменишь ник? )))))
Уже сменил.
0 +0−0Syd Ney14:33:14
01/10/2019
Смотрю, забыли здесь уже как утверждали, что Фалькон не полетит, что Штаты летают только на российских двигателях, что метановый двигатель - мультики. Теперь вот новая тема - пилотируемый корабль не полетит. А риск всегда есть при новых технологиях. Однако, поэтому толковая молодежь и валит в Штаты потому, что на старье работать не хотят.
0 +0−0Valera K14:15:27
01/10/2019
3 +0−0997 ala09:38:15
01/10/2019
Вот также над пиндосами хи-хикали по поводу полетов на Луну
Также хихикал над сланцевой нефтью.
0 +0−0Terek Ambrosovich14:08:17
01/10/2019
0 +0−0Ирина Гордеева10:34:08
01/10/2019
Ну, что ж... Плановые запуски стоят дешевле. Если же, не дай Бог, конечно, понадобятся внеплановые, то амерам придется платить три счётчика.
Изготовление Союза по времени 7-8 месяцев. Это сугубо технологически. Если вы думаете, что у нас на складах стоят Союзы "про запас" - не думайте так. А если сверху наложить ещё и организационные накладки, с учётом подготовки и координации экипажей - то там год-полтора.
Так что никаких новых Союзов втридорога не будет.
Или будет, но если США закажут их в 20-м, то готовы они будут к 21-му.
Единственный манёвр - это сократить нашу программу, условно говоря - позволить американцу занять место нашего в Союзе.
Если для вас так важно именно "содрать втридорога" - вариант...
0 +0−0Terek Ambrosovich14:04:34
01/10/2019
1 +0−0Гумар Шамсутдинов10:52:50
01/10/2019
Ну вот серьезно. 50 лет уже говорят, что США деградируют, рухнет доллар и всетакое. Вот только за это время деградировала только наша страна, а США со всеми их проблемами живее всех живых и рушится не собирается. Может хватит в эту глупую пропаганду верить?
О неизбежном падении США гвоорят не последние 50 лет, а как бы не с момента их рождения как нации. И не только в России говорят.
0 +0−0Зига Тарраш13:40:45
01/10/2019
0 +0−0Terek Ambrosovich12:59:10
01/10/2019
Это не ерунда, и потому сроки значимо поплыли.
Но такие штуки и должны всплывать на испытаниях, чтобы потом их не было.
У Боинга тоже не всё гладко.
Независимо ни от чего - у США готовится сразу 3 пилотирумых КК - Орион, Дракон, Старлайнер.
Три независимых проекта, Карл!!!
Скорее всего - полетят все. Разумеется, возможны и отсрочки, но тут нет никакой спешки.
NASA постоянно задирает нормы безопасности (они уже на порядки выше, чем требования к тем же Аполлонам или Шатлам), придирается к каждой мелочи, и это, в целом, правильно.
Два (Дракон и Старлайнер) будут дополнять друг-друга и не давать засохнуть от монополии, а Орион - для серьёзных дальних миссий.

Я лично думаю, что до конца 20 года Дракон полетит. С экипажем. Вот со Старлайнером сложнее сказать...
Это была лехкая ирония. Конечно это не ерунда.
Это следствие совмещения системы спасения с движками при посадке.
Что ведет к подобного рода инженерным проблемам.
Конечно, американцы все решат, да сдвинут сроки, но решат.
Вопрос будет ли система спасения столь же надежна, как автономная у Союза. Поживем - увидим.
0 +0−0fnial fnial13:24:48
01/10/2019
-1 +0−0Зига Тарраш11:01:12
01/10/2019
В лбом случае в космической технике Россия отстаёт от США на десятилетия. Это даже Рагозина признаёт.

ДА ладно :))..прямо на десятилетия :)))

Кислер, иди проспись.
Да, прямо. Первый пуск за пределы орбит Марс-Венера у США был в 71 году. У России-СССР такого пуска до сих пор не было.
И пока даже не планируется.
0 +0−0fnial fnial13:21:12
01/10/2019
-1 +0−0Пэтро Пэтрэнко10:32:44
01/10/2019
Нисколько, о том и речь.
Неправда. Шаттлы вывели из эксплуатации в 2011 году.
2009-2011 они сделали 11 пусков.
5*7+5*6+4=69
0 +0−0Terek Ambrosovich13:19:27
01/10/2019
0 +0−0Зига Тарраш13:13:12
01/10/2019
Да США пошли на развитие и угробили два экипажа шаттлов.
Спасибо не надо.
Ну вы же в курсе, что по соотношению аварии/число полётов шаттл совершенно не хуже Союза, верно?
Не всё так однозначно.
Количество жертв шаттла обусловлено сугубо его вместимостью. Да, если автобус - то жертв больше, чем на легковушке...

За прогресс приходится платить рисками.
На первом этапе.
Но другого пути нет.
Потому NASA сейчас и задирает планку для частников (для того же Аполло и Шаттла) требования по безопасности были очень низкие - по сравнению с нынешними требованиями NASA к пилотируемым КК.
Я думаю, сроки по пилотируемым КК у амеров поплывут, но это совершенно некритично. Полетят, и будут летать.
В результате они получат сразу три новых КК!
У нас всё намного более зыбко и "по старому".
И гордиться тут нечего.
Надёжность Союза - это заслуга СССР. А у нас - ни разу не СССР за окном.
0 +0−0fnial fnial13:19:00
01/10/2019
-1 +0−0Александр Улбутов10:40:41
01/10/2019
Сколько астронавтов за последние десять лет доставлено супер кораблями США хотя бы на МКС?
Ну давай посчитаем - 5*7+5*6+4=69
0 +0−0fnial fnial13:15:40
01/10/2019
-3 +0−0Александр Улбутов10:29:43
01/10/2019
Российские корабли летают, американские - нет. Достаточный аргумент?
Ну еще раз, они спокойно могли бы не выводить из эксплуатации Шаттлы до тех пор пока комм корабли не полетели бы.
И что, это бы ВНЕЗАПНО значило что у них технологии есть, а раз вывели - то технологии внезапно пропали?
Что вы несете?
0 +0−0fnial fnial13:13:56
01/10/2019
0 +0−0Ирина Гордеева10:34:08
01/10/2019
Ну, что ж... Плановые запуски стоят дешевле. Если же, не дай Бог, конечно, понадобятся внеплановые, то амерам придется платить три счётчика.
Внеплановых запусков не будет. Просто потому что даже если у нас захотят сделать дополнительный корабль просто не успеют.
0 +0−0Зига Тарраш13:13:12
01/10/2019
0 +0−0Terek Ambrosovich13:10:07
01/10/2019
Это показатель.
Но это показатель того, что конструкция просто зафиксирована, доработок значимых нет. Всё вылизали временем, и даже смазку сменить - низзя! Косметика есть, но основа - не меняется.
И это же ограничивает применение этого КК.
Выше НОО ему не место. В лунном проекте - никак (да нам и лететь туда не на чем). Лунный Союз - утопия, недоработанная ещё со времён СССР, а сейчас и подавно.
Даже если дедушкина телега и надёжна - вечно на ней ездить глупо.
США тоже могли бы "заморозить" дизайн Аполлона, отладить его со временем и пожалуйста! Дикая надёжность!
И такая же дикая глупость самоограничения в развитии.

Кстати - та же Федерация (или как там его?..), да и любой другой КК будет никак и ничем не наследовать надёжность Союза.
По вашему же определению надёжности...
Да США пошли на развитие и угробили два экипажа шаттлов.
Спасибо не надо.
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь