«Роскосмос» не смог улететь «на авось»

17:30 22/06/2019 Наука и техника
Дмитрий Рогозин
Дмитрий Рогозин
Решение о переносе пуска российско-германской обсерватории «Спектр-РГ» объясняется необходимостью прервать тенденцию аварийности в российской космической отрасли, передает ТАСС заявление генерального директора «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина. Менеджер добавил, что дал команду тщательно все проверить.
Читать все комментарии(245)

Решение о переносе пуска российско-германской обсерватории «Спектр-РГ» объясняется необходимостью прервать тенденцию аварийности в российской космической отрасли, передает ТАСС со ссылкой заявление генерального директора «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина.

«Лететь на авось ... Наверное, раньше такие решения могли приниматься, но только не сейчас. Мы не можем сохранять тенденцию аварийности. У нас с 2006 года все годы аварийные. Поэтому было принято решение перенести. Я, безусловно, с уважением отнесся к этому решению», — сказал Рогозин.

Топ-менеджер добавил, что дал команду тщательно все проверить, и подтвердил, что в случае аппарата «Спектр-РГ» замечания касались работы электросистемы обсерватории.

22 июня источник РИА Новости заявил, что перенос старта данного космического аппарата вызван «человеческим фактором».

Утром 21 июня «Роскосмос» объявил о переносе намеченного на этот же день запуска «Спектр-РГ» из-за «выявленного замечания». Согласно источникам РИА Новости, причиной сдвига старта стала разряженная батарея электросистемы космического аппарата, зарядка которой может потребовать снятие ракеты «Протон-М» со стартового комплекса и ее транспортировку в монтажно-испытательный корпус. Впоследствии «Роскосмос» подтвердил эту информацию.

В настоящее время пуск «Спектр-РГ» запланирован на 12 июля.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!
Источник: https://lenta.ru/news/2019/06/22/rogozin/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(245):

12 3 456 ... +1
0 +0−0Бамбарбия Киргуду20:13:56
23/06/2019
Таки не смогли ничего не сломать при подготовке к запуску.
0 +0−0№-732500110:10:56
23/06/2019
Комментарий удалён.
Сарказм? Я чувствую сарказм.
0 +0−0Валерий Овчинников07:39:17
23/06/2019
-2 +0−0Янкель Сведром19:01:37
22/06/2019
в середине 1960-х лет амеры усиленно готовили свой Ополон к полёту на Луну
кгемль задумал стгашное - раньше амеров, на ракете протон привезти лунные каменюки на землю и облететь Луну двумями космонавтами
При этом использовался разгонный блок ДМ
И чтобы ви таки думали?
Пгавильно, все Пратоны с этими миссиями взорвались, станция Луна-15 разбилась при посадке на Луну
Остальные Пратоны, не связанные с лунными делами, летали нормально
Этот факт - катастрофа всех Протонов, апсерающих американьськую прогу Ополон, строго доказывает наличие жыдовского кагала вгедителей на Бай Конуре
А по-русски нормально писать не научились?
0 +0−0Валерий Овчинников07:37:55
23/06/2019
Лучше не запускать - может сам Спектр-РГ и будет готов, но ракета и разгонный блок так давно изготовлены, что нет никакой уверенности в их надежной работе.
0 +0−0Lenny Shalmer04:55:08
23/06/2019
-1 +0−0Вaлерий Белов17:55:20
22/06/2019
Если-бы в 90-е годы либерасты не развалили отечественную космонавтику. то мы сейчас не имели бы никаких проблем.
A kto takie " liberasti" ? Eto te je ,kto seichas y vlasti
0 +0−0b_o_r_j_o_m_y00:11:03
23/06/2019
0 +0−0№-834065620:37:02
22/06/2019
Вам до такого уровня не дойти, мозгов то нет, одна клава. Протон разработал ВЕЛИЧАЙШИЙ конструктор Челомей, которого даже амеры признают величайшим
Ну разработал. Всю жизнь теперь на них летать? А проблемы не с носителем, а с полезной нагрузкой.
0 +0−0b_o_r_j_o_m_y00:09:03
23/06/2019
0 +0−0Capt Obli19:49:45
22/06/2019
Дмитрий Рогозин лично обещал в начале февраля Владимиру Путину, что в этом году будет 45 пусков: «Владимир Владимирович, 45 пусков предстоит — увеличение более чем в два раза. Нагрузка большая, но я считаю, что мы с ней справимся».
Да простим мы ему, если будет меньше пусков, но все успешные.
0 +0−0Алекс Юстас00:02:05
23/06/2019
-1 +0−0Вячеслав Конышев19:08:26
22/06/2019
Чем читаешь? Уровень заряда КА Спектр РГ посчитали неудовлетворительным. По сути, после разворачивания солнечных батарей КА аккумуляторы зарядились бы, но решили не рисковать.
Вот только чтобы их развернуть нужен заряд аккумулятора.
0 +0−0fnial fnial22:28:48
22/06/2019
0 +0−0Вячеслав Конышев21:56:09
22/06/2019
с SpaceX — 2,6 млрд, - (не 1,5 забыл уже) - 1,3 ярда, - ДВА гарантируемых пилотируемых запуска.
Аааа. Так погоди. Там человека привязывают к ракете и запускают? Или это деньги за разработку пилотируемого корабля? И это, кстати, только гарантируемые пуски. Дальше уже будет новый контракт просто.
0 +0−0fnial fnial22:27:03
22/06/2019
0 +0−0Вячеслав Конышев21:26:49
22/06/2019
Так по факту разные проекты(и по платформе, и по нагрузке, и по ракете), название одно. Там и телескопы с другими параметрами,.. и на РГ УФ хотели отправить тоже..
А соль в том, что заново пришлось сделать, потому что не смогли доделать то, что начали.
0 +0−0fnial fnial22:21:10
22/06/2019
0 +0−0Вячеслав Конышев20:56:12
22/06/2019
У нас было в космической отрасли "рынок все разрулит"(кто сказал?)... и будучи АО, они обещали, и брали деньги. Потом стало мало.. сделали ФГУП, но по уставу себя сами проверяют... денег больше. выхлоп тот же - деньги получают, обещают... но все как то не стыкуется.
До начал 2000- несколько проектов совместных с американцами(кроме морского страта), даже многоразовые им счтали,.. и праметры Байкала они получили. В американской прессе есть несколько упоминаний о многоразовых челноках на русских движках. Найдешь, узнаешь, что двигатель многразовый кислород-керосин-кислородный с раздвижным соплом. Прошел испытания на ресурс в двух вариантах. И не только эта серия. И узнаешь, что американцы знали что новую пилотируемую систему надо делать с 1986(смотри отчеты НАСА и ВМС)... и узнаешь почему у них такая система отношений, какая есть сейчас. И многое другое.
Я ничего не понял. Можно как-то связно это вот все изложить?
Байкал, если что, давным давно провалился. Тестирование с аэродинамической трубе показало что его аэродинамика не работает, получается серьезный перегрев в определенных местах, причем такой что активное охлаждение нужно.
В общем-то и по Ангаре у нас до сих пор техзадание не выполнили. То что летало по массе не вытягивало.
0 +0−0fnial fnial22:16:27
22/06/2019
0 +0−0Вячеслав Конышев21:30:30
22/06/2019
Название одно - сотава оборудования и платформа разная. ПО ДАННОМУ спектр РГ , работы начались в 2009.
Сколько РД-170 стоит в рублях по госзакупке?
американский Атлас-5 дороже срд-170,.. а сфигали им продовать без наценки?
"она дороже Протона" - цена дана для штучного изготовления,.. с учетом всех капитальных затрат, и НАСА, и акционеры, замечу не донатят.
>ПО ДАННОМУ спектр РГ , работы начались в 2009.
Нет, даже это неправда. Решение по платформе было куда раньше принято. Идите, короче, хоть википедию посмотрите что ли.
Ну так если вы считаете что дешево - вы по прежнему должны объяснить летающие до сих пор союзы и протоны. Иначе не выйдет. Ну и тот милый факт, что от Союзов вообще отказываться не собираются. И цены с по госзакупке вообще надо смотреть со скепсисом надо вообще. У того же энергомаша убытки, да и как раз у нас государство подбрасывает нашим компаниям деньги за просто так, см. тот же хруничев.
она дороже Протона" - цена дана для штучного изготовления,.. с учетом всех капитальных затрат,
С чего ты это взял? Капитальных затрат в цене нет. Штучного - это да. Но она все равно никогда протон по цене не догонит.
0 +0−0fnial fnial21:57:08
22/06/2019
0 +0−0Вячеслав Конышев21:51:34
22/06/2019
"Метан вообще перспективное топливо" это при условии что газ девать некуда, плюс экология.
Плюс какая экология? При каком условии что газ девать некуда? Давайте подробнее.
У метана есть солидный ряд плюсов - от снижения температур в тна, до возможности получения вне земли, температуры в жидком виде сравнимы с температурами жидкого кислорода, ну и тэ дэ.
0 +0−0Вячеслав Конышев21:56:09
22/06/2019
0 +0−0fnial fnial19:29:32
22/06/2019
Покажи-ка пруф на пуски за 1.5 ярда, или признай что ты пустое трепло.
с SpaceX — 2,6 млрд, - (не 1,5 забыл уже) - 1,3 ярда, - ДВА гарантируемых пилотируемых запуска.
0 +0−0Вячеслав Конышев21:51:34
22/06/2019
0 +0−0fnial fnial20:30:04
22/06/2019
Лолшито? Ты хочешь сказать что у rs-25 открытый цикл был? Еще какие у тебя новости?
И то на газу? Вообще-то раптор, если что, использует схему газ-газ, которая эффективнее закрытой схемы в рд-170. И которая лучше подходит для повторного использования. Как, кстати, и метан - за счет снижения температур в тна по сравнению с керосином. Метан вообще перспективное топливо.
"Метан вообще перспективное топливо" это при условии что газ девать некуда, плюс экология.
0 +0−0Юрий Петряков21:49:46
22/06/2019
Энерджайзер надо было ставить,
она в два раза дольше служит.
0 +0−0fnial fnial21:41:31
22/06/2019
0 +0−0Вячеслав Конышев21:33:17
22/06/2019
Главинженер Энергомаша, однозначно дал на это ответ, газ-газ - физика иная.
Ну так что, слив по rs-25 наконец признаете, я фиксирую?
Правильно. Потому что схема газ-газ лучше чем использованная в рд-170.
И у нас ни одного двигателя на ней нет. Но ЖРД не перестает быть от этого жрд. На входе компоненты жидкие.
0 +0−0Вячеслав Конышев21:34:32
22/06/2019
1 +0−0nofckngway21:21:11
22/06/2019
Гм. Я бесплатно тебе все буду кидать? Я с вас, ватоцефалов, фигею - такое искреннее чувство безмозглого урода, что ему все ДОЛЖНЫ.)))

Если тебе интересно - ищи и читай, потом обсудим. Если нет - с какой стати мне время на это тратить?
Так и скажи, что не читал)))
0 +0−0Вячеслав Конышев21:33:17
22/06/2019
0 +0−0fnial fnial21:20:38
22/06/2019
Нет, ну просто сеанс крутых новостей не кончается. Теперь оказывается что rs-25 не просто не на закрытом цикле движок, это вообще не ЖРД. И этот человек советовал мне сходить что-то почитать.
Да вы, похоже, думаете, что водород и метан в баках в газообразной форме что ли? Нет. Он там в жидкой, если что.
Но что еще смешнее - основная фича цикла газ-газ, который у раптора, как раз в том, что они оба компонента превращают в газ из жидкой формы. И ЭТО ПЛЮС. Потому что так реакция идет быстрее. Но это совсем непросто реализовать. У нас, кстати, когда-то пробовали. Но не получилось. А вот у СпейсХ получилось.
Главинженер Энергомаша, однозначно дал на это ответ, газ-газ - физика иная.
0 +0−0Вячеслав Конышев21:30:30
22/06/2019
0 +0−0fnial fnial21:14:24
22/06/2019
А когда я просил тебя мне историю пересказывать? И при чем тут вообще Челленджер? И вообще, с чего МНЕ историю изучать, это не я тут рассказываю то что у США, оказывается, не было движков на закрытой схеме, то что по спектру-рг работы еще в 90х не велись.
И я-то как раз ответ на вопрос который тебе задаю знаю. И потому я его и задаю, что этот ответ с твоим миром несовместим. При неплохих характеристиках рд-170 и основанных на нем движках они дорогие. Слишком дорогие.
Ракета аналогичного Союзу класса будет намного дороже, потому ее никто и не делает. И не будет. И даже Ангара-то сейчас позиционируется как замена Протону, потому что казахи на экологию жалуются. Но она дороже Протона.
И американский Атлас-5 с нашими движками дороже Фалькона. А с РД-170 даже хуже - тот еще и взрывался регулярно, см историю пусков Зенита.
Вот такие вот "современные двигатели" которых нет у США.
Название одно - сотава оборудования и платформа разная. ПО ДАННОМУ спектр РГ , работы начались в 2009.
Сколько РД-170 стоит в рублях по госзакупке?
американский Атлас-5 дороже срд-170,.. а сфигали им продовать без наценки?
"она дороже Протона" - цена дана для штучного изготовления,.. с учетом всех капитальных затрат, и НАСА, и акционеры, замечу не донатят.
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь