Иск Михайлова к назвавшему его криминальным авторитетом Навальному отклонили

13:32 07/08/2017 Россия
Алексей Навальный
Алексей Навальный
Люблинский суд Москвы отклонил иск с требованием признать недостоверным и порочащим утверждение оппозиционера Алексея Навального о том, что предприниматель Сергей Михайлов — криминальный авторитет и лидер Солнцевской группировки по прозвищу Михась. Судья не пояснила причины решения.

Люблинский суд Москвы отклонил иск с требованием признать недостоверным и порочащим утверждение оппозиционера Алексея Навального о том, что предприниматель Сергей Михайлов — криминальный авторитет и лидер Солнцевской группировки по прозвищу Михась. Об этом в понедельник, 7 августа, сообщает ТАСС.

Судья причины решения не пояснил.

Ни Навального, ни Михайлова на заседании не было. Представитель бизнесмена на суде напомнила о презумпции невиновности, действующей в его отношении.

«Утверждение о том, что человек является главой организованной преступной группы, безусловно, является порочащим. В своей позиции мы опираемся на презумпцию невиновности, так как в России Михайлов по таким статьям не обвинялся, в Швейцарии он предстал перед судом присяжных по таким обвинениям, но был полностью оправдан», — сказала юрист.

По ее словам, бизнесмена действительно называют Михасем, но он никогда не был лидером преступной группировки. «Михась — это детское прозвище Михайлова, которое сохранилось за ним и перешло в его взрослую жизнь», — сообщила суду юрист. В свою очередь представитель Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Вячеслав Гимади сказал, что факт причастности предпринимателя к криминальному миру не нуждается в доказательствах.

В июне сообщалось, что Михайлов потребовал взыскать с Навального 500 тысяч рублей. Поводом послужил фильм «Чайка», выпущенный ФБК. В картине рассказывается о семье генпрокурора Юрия Чайки, в котором бизнесмена называют криминальным авторитетом.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(142):

1 2 345 ... +1
1 +0−0ВИЛЫ на Гербе15:21:40
07/08/2017
-3 +0−0Rasha Koloradovich14:14:29
07/08/2017
Как это не нуждается? Любое обвинение нуждается в доказательствах, а иначе можно скатиться до уровня беспредела творящегося на Украине!
Это точно... Укродоля не завидная по всем показателям...
1 +0−0Игорь Немов14:47:30
07/08/2017
0 +0−0Иван Иванов14:18:53
07/08/2017
Ну то есть, недимон на Навального в суд за клевету не подал.

Значит, все рассказанное в фильме "Он вам не димон" - правда!
Странная у вас логика. По вашему если меня кто-то в чем-то обвинит, хотя реально я этого не делал, но в суд я не подал, то это будет значит что это что-то я все таки делал? Опять же если речь идет о правовом государстве, то я имею право как защищать свои интересы и права, так и нет, но если я не защищаю это не делает меня виноватым в преступлении, пока судом (именно судом, а не кем-то еще) не доказано обратное.
1 +0−0pei vodu14:38:52
07/08/2017
-9 +0−0Вик Дэмон14:14:41
07/08/2017
Сколько БОТОВ и вонючевшивотная либерастня налетела?Прям как мухи на ХОВНО!!!Но я понимаю,что вы вшивые и поганные либерасты любите в чужом ХОВНЕ носом ковыряться.Поэтому НАСРАЛЬНЫЙ Воняет ХОВНОМ,а насральнята с тарелками стоят перед насральным в очереди за этой ПАРАШЕЙ!!!
Чувствуешь ХОВНО,как тебя мухи любят))))))
1 +0−0rustamstrong14:35:48
07/08/2017
-8 +0−0BaLaMuTt89 .14:04:15
07/08/2017
Забавно. Эти б*яди белоленточные сами же вещают нам что-то там о правовом государстве, о гражданском обществе и так далее и при этом заявляют что причастность к криминальному миру "в доказательствах не нуждается". Чего же они тогда не скулят что их кумиру по доказанному эпизоду воровства суд присуждает всего лишь условный срок притом дважды?
доказано, что дела полностью сфабрикованы.
1 +0−0Борис Руденко14:32:35
07/08/2017
-8 +0−0BaLaMuTt89 .14:04:15
07/08/2017
Забавно. Эти б*яди белоленточные сами же вещают нам что-то там о правовом государстве, о гражданском обществе и так далее и при этом заявляют что причастность к криминальному миру "в доказательствах не нуждается". Чего же они тогда не скулят что их кумиру по доказанному эпизоду воровства суд присуждает всего лишь условный срок притом дважды?
Холуй, тебе не известно, кто такой Михась?
1 +0−0Иван Иванов14:30:35
07/08/2017
Жалко судью. Недолго ему работать осталось, видимо...
1 +0−0rubdao14:18:00
07/08/2017
-3 +0−0Rasha Koloradovich14:14:29
07/08/2017
Как это не нуждается? Любое обвинение нуждается в доказательствах, а иначе можно скатиться до уровня беспредела творящегося на Украине!
ага, особенно обвинения в проплаченности госдепом!!11
1 +0−0Николай Мартыненко14:13:43
07/08/2017
Позор продажному путенском суду!
1 +0−0Иван Чай14:13:24
07/08/2017
> «Утверждение о том, что человек является главой организованной преступной группы, безусловно, является порочащим...»

Даже если действительно является?
1 +0−0Лопоухий кремлебот14:12:06
07/08/2017
-7 +0−0Рагуль Постыдный14:07:00
07/08/2017
То,что Навальный предатель и чмo,в доказательствах не нуждается..
А кого он предал?
1 +0−0Игорь Немов14:10:39
07/08/2017
2 +0−0Фобиофоб II14:07:04
07/08/2017
Это как требовать доказательства, что Ельцин бухал. Или есть решение суда, что он алкаш?
Если бы ельцин подал на меня в суд за клевету и т.д. (если бы мог), то да я бы должен был доказать, что мои слова истинны. Что не так-то?
BaLaMuTt89 - все правильно написал, странно слышать от людей, которые заявляют что у нас не правовое государство, а они его хотят "построить" фразы вроде "в доказательствах не нуждается". Вы не находите в этом противоречий?
1 +0−0werfyzin14:08:02
07/08/2017
Причина одна - Михась есть Михась. Если бы суд отрицал это, то даже самые тупые ватаны охренели.
1 +0−0rubdao14:07:14
07/08/2017
-8 +0−0BaLaMuTt89 .14:04:15
07/08/2017
Забавно. Эти б*яди белоленточные сами же вещают нам что-то там о правовом государстве, о гражданском обществе и так далее и при этом заявляют что причастность к криминальному миру "в доказательствах не нуждается". Чего же они тогда не скулят что их кумиру по доказанному эпизоду воровства суд присуждает всего лишь условный срок притом дважды?
Иди вору в законе пососи
1 +0−0Ivan Ivanov13:53:50
07/08/2017
4 +0−0Александр Чернецов13:44:20
07/08/2017
вы считаете, что судью Российской Федерации можно подкупить? вы в своем уме?
По опросам сайта РБК
Абсолютно доверяют судам РФ 1% проголосовавших;
Скорее доверяют: 6%
Скорее НЕ доверяют: 36%
Абсолютно НЕ доверяют: 57%
Проголосовало 88.000 человек.
Надо еще что-то говорить?
1 +0−0Вася Петров13:39:31
07/08/2017
0 +0−0Sergey Nikulin13:38:37
07/08/2017
лично знаком?
Практически да.
0 +0−0Александр Петрович18:57:11
07/08/2017
0 +0−0ВИЛЫ на Гербе15:32:36
07/08/2017
Псевдооппозиционная деятельность не более чем ширма для разрушительной русофобской подрывной антигосударственной криминальной и диверсионно-террористической деятельности и должна пресекаться на корню, как в ЕС и США…
Дебелёханькай,вызывай санитаров.
0 +0−0Александр Петрович18:56:03
07/08/2017
Зашкварился Михась. Не по понятиям в отказ идти от такой предъявы.
0 +0−0Борис Руденко16:09:03
07/08/2017
0 +0−0Игорь Немов16:03:20
07/08/2017
Я не утверждаю что он не преступник, но в правовом государстве таковым человека может назвать только суд, что тут непонятного? Если вы сами начинаете выносить решение о том кто кем является, если начинаете заниматься самосудом, то государство тут же перестает быть правовым.
Я так же не говорю о том, что у нас в государстве все нормально с исполнительной, законодательной и судебной властью, там есть свои проблемы и их довольно много, но чем вы, со своими подобными суждениями о фактически самосуде, в таком случае лучше?
П.С. А мне мерзко от постоянно вашего вранья, искажения и коверканья фактов, но я же не пишу об этом в каждом своем сообщении (и сейчас бы не писал, если бы не начали вы), я смерился с тем, что такие люди как вы есть, тут ничего не поделаешь.
Я никогда не вру.
0 +0−0Игорь Немов16:07:56
07/08/2017
0 +0−0Борис Руденко15:25:19
07/08/2017
Этот пригожинец самый-самый умный из всех холуёв. Не знал, что у них попадаются образованные!
Почему то от вас я ничего другого и не ожидал ....
0 +0−0Игорь Немов16:04:18
07/08/2017
0 +0−0Alexandr Pikalyuk15:01:23
07/08/2017
Вижу, что вы меня поняли. А если серьёзно, здесь надо смотреть настолько вообще, насколько это возможно, как то: понимать разницу между теорией и практикой, между причиной и следствием, и учиться смотреть в единстве и борьбе противоположностей; как на "выходе" "мы" имеем новую форму со многими старыми изъянами, как старый взгляд на этику приводит к когнитивному диссонансу, сталкиваясь, с откровенным хамством, просто в выражении мысли.
Вспомнились слова Леца: "Нет такой силы, способной одолеть ничтожество!"
И поймите меня правильно -- позиция Жеглова в известном споре, и честнее и проще в глазах большинства, хотя позиция Шарапова надёжнее.
Если я правильно понял Вашу позицию, то в общем и целом я с ней согласен.
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь