«Америке пора вернуться на Луну»

00:07 09/03/2017 Наука и техника
«Америке пора вернуться на Луну»

Американская частная компания Blue Origin представила первый рабочий образец ракетного двигателя BE-4 (Blue Engine 4) — замену российским РД-180. На подходе еще две силовые установки. Заказчик — ULA (United Launch Alliance), совместное предприятие аэрокосмических гигантов Lockheed Martin и Boeing. Пару снимков нового агрегата глава компании Джефф Безос выложил в Twitter. О планах Blue Origin рассказывает «Лента.ру».

«BE-4: СЛЕДУЮЩИЙ РАКЕТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ АМЕРИКИ. Создаваемая Blue Origin силовая установка BE-4 в 2019 году положит конец американской зависимости от российских двигателей. Двигатель полностью оплачивается частным капиталом и максимально безопасен при запуске космических объектов государственной важности», — сообщает официальный сайт Blue Origin.

Похоже, что в компании Безоса не шутят. BE-4 сделает ненужными для американцев российские РД-180. Проект на сто процентов финансируется бизнесом — компаниями Blue Origin и ULA. На 2019 год намечен старт ракеты Vulcan (фактически Atlas VI — вместо действующих Atlas V и Delta IV) с новыми силовыми агрегатами. И, наконец, носитель будет сертифицирован для запуска военных спутников.

Безос считается пятым богатейшим человеком в мире (помимо членов королевских семей и глав отдельных государств). Его состояние оценивается в 71,8 миллиарда долларов. Главный актив выпускника Принстонского университета, инженера-электротехника Безоса — крупнейший (по обороту средств) интернет-магазин в мире Amazon. Также ему принадлежит издательский дом The Washington Post — одноименную газету, где бизнесмен недавно презентовал свой лунный план, можно считать рупором Blue Origin. «Америке пора вернуться на Луну и остаться там», — заявил на страницах газеты Безос.

Между тем свои планы широкой общественности компания, по крайней мере до последнего времени, предпочитала не раскрывать. Это отличает ее от ближайшего конкурента — SpaceX, возглавляемой Илоном Маском. Кроме того, у них разные источники финансирования, цели и основные партнеры.

Основной доход SpaceX приносил контракт с НАСА на доставку астронавтов к Международной космической станции (2,6 миллиарда долларов). Помимо этого, есть инвестиции партнеров и контракты на запуск коммерческих спутников. Компания также планирует развивать космический туризм, в частности, отправить в 2018 году на Dragon V2 двоих клиентов вокруг Луны по траектории как у драматичной миссии Apollo 13. Конечной целью SpaceX объявлена колонизация Марса. Подробно о проекте межпланетной транспортной системы ITS (Interplanetary Transport System) Маск рассказал в сентябре 2016 года — «Лента.ру» об этом писала. На самом деле у главного конкурента SpaceX планы не менее грандиозны, хотя и не уводят далеко от Земли.

Blue Origin и их партнер ULA не ладят со SpaceX. Причин взаимной неприязни предостаточно. Из-за Илона Маска Blue Origin не достался контракт на доставку астронавтов к МКС. Глава Space X не раз критически высказывался о возможности команды Безоса создать пилотируемый корабль. Между компаниями были споры за патенты на технологию посадки многоразовых ступеней на плавучую платформу. SpaceX перехватила у Blue Origin и доступ к легендарному стартовому комплексу LC-39 на территории космического центра Кеннеди (Флорида), откуда (площадка LC-39А) в феврале 2017 года была запущена ракета средне-тяжелого класса Falcon 9, а летом планируется старт сверхтяжелой Falcon Heavy. Именно с LC-39 в рамках программы Apollo запускались мощнейшие в мире ракеты Saturn V.

У аэрокосмических гигантов Lockheed Martin и Boeing компания Маска напрямую увела большие деньги. В 2014 году SpaceX оспорила в суде монополию ULA на военные пуски. Суд согласился с аргументами Маска, и в апреле 2016 года Space X произвела запуск военного спутника. Тогда же стало ясно, что при существующей ценовой политике преимущества ULA перед SpaceX совсем неочевидны. Так, стоимость вывода полезной нагрузки на Falcon 9 оценивается в 60 миллионов долларов, а на ракете Atlas V (на которой к тому же установлен РД-180 на первой ступени) — минимум 164 миллиона. Несмотря на различие в выводимой на орбиту массе, стоимость услуг у SpaceX оказывается более чем в два раза ниже, чем у ULA. Это вынудило Lockheed Martin и Boeing скорректировать цены.

Конкуренция между SpaceX и Blue Origin обещает только усиливаться. Порой она принимает причудливые формы. Например, было весьма странно, когда The Washington Post, ссылаясь на собственные источники в SpaceX, намекнула, что в компании Маска подозревают ULA в причастности к взрыву Falcon 9 с коммерческим спутником, произошедшим 1 сентября 2016 года. Издание сообщало, что Маск обнаружил странную активность на здании ULA, расположенном рядом со стартовой площадкой, и попросил осмотреть его. Естественно, по словам The Washington Post, глава SpaсeX получил отказ. Сам Маск, между тем, высказывался лишь о странных тени и пятне на крыше одного из зданий ULA. Можно только гадать, свидетельствует ли это о параноидальной осторожности Маска или Безос, владелец крупнейшей газеты Вашингтона, не упустил возможности выставить главу SpaceX идиотом.

В отличие от SpaceX, Blue Origin не планирует в 2020 году лететь на Марс. Все, чего хочет компания сегодня, — это хорошо заработать и втянуть в свой бизнес как можно больше игроков. Безос полагает разумным вкладываться в космический туризм (система New Shepard и тяжелая ракета New Glenn), вывод коммерческих спутников (New Glenn и, в более далекой перспективе, сверхтяжелая New Armstrong), а также в доставку грузов на Луну (при помощи New Glenn и, вероятно, New Armstrong). Носители Blue Origin названы в честь главных космических героев США: Алана Шепарда (5 мая 1961 совершил суборбитальный полет), Джона Гленна (20 февраля 1962 года три раза облетел Землю) и Нила Армстронга (20 июля 1969 года первым среди землян ступил на Луну).

Для всех носителей Blue Origin уже используются или предполагается использование жидкостных ракетных двигателей семейства BE собственной разработки. Компании Безоса есть чем гордиться. Многоразовая система Blue Origin, состоящая из одноименных ракеты и капсулы, пять раз подряд успешно совершала суборбитальный полет (на высоту около ста километров), а капсула (на парашюте) и ракета (на двигателе BE-3) благополучно совершали мягкую посадку.

В середине прошлого года Blue Origin приступила к возведению на территории Космического центра Кеннеди в штате Флорида (США) завода по производству ракет. Площадь стройки превышает 44 тысячи квадратных метров. На заводе, как ожидается, будет трудиться около 300 человек со средней зарплатой 89 тысяч долларов в год. Объем инвестиций Blue Origin в инфраструктуру завода и космодрома составит 200 миллионов долларов. Проект нашел поддержку у властей Флориды. Завершение работ планируется в конце 2017-го — начале 2018 года.

Кроме системы New Shepard, на заводе будет производиться тяжелая ракета New Glenn, а в перспективе — и сверхтяжелая New Armstrong, в двух комплектациях — с двумя или тремя ступенями. Первая ступень New Glenn предполагает многоразовое использование. Диаметр носителя составит семь метров, высота — 82-95 метров. На первой ступени предполагается установить семь агрегатов ВЕ-4, на второй — один ВЕ-4, на третьей — один BE-3U (оптимизированный для работы в вакууме BE-3). На геопереходную орбиту носитель сможет доставлять до 13 тонн полезной нагрузки. Пуски будут осуществляться со стартового комплекса LC-36 базы ВВС США на мысе Канаверал, бездействующего с 2012 года. Первый старт New Glenn намечен на 2020 год. На пуск в 2021 году уже есть первый клиент — оператор спутниковой связи Eutelsat.

Агрегат BE-3 — первый жидкостный ракетный двигатель на водородном топливе, разработанный в США за последние десять лет. ULA рассматривает его в качестве одного из кандидатов на двигатель верхней (второй) ступени ракеты Vulcan. На первой ступени носителя Lockheed Martin и Boeing видят пару двигателей BE четвертого поколения.

Конкурент Blue Origin, компания Aerojet Rocketdyne, для носителя ULA предложила свою альтернативу — агрегат AR1. Но совершенно ясно, что Lockheed Martin и Boeing откажутся от него из-за слишком долгой и дорогой разработки. По этим критериям среди национальных компаний у Blue Origin конкурентов нет — Безос вливает в свою компанию достаточно собственных денег, чтобы снять все вопросы. Для разработки BE-3 и BE-4 он привлек лучших американских специалистов по жидкостным ракетным двигателям. Их опытно-конструкторские изыскания ограничивались не финансовыми, а только временными факторами. Приоритет BE-4 в качестве замены РД-180 уже отметил глава ULA Тони Бруно.

В Blue Origin признают, что изготавливаемый химкинским «Энергомашем» РД-180 «работает на максимуме производительности». Тем не менее два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan, в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas V. Кроме того, расчеты показывают, что BE-4 по сравнению с РД-180 за 20 лет эксплуатации сэкономит на военных пусках около трех миллиардов долларов.

Огневые испытания BE четвертого поколения намечены на 2017 год, первый полет носителя с ними — на 2019 год. Возможно, дедлайн сдвинется вправо, но не сильно. Blue Origin лучше, чем та же SpaceX, выдерживает сроки, а альтернатива от Aerojet Rocketdyne отодвинула бы первый полет Vulcan еще дальше. В Blue Origin отмечают, что агрегат BE-4 представляет собой компромиссное решение для ULA, поскольку позволяет в короткий срок и с минимальным ущербом для качества «быстро покончить с американской зависимостью от двигателя РД-180 российского производства».

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(348):

1 2 345 ... +1
4 +0−0Evgeni09:36:19
09/03/2017
Конкуренция это отлично. А то в России чип для онлайн касс один завод выпускает со сроками поставки три гребаных месяца.
4 +0−0Виталий Трофимов08:12:56
09/03/2017
Ну что вы "лента". Создали в единственном экземпляре, ещё не испытали и уже на Луну собрались. Это для их обывателей-пожирателей попкорна статья?
4 +0−0Воробьев Владимир06:20:21
09/03/2017
А в это время, на воронежском заводе, со склада тихо киздят платиновый припой.
4 +0−0Хубилай Гы-Гы02:32:27
09/03/2017
0 +0−0Trybadur X02:09:55
09/03/2017
Так-то оно так, но пусть сначала хоть одна ракета на нём взлетит.
У пендосов взлетит.
Может, ни сразу.
Может, будет несколько громких фейлов во взрывами на взлёте - мы дружно им порадуемся в интернете.
Но- взлетит.
Ситуация, примерно, как с газом в Европе.
Сначала - мы диктуем правила, " а если не....отключим газ", "зима придёт - приползёте", а когда это всем надоело и они начали искать альтернативу, то сейчас с нашей драгоценной трубой просто посылают ( см. историю "Южного потока)
3 +0−0Васисуалий Лоханкин18:00:40
09/03/2017
0 +0−0Zanoza .17:56:58
09/03/2017
О!.. Проснулись уже, Костян? И сразу же метнулись смотреть "а чего там в России?" :)
Ну с добрым утречком. Скоро вон, говорят, будем вас на Луну всех выселять.
Вам бы вначале своих ветеранов выселить из бараков. А то все ждёте пока их совсем не останется.
3 +0−0Петр Иванович Дубровский16:27:49
09/03/2017
-3 +0−0John Sullivan14:45:57
09/03/2017
Петр Иванович Дубровский>John Sullivan
09.03.2017 В 09:48
>>>

Русачок тупорылый, есть такая вещь как статистика. Читай, чмо недоделанное:

"Что безопаснее: «Союз» или «Шаттл»?

Ответ на этот вопрос кажется очевидным: конечно, «Союз». Ведь именно его многолетний опыт безотказной эксплуатации стал одной из причин, по которым НАСА решило после катастрофы «Колумбии» отправить шаттлы «в отставку». Какое-то время, по крайней мере, до 2015-16 гг., когда по расчетам у США должны вновь появиться свои корабли, роль «ездовых лошадей» для американских астронавтов будут выполнять испытанные российские «Союзы», первый их которых поднялся в космос еще 44 года назад.

Но, оказывается не все так просто и однозначно. Со статистической точки зрения «Спэйс Шаттл» является более безопасной машиной, чем «Союз».

Казуистика статистики

Итак, по завершению последнего 135-го полета «челнока», статистическая картина надежности обоих кораблей на август 2011 года выглядит так:

Таким образом, рейтинг надежности «Союза» к августу 2011 года по такому показателю, как соотношение общего количества пилотируемых полетов, включая их попытки, к общему числу всех отказов с космонавтами на борту (4 на 108 полетов/попыток) составляет 1:27. У шаттла же он (2 на 135 полетов) составляет 1:67 [для удобства восприятия здесь и далее дробные числа округляются в сторону целых]. То есть статистически американский «челнок» в два с половиной (!) раза надежнее «Союза». "
???
Ну почему в мире так много кастрюлеголовых кретинов?
Диспут шёл не о сравнении Союзов и Шаттлов (хотя и тут есть о чём поговорить - но только не с полными остолопами-гомосеками), а о двигателях ракет-носителей.
Так что не утруждай себя ответом, кастрюлеголовый.
3 +0−0Artanis Khalai15:44:34
09/03/2017
удачи им !!!
3 +0−0John Sullivan15:19:44
09/03/2017
3 +0−0Jawa Marawa14:30:51
09/03/2017
140 стартов и две аварии - проваленная программа? :)))
Pейтинг надежности «Союза» по такому показателю, как соотношение общего количества пилотируемых полетов, включая их попытки, к общему числу всех отказов с космонавтами на борту (4 на 108 полетов/попыток) составляет 1:27. У шаттла же он (2 на 135 полетов) составляет 1:67. То есть статистически американский «челнок» в два с половиной (!) раза надежнее «Союза».
3 +0−0Jawa Marawa14:31:20
09/03/2017
1 +0−0samposhol13:04:53
09/03/2017
"Создали"-это, когда полетит.
А пока это "Создают".
Лента так торопится подмахнуть пиндосам, что это становится неприличным.
У тебя серьёзнейшие анальные боли! :)
3 +0−0Jawa Marawa14:30:51
09/03/2017
0 +0−0samposhol13:22:39
09/03/2017
Технические вопросы в статье-это набор благоглупостей. Кто писал сей шедевр?
"Расчеты показывают". Так и в шаттлах рассчеты показывали. А на деле программа провалена и два экипажа погибло.
Американцы не умеют строить ЖРД, и то, что они выкатили железяку еще ни о чем не говорит.
140 стартов и две аварии - проваленная программа? :)))
3 +0−0John Sullivan12:37:07
09/03/2017
-2 +0−0Акакий Ананьев12:18:44
09/03/2017
Производство РД-180, производится по имеющейся у США лицензии, на заводе ULA в Декейтере а завод ULA это Локхид и Боинг. Некакой это не новый американский двигатель а плхоскопированный рд 180. Журналист ленты вообще разбирается в сути вопроса? Мы сами продали полную лицензию а теперь и врем нашим гражданам ,что американцы создали свой двигатель.. Теперь осталось подтереть в сети, что ULA выпускает движки по русской лицензии и вас никто не опровергнет. Нет именно Советский РД-180 в ваших новостях выдают за американский.
Некакой это не новый американский двигатель а плхоскопированный рд 180.
>>>>

Очередной русской грамотей? А ничего что РД-180 это керосинка, а это кислород-метановый дроселлированный многоразовый двигатель рассчитанный до 100 запусков?
3 +0−0trali_ valli11:54:56
09/03/2017
"Союз" в сравнении с "Сатурном" как зубочистка и фломастер, солидно.
3 +0−0Хубилай Гы-Гы11:19:17
09/03/2017
-4 +0−0Влад Петров11:09:28
09/03/2017
Отсталые американцы 15 лет назад закупили в России пару РД-180 чтоб слизать его и создать свой аналог ,но так и создают уже 15 лет и создать не могут ,все разваливается на старте , конечно двигатель красивый получился ,но сделан он из старых китайских чайников и при старте опять развалиться и будут продолжать закупать Российские! Рожденные ползать летать не умеют,отсталые американцы уже 15 лет почти все грузы на орбиту выводят на Русских двигателях и летают в космос с Русскими в Русских ракетах правда в багажных отсеках с грузом!!! От стыда пряча глаза в пол,пол часа позора и на орбите!
)))
ты, хоть, погугли, 11-руплёвое...
Права на РД принадлежат корпорации Локхид. "Слизывать" им ничего не нужно.
При желании они вполне легально могут производить РД-180.
Просто, им было дешевле их закупать, чем производить.
После выдрестов кремлёвских шолафф о возможности запрета на поставки в США РД, пендосы озадачились этим вопросом , но, естественно, не их производством , а уже следующим поколением.
В сухом остатке : - 10 лямов грин с каждого для Энергомаша и , следовательно, России.
3 +0−0Хубилай Гы-Гы09:52:23
09/03/2017
-2 +0−0Антон Петров09:47:21
09/03/2017
Да уж куда ему до тебя :-)
хреновый из тебя стрелочник....
впрочем, как и всё остальное
3 +0−0Beloushkin Aleksandr09:48:38
09/03/2017
2 +0−0ღ ღღЮ∫lεทь∫รล ღღღ09:27:14
09/03/2017
Это не двигатель, а гвозди, в крышку гроба нашей космонавтики.
да гроб уже заколочен давно и под землей. Гиены дербанят остатки.
3 +0−0Ольга Васильева04:22:30
09/03/2017
Какая спорная и не объективная статья. Сколько передергиваний. Может, поэтому и не подписана?
3 +0−0иван иванов00:56:59
09/03/2017
-1 +0−0Brandon Wermuttov00:45:49
09/03/2017
Это да, посмотрим, но я как-то больше верю в BO, чем в спэйсх, особенно из-за подхода к разработке двигателя для замены нашего старичка
Проблема в архитектуре, дизайне и налаженности системы.
Пока это все на уровне дет сада - системные ошибки могут и не проявляться, а вот что дальше будет - очень большой вопрос, мало запустить ракету, тут важна стабильность положительных пусков, я уже не говорю про трудности вывода носителей к Луне и Марсу, ВО правильно делает что не выделывается, потому что красивые планы всегда вылазят боком, когда к намеченным срокам идет полный срыв проекта по всем показателям, то что Маск сможет еще бабка на двое гадала, никто не спорит мужик уже много достиг, но когда приходится прыгать выше себя, вот тут и начинаются настоящие проблемы. Когда-то для вывода Американской ракеты на Луну был потрачен триллион $ и бесконечное количество человеко-часов, поэтому все очень не однозначно и с Марсом в любом случае пока что утопия, ибо проблему защиты от облучения так и не решили, а это по своей сути основная проблема, ибо долетевшие туда будут жить в лучшем случае пару месяцев и умирать от лучевой болезни. Я не говорю о кислороде который с собой не привезешь, об продуктах питания которые тоже нужно как-то добывать и это далеко не полный список, думаю реально мы туда попадем не раньше 2040-2050, а до этого будет просто конвеер смерти, пока Маск не откажется от своих планов.
Самое реалистичное это сделать движок который домчит до марса за неделю и вот тогда люди получат возможно какие-то приемлемые дозы.
3 +0−0иван иванов00:44:31
09/03/2017
Ну кричать о том, что 100% все будет тип-топ и реальность, они обычно антиподы)
2 +0−0John Sullivan19:48:50
09/03/2017
2 +0−0Denis Gribov19:06:08
09/03/2017
При этом в Шаттлах погибло 14 человек, а в Союзах - 4.
Кроме того, Союзы "отстрелялись" жертвами в первых же 4х полетах, до 71 го, и больше людям не угрожали, а Колумбия сгорела уже на закате программы, когда все должно быть вылизано.
Наконец, в Союзах 2 экипажа погибли, а 2 спаслись из безнадежной ситуации, т.е. система спасения экипажа работает, Шаттлы не оставили шансов никому.

Статистика - штука лукавая...
Denis Gribov>John Sullivan
09.03.2017 В 16:06
При этом в Шаттлах погибло 14 человек, а в Союзах - 4.
>>>
Не надо сравнивать запорожец с автобусом. Потреот, шаттлы возили на орбиту 7 человек а не три как Союзы. Причём шаттлы свозили на орбиту более 800 астронавтов - в несколько раз больше чем Союзы, так что в пересчёте на людей число жертв на шаттлах меньше чем на Союзах. Статистика.

Кроме того, Союзы "отстрелялись" жертвами в первых же 4х полетах, до 71 го, и больше людям не угрожали, а Колумбия сгорела уже на закате программы, когда все должно быть вылизано.
>>>
Колумбия не сгорела на закате программы - шаттлы летали после Колумбии ещё раз 50 до 2011 года. Факты проверять нужно.

Наконец, в Союзах 2 экипажа погибли, а 2 спаслись из безнадежной ситуации, т.е. система спасения экипажа работает, Шаттлы не оставили шансов никому.
>>>
Да, но это говорит что общая аварийность ка количество запусков намного хуже у Союзов. В нескольких случаях экипажу Союзов просто крупно повезло что они выжили а не сгорели или не утонули...
2 +0−0Denis Gribov19:06:08
09/03/2017
3 +0−0John Sullivan15:19:44
09/03/2017
Pейтинг надежности «Союза» по такому показателю, как соотношение общего количества пилотируемых полетов, включая их попытки, к общему числу всех отказов с космонавтами на борту (4 на 108 полетов/попыток) составляет 1:27. У шаттла же он (2 на 135 полетов) составляет 1:67. То есть статистически американский «челнок» в два с половиной (!) раза надежнее «Союза».
При этом в Шаттлах погибло 14 человек, а в Союзах - 4.
Кроме того, Союзы "отстрелялись" жертвами в первых же 4х полетах, до 71 го, и больше людям не угрожали, а Колумбия сгорела уже на закате программы, когда все должно быть вылизано.
Наконец, в Союзах 2 экипажа погибли, а 2 спаслись из безнадежной ситуации, т.е. система спасения экипажа работает, Шаттлы не оставили шансов никому.

Статистика - штука лукавая...
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь