Первая ступень Falcon 9 жестко приземлилась на плавучую платформу

18:37 15/06/2016 Наука и техника
Первая ступень Falcon 9 жестко приземлилась на плавучую платформу
Первая ступень ракеты-носителя Falcon 9, стартовавшей в среду, 15 июня, с космодрома на мысе Канаверал в США, жестко приземлилась на платформе в Атлантическом океане. Как сообщили в компании SpaceX, сохранить ракету не удалось. В момент посадки ступень загорелась, появился дым.

Первая ступень ракеты-носителя Falcon 9, стартовавшей в среду, 15 июня, с космодрома на мысе Канаверал в США, жестко приземлилась на платформе в Атлантическом океане. Об этом сообщили представители компании SpaceX в ходе онлайн-трансляции запуска.

Как отметила ведущая, сохранить ракету не удалось, однако были получены ценные данные.

На кадрах видно, что в момент посадки ступень загорелась, появился густой дым. После этого трансляция с морской платформы прервалась.

Falcon 9 вывела на расчетные орбиты два коммуникационных спутника Eutelsat 117 West B и ABS 2A, сообщает Space X в Twitter.

Ранее SpaceX провела уже три удачных посадки первой ступени Falcon 9 на морскую платформу, а также одну на космодром, с которого был совершен запуск. В компании считают, что повторное использование элемента ракеты позволит в будущем уменьшить стоимость коммерческих запусков.

В апреле основатель SpaceX Илон Маск сообщал, что компания рассчитывает использовать первую ступень ракеты Falcon 9 до 20 раз.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(193):

123 4 567 ... +1
1 +1−0Полиграф Полиграфыч19:35:44
15/06/2016
-1 +0−1Nekto Lemov19:33:39
15/06/2016
Нет не говно, а просто очень дорогие.. В будущем к этой концепции еще вернутся но на более высоком технологическом уровне. А сейчас надо простые надежные и дешевые носители. Вот Маск над такими и работает...
Понимаешь реальность такова что с нашими технологиями сегодняшними мы можем сделать очень много, я про общемировые тенденции, но вот только вопрос в цене.
Кстати если даже ступени повторно полетят ещё не факт что они будут дешевыми.
У шатла ведь тоже бОльшая часть расходов происходила на межполётное обслуживание...
1 +2−1Полиграф Полиграфыч19:33:20
15/06/2016
-1 +1−2Nekto Lemov19:32:09
15/06/2016
и правильно делают, там не будут деньги на ветер выбрасывать так как поставлена задача создать многоразовые носители силами частных фирм и в разы снизить стоимость вывода на орбиту полезного груза..
А в частные фирмы они деньги на ветер не выкидывают?
Кстати ты немного сошел с темы - куда делись американские наработки после полётов на Луну?
1 +2−1Полиграф Полиграфыч19:30:31
15/06/2016
-2 +0−2Nekto Lemov19:29:40
15/06/2016
6 раз были на Луне в прошлом веке, а СССР дуба врезал...
6 раз были на Луне, сегодня закупают российские двигатели ?
1 +2−1Полиграф Полиграфыч19:29:02
15/06/2016
0 +1−1Nekto Lemov19:27:08
15/06/2016
минусите, минусите, злобствуйте, слабаки хреновы, а у Маска всё равно всё получится...
В следующей жизни ?
1 +1−0Полиграф Полиграфыч19:24:45
15/06/2016
-1 +0−1Альф19:23:51
15/06/2016
Они издеваются? Пора бы уже признать проект не успешным.
Ха! Держи карман шире! Маск обещал повторные запуски наладить до 20 года...
Ну ты понел ?
1 +1−0Полиграф Полиграфыч19:23:49
15/06/2016
1 +1−0Жанна Страдивари19:23:25
15/06/2016
Едят,наверное)))))
Вот почему они такие жирные ?
1 +1−0Жанна Страдивари19:23:25
15/06/2016
1 +1−0Полиграф Полиграфыч19:23:01
15/06/2016
Вот!
И не только РФ.
И не только вваливают туда, бедные страны США порой просто раком ставит.
И от сеньоража сколько США доходов получает.
И от выпуска облигаций.
Блин, куда они только столько денег девают?
Едят,наверное)))))
1 +1−0Полиграф Полиграфыч19:23:01
15/06/2016
-1 +0−1Жанна Страдивари19:20:47
15/06/2016
Кого они грабят?.....РФ к ним денег вваливает десятками миллиардов в год
Вот!
И не только РФ.
И не только вваливают туда, бедные страны США порой просто раком ставит.
И от сеньоража сколько США доходов получает.
И от выпуска облигаций.
Блин, куда они только столько денег девают?
1 +1−0Полиграф Полиграфыч19:21:07
15/06/2016
-2 +0−2С.В.19:19:41
15/06/2016
Безос уже сделал повторное использование. Но там ракета проще и на водороде (нет проблемы коксования).

Тема интересная, но мы на этом празднике жизни покамест чужие.
Это тебе кажется что на водороде проще...
По факту водородные ракету труднее.
1 +1−0Жанна Страдивари19:19:59
15/06/2016
1 +1−0Максим Незнайка 7519:19:05
15/06/2016
мде?
>>> Жанна Страдивари> Полиграф Полиграфыч21

А сколько ему выделили?. <<<

мне видимо приснилось
Сорри,было -было
1 +1−0Жанна Страдивари19:19:10
15/06/2016
0 +0−0lead artist19:17:32
15/06/2016
Вопросы?
Ты "ну погоди" смотрел?
1 +1−0Максим Незнайка 7519:19:05
15/06/2016
0 +0−0Жанна Страдивари19:17:56
15/06/2016
Я не спрашивала "сколько"
мде?
>>> Жанна Страдивари> Полиграф Полиграфыч21

А сколько ему выделили?. <<<

мне видимо приснилось
1 +2−1Маша Купина19:18:51
15/06/2016
2 +2−0Полиграф Полиграфыч19:15:09
15/06/2016
Что будет после повторных запусков и будут ли они...
Сколько это будет стоить, сколько цена обслуживания после запуска...
Вопросов пока куча. Потому его НАСА и датирует. Если технология рабочая, молодец, если тупик - частника Маска не жалко банкротить.
1 +1−0Полиграф Полиграфыч19:18:36
15/06/2016
0 +2−2Жанна Страдивари19:02:41
15/06/2016
Поэтому и богатые....
А я думал они богатые потому что грабят... ?
1 +1−0Максим Незнайка 7519:17:09
15/06/2016
0 +0−0Жанна Страдивари19:16:22
15/06/2016
Все так же и оплачивают,просто для них это капля в море
Да пожалуйста, только зачем вы спрашиваете "сколько?" а потом спрашиваете "и что?"
1 +1−0Жанна Страдивари19:17:05
15/06/2016
-1 +0−1Полиграф Полиграфыч19:16:35
15/06/2016
Да не про ту спираль дурочка! ?
Отстала от жизни,отстала))))
1 +1−0lead artist19:16:51
15/06/2016
0 +0−0Жанна Страдивари19:15:30
15/06/2016
Акции растут....просто так они растут?
Фильм "Волк с Уолл-стрит" смотрела?
1 +1−0Роман Герасимов19:14:29
15/06/2016
еслиб не пиарился и не жег по чем зря топливо для посадки ненужного ломаного железа то мог бы полезной нагрузкой несколько мини-спутников увезти на орбиту и заработать денег. Но тогда кто Маск -никто, а так четкий пиарщик. Ничего более. Ну и три куска металла на земле без возможности повторного использования. Зато акции растут .. нда.. как-то так..
1 +2−1Полиграф Полиграфыч19:11:19
15/06/2016
2 +3−1Резрушитель Систем19:08:55
15/06/2016
Да, ракета способна выводить что-то на орбиту, только фишка её в многоразовости, а без неё она - малоэффективная обыкновенная одноразовая ракета. Такая же бредовая, как и идея колонизации Марса. Тут кроме "Железного человека" и "Марсианина" ничего нет. Обычный ПР для быдла...
Как одноразовая она очень дорогая выходит...
1 +3−2Полиграф Полиграфыч19:10:47
15/06/2016
1 +4−3Виталий Смирнов19:09:16
15/06/2016
Вам шапка из фольги голову не жмет?
Нет...
Почитал я тут на медни про Маска и его команду,
оказывается государство оказывает ему крайне сильную протекцию ресурсами и людьми...
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь