Продюсеры «Неудержимых 3» потребовали компенсации от 10 миллионов человек

18:55 19/09/2014 Культура
Продюсеры «Неудержимых 3» потребовали компенсации от 10 миллионов человек
Читать все комментарии(80)

Продюсеры третьей части голливудского блокбастера «Неудержимые» объявили, что намерены потребовать компенсации от каждого из 10 миллионов человек, незаконно скачавших фильм в файлообменных сетях. Недобросовестных кинолюбителей вычисляют по IP-адресу, после чего каждому отправляют письмо от имени компании Millenium Films с требованием возместить его часть ущерба, нанесенного создателям фильма, угрожая судебным разбирательством. Уже отправлено 50 тысяч таких писем.

Копия боевика «Неудержимые 3» попала в интернет до официального релиза и разошлась по файлообменным сетям. Именно это обстоятельство в Millenium Films считают причиной слабого старта картины в кинотеатрах: кассовые сборы составили 190 миллионов долларов, хотя продюсеры утверждают, что фильм мог бы собрать 250 миллионов. Компания Lionsgate, дистрибьютор боевика, выиграла несколько судов против владельцев торрент-сайтов, на которых распространялся фильм, однако в Millenium Films решили наказать каждого, кто посмотрел ленту незаконно.

К такой мере уже прибегали продюсеры фильма «Далласский клуб покупателей», которые подали более 100 индивидуальных судебных исков против интернет-пользователей, скачавших картину с пиратских сайтов.

«Неудержимые» — серия боевиков Сильвестра Сталлоне с командой звезд боевиков 1980-90-х годов в главных ролях. Во всех трех частях франшизы сыграли сам Сталлоне, Джейсон Стэтхем, Арнольд Шварценеггер и Дольф Лугдрен. Кроме них в «Неудержимых» появлялись Джет Ли, Жан-Клод Ван Дамм, Микки Рурк и другие. На пресс-конференции, посвященной выходу третьей части франшизы, Сталлоне поделился планами создания спин-оффа Expendabelles, в которой соберет такую же суперкоманду из женщин.

Источник: https://lenta.ru/news/2014/09/19/expendables/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(80):

12 3 4+1
0 +0−0Lemmy Lemmy19:16:17
19/09/2014
0 +0−0Test efe18:50:08
19/09/2014
Ну да проверка качества товара. Есть и такое в правилах торговли. У нас и такой закон есть.
И я имею право вернуть товар, если он оказался некачественным. Почему с чайником, утюгом или синхрофазотроном этот закон работает, а с фильмом нет? Если они его продают - значит это товар и все законы и правила должны на него распространяться.
0 +0−0Alexander Komarov18:51:13
19/09/2014
Ага, профи, и все держат пальцы в спусковых скобах!
0 +0−0Test efe18:50:08
19/09/2014
0 +0−0Lemmy Lemmy18:41:58
19/09/2014
А предположим ситуацию, что чел скачал фильм чисто на заценить, глянул и он ему так понравился, что он пошел в кинотеатр? В противном случае пожалел бы денег на кота в мешке. Так что получается он наоборот им лишнюю прибыль принес и его благодарить надо! :)
Ну да проверка качества товара. Есть и такое в правилах торговли. У нас и такой закон есть.
0 +0−0Test efe18:47:54
19/09/2014
9 +9−0Oleg Pavlov18:12:23
19/09/2014
ваще компенсацию нужно требовать за убитое время на просмотр
Мало того, он вправе потребовать моральный ущерб. Например просмотр фильма вогнал его в депресию. А депрессия официально есть заболевание. Т.е. режиссер и сценарист фильма специально делают депрессивный фильм.
0 +0−0Kiryanov Alexey18:46:31
19/09/2014
0 +0−0Piter Pupkin18:42:34
19/09/2014
Ну про ‎АНБ и Сноудена вы наверное слышали? Про борьбу с терроризмом и про до сих пор не отмененный закон о слежке за родными гражданами наверное тоже ? Так что делайте выводы сами.
Ну если помогать родному гос-ву за собой следить то да.
Перейдите на линукс и сразу 90% дыр на компе для АНБ закроется, если есть есть мозг, то и 99%.
Сидите только у провайдера через максарад, какой-нить внутренней VPN-сети и проблема Вас поймать сразу много сложнее.

Хотя опять же если речь не идёт о 100% покрытии, а более чем достаточно скажем 50-70% Вы безусловно правы.
0 +0−0Test efe18:45:47
19/09/2014
9 +9−0Oleg Pavlov18:12:23
19/09/2014
ваще компенсацию нужно требовать за убитое время на просмотр
Если потребитель не удовлетворен качеством товара, он может подать иск к продавцу(а он уже регрессивный иск к производителю). При наличии недостатков в товаре (в течение первых 2 недель это решает покупатель по ЗоПП РФ, а не продавец или производитель), покупатель вправе потребовать деньги взад. Что можно считать недостатком? Что угодно, что пришлось не по нраву потребителю товара. Например глупые шутки, туалетный юмор. Выдача комедии, за драму. Искажение реальных фактов. Чего бы там не пел режиссер, по нашему закону он идет лесом. )
0 +0−0Piter Pupkin18:42:34
19/09/2014
0 +0−0Kiryanov Alexey18:37:44
19/09/2014
Анонимайзер? Тоже дело, но опять же письма, если им удалось таки вычислить конечного клиента, а это возможно далеко не всегда. Хотя если у них нет целей 100% покрытия ...
Ну про ‎АНБ и Сноудена вы наверное слышали? Про борьбу с терроризмом и про до сих пор не отмененный закон о слежке за родными гражданами наверное тоже ? Так что делайте выводы сами.
0 +0−0Yurich Trof18:42:28
19/09/2014
0 +0−0Yurich Trof18:42:09
19/09/2014
Кстати интересная мысль. Если сделать дополнение к загрузчику торрентов, чтобы тот, например, скачивал в авто режиме все появившиеся видеофайлы стрекера, то тут уже не прикопаешься. Это ПО - это не я.
*с_трекера
0 +0−0Yurich Trof18:42:09
19/09/2014
Комментарий удалён.
Кстати интересная мысль. Если сделать дополнение к загрузчику торрентов, чтобы тот, например, скачивал в авто режиме все появившиеся видеофайлы стрекера, то тут уже не прикопаешься. Это ПО - это не я.
0 +0−0Lemmy Lemmy18:41:58
19/09/2014
0 +0−0Test efe18:39:20
19/09/2014
Если копирасты читают тему, предлагаю выложит результирующую часть хоть одного обвинительного приговора, по которому осудили человека просто скачивавшего (и автоматом раздающего некий % скачанного из-за технологии) торренты. Посмотрим, посмеемся, обсудим технологию защиты таких несчастных. Ау, копирасты, вы тут?
А предположим ситуацию, что чел скачал фильм чисто на заценить, глянул и он ему так понравился, что он пошел в кинотеатр? В противном случае пожалел бы денег на кота в мешке. Так что получается он наоборот им лишнюю прибыль принес и его благодарить надо! :)
0 +0−0Test efe18:39:20
19/09/2014
0 +0−0Test efe18:35:25
19/09/2014
Правильно, а кусочек, это не авторское произведение.
На самом деле, законодатели, которые голосовали за этот закон, 99.9% дебилы в этой теме, как и судьи. Этим копирасты и пользуются.
Если копирасты читают тему, предлагаю выложит результирующую часть хоть одного обвинительного приговора, по которому осудили человека просто скачивавшего (и автоматом раздающего некий % скачанного из-за технологии) торренты. Посмотрим, посмеемся, обсудим технологию защиты таких несчастных. Ау, копирасты, вы тут?
0 +0−0Kiryanov Alexey18:37:44
19/09/2014
0 +0−0Piter Pupkin18:36:12
19/09/2014
Не буду вдаваться в подробности - просто поверьте на слово - спасает только прокси-сервер и то, он должен находится не в зоне юрисдикции американского суда. Все остальное - фиговый листок не спасающий тебя от письма счастья.

Да, письма обычно пишут адвокатские конторы, которые накидывают за свою работу еще боксов 300 - 400 - так, что это их хлеб и они очень даже в курсе как "кроликов" наловить
Анонимайзер? Тоже дело, но опять же письма, если им удалось таки вычислить конечного клиента, а это возможно далеко не всегда. Хотя если у них нет целей 100% покрытия ...
0 +0−0Piter Pupkin18:36:12
19/09/2014
0 +0−0Kiryanov Alexey18:30:31
19/09/2014
Возможно, но опять же, если они не разбирали пакеты до конца, могут дойти до провайдера и упереться
Не буду вдаваться в подробности - просто поверьте на слово - спасает только прокси-сервер и то, он должен находится не в зоне юрисдикции американского суда. Все остальное - фиговый листок не спасающий тебя от письма счастья.

Да, письма обычно пишут адвокатские конторы, которые накидывают за свою работу еще боксов 300 - 400 - так, что это их хлеб и они очень даже в курсе как "кроликов" наловить
0 +0−0Yurich Trof18:36:10
19/09/2014
1 +1−0Ленар Фархулин18:30:46
19/09/2014
Поцаны встаньте на роздачу. Скорости совсем нед
Ви таки да ведете себе, как сотрудник Линолеум Фильмаз.(:smile:)
0 +0−0Test efe18:35:25
19/09/2014
0 +0−0Lemmy Lemmy18:32:22
19/09/2014
А вообще, как они докажут что я, например, скачал фильм? При скачке с торрентов может быть десятки пиров в разных странах, и с каждого я скачал по 5 минут.
Правильно, а кусочек, это не авторское произведение.
На самом деле, законодатели, которые голосовали за этот закон, 99.9% дебилы в этой теме, как и судьи. Этим копирасты и пользуются.
0 +0−0Yurich Trof18:33:45
19/09/2014
0 +0−0Lemmy Lemmy18:30:26
19/09/2014
Лену засудить за пособничество пыратам! :)
Полюбому) И за склонение к пиратству, так сказать, растление в киберпространстве.
0 +0−0Lemmy Lemmy18:32:22
19/09/2014
0 +0−0Test efe18:29:35
19/09/2014
Любой суд легко сливается на попытке доказать наличие ущерба. А ущерб может быть, только при доказанном факте, что все они за этот фильм заплатили бы, а не прошли мимо, если других вариантов не было бы. Допустим эти придурки найдут 1000 человек, который готовы были бы заплатить за этот фильм. Но тогда солидарная ответственность всех раздавших им фильм, делится на них всех, плюс судебные издержки. Ну выйдет по 50центов с рыла.

А вообще, как они докажут что я, например, скачал фильм? При скачке с торрентов может быть десятки пиров в разных странах, и с каждого я скачал по 5 минут.
0 +0−0Test efe18:32:04
19/09/2014
0 +0−0Test efe18:30:32
19/09/2014
В противном случае, это не судебная система, а карательная, ничего не имеющая общего с судом.
И это все только при условии, что они смогут доказать, что IP действительно принадлежит тому, кто качал! Любой технически подкованный чел пошлет их в суде уже на этом этапе.
0 +0−0Yurich Trof18:31:49
19/09/2014
0 +0−0Kiryanov Alexey18:29:14
19/09/2014
на IP4 давно уже проблемы со статикой
А если инет ещё и не стационарный (всяки LTE ) так ваапче опа
хм. не знал. Впрочем я-то статику не уважаю.
0 +0−0Test efe18:30:32
19/09/2014
0 +0−0Test efe18:29:35
19/09/2014
Любой суд легко сливается на попытке доказать наличие ущерба. А ущерб может быть, только при доказанном факте, что все они за этот фильм заплатили бы, а не прошли мимо, если других вариантов не было бы. Допустим эти придурки найдут 1000 человек, который готовы были бы заплатить за этот фильм. Но тогда солидарная ответственность всех раздавших им фильм, делится на них всех, плюс судебные издержки. Ну выйдет по 50центов с рыла.

В противном случае, это не судебная система, а карательная, ничего не имеющая общего с судом.
12 3 4+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь