Никаких этических переживаний

22:54 30/01/2014 Интернет и СМИ
Студия телеканала «Дождь»
Студия телеканала «Дождь»

Прокуратура начала проверку «Дождя», кабельные операторы массово отключают канал от своих сетей, а интернет-пользователи призывают к бойкоту этих операторов. И все это из-за опроса, проведенного «Дождем» 26 января и посвященного 70-летию снятия блокады Ленинграда: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней?» Общественное возмущение «кощунством» телеканала, выросшее, словно снежный ком, уже привело к конкретным бизнес-последствиям, а в перспективе каналу грозит уголовное преследование по делу об экстремизме. На этом фоне версия руководства «Дождя» о развязанной против канала политической кампании выглядит все более правдоподобной.

Опрос, принесший «Дождю» столько неприятностей, проводился в ходе программы «Дилетанты» вечером в воскресенье, 26 января. «Дилетанты» — это историческая программа, запущенная на «Дожде» совместно с журналом «Дилетант», который придумал и курирует главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Блокаде Ленинграда и был посвящен последний выпуск программы на «Дожде»: ведущие вместе с писателем Виктором Ерофеевым обсуждали, можно ли было каким-то образом уменьшить количество жертв.

В частности, они задались вопросом, не лучше ли было спасти сотни тысяч человек, сдав город наседавшему врагу. Вопрос, поднятый в студии, был в краткой форме задан зрителям и интернет-пользователям в соцсетях — это регулярная практика «Дождя» и, в частности, программы «Дилетанты». Генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева позже объяснила, что вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней» был сформулирован редактором соцсетей, который фактически стенографировал живое обсуждение в эфире.

Вопрос, неаккуратно сформулированный и вырванный из контекста передачи (что сразу сделало его куда более провокационным, чем сам разговор ведущих), многим показался оскорбительным и «кощунственным». Руководство «Дождя» оперативно удалило опрос с сайта, но он уже успел разойтись по Сети. Главный редактор сайта «Дождя» Илья Клишин принес извинения (и на следующий день повторил их в комментарии «Ленте.ру»), но это уже никого не интересовало — к этому моменту о «кощунстве» «Дождя» узнали депутаты Госдумы, и скандал было не остановить.

К примеру, депутат Ирина Яровая обвинила канал в оскорблении священной памяти о войне и в реабилитации нацизма. Депутаты от КПРФ заговорили о «дебилизации нашей системы образования», а позже заявили, что готовят заявление в прокуратуру. Писатель Александр Проханов призвал вручить руководству «Дождя» высшую фашистскую награду. Обвинения в фашизме, посыпавшиеся на «Дождь», привели к тому, что в итоге даже забылся сам вопрос: по крайней мере, «Известия» процитировали его так: «Может, стоило отдать город фашистам, чтобы сохранить людей?»

Попрекнула «Дождь» некорректной постановкой вопроса и часть его целевой аудитории. «В пресловутом опросе есть чудовищная логическая ошибка — из факта сдачи города совершенно не вытекает, что его жители были бы спасены», — заметил главный редактор «Афиши-Воздух» Юрий Сапрыкин. Тележурналист Владимир Познер назвал вопрос «на редкость непродуманным»: «Вряд ли надо задавать такие вопросы, когда люди, которые прошли через эту блокаду, еще живы, чьи родители умерли, которые гордятся тем, что они выдержали это все». Леонид Бершидский заявил, что дело в работающем на «Дожде» поколении хипстеров, которое «не подверглось тому 3D-эффекту войны», что достался на долю людей постарше.

Руководство «Дождя» все это время соглашалось с тем, что опрос был составлен некорректно, но настаивало на том, что канал никого не хотел оскорбить. При этом обвинения в фашизме и пикеты у редакции «Дождя» главный редактор канала Михаил Зыгарь назвал «следствием политического заказа» — на его взгляд, против канала развязали кампанию по дискредитации, использовав опрос про блокаду как предлог.

Не просто бизнес

Однако ударом по репутации дело для «Дождя» не закончилось. 29 января вопрос о судьбе канала неожиданно возник на телевизионной пресс-конференции CSTB — мероприятии для участников рынка, и в том числе операторов кабельного ТВ, в чьих сетях распространяется «Дождь». Самым ярким стало выступление президента Ассоциации кабельного телевидения (АКТР) и владельца 33 процентов компании «Акадо» Юрия Припачкина. Назвав опрос на канале оскорбительным, он поднял вопрос об исключении «Дождя» из кабельных сетей: «У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования». Он добавил, что иногда операторы сталкиваются с проблемами, которые не описаны законодательством, например, необходимость самостоятельно отключить канал. «Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?» — задался вопросом Припачкин.

Заявление Припачкина, особенно со ссылкой на власти, многим показалось косвенным подтверждением того, что кампания против «Дождя» — именно политическая, а скандал пытаются использовать уже не просто для очернения, но для устранения неугодного либерального СМИ. Гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева немедленно припомнила Припачкину, что, руководя «Акадо», он в 2010 году уже отключал «Дождь» «по звонку Суркова». Совет по правам человека призвал кабельщиков не становиться цензорами и не удалять канал из пакетов, поскольку это противоречит интересам зрителей и международным правозащитным обязательствам России.

Юрий Припачкин, однако, все заявления о политической подоплеке отвергал, объясняя свои действия деловыми соображениями и негодованием зрителей: «Не надо привлекать сюда какую-то супер-политику, но когда люди реагируют, мы обязаны прислушиваться». По его словам, после проведения опроса на «Дожде» «звонки в абонентские службы операторов пошли валом — люди просили их отключить». Операторы несут убытки, добавил Припачкин, но в беседе с Александром Винокуровым на РБК-ТВ не смог назвать объемы этих потерь ни в финансовом, ни в аудиторном измерении. Зато выяснилось, что «Акадо» и многих других операторов не устраивало то, что «Дождь» ввел платную подписку на своем сайте и при этом начал требовать с кабельщиков плату за включение канала в их пакеты. «Он [„Дождь“] пытается разрекламировать себя на кабельных сетях за счет операторов, [чтобы] начать зарабатывать деньги независимо от них, предоставляя платную подписку в интернете», — объяснил вице-президент АКТР Михаил Силин.

Гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева, однако, высказала удивление по поводу претензий к введению платы за сайт. По ее словам, одной из причин введения подписки как раз и стало требование операторов, которые уже платят «Дождю» деньги (хотя то же «Акадо» платило «Дождю» всего тысячу рублей в месяц): «раз мы платный канал, раз операторы платят нам деньги, мы не имеем права быть в открытом доступе в интернете, потому что это ломает их бизнес». Но то, что кульминация этого делового конфликта совпала во времени с этическим скандалом вокруг «Дождя», многим кажется странным. «Никаких этических переживаний по поводу нашего контента от кабельщиков мы не получали», — говорит Винокуров о ходе переговоров с операторами до скандала.

На следующий день после заявления Припачкина крупнейшие операторы начали один за другим отключать «Дождь» от своих сетей. Все при этом ссылались на разные причины. «Дом.ру» заявил, что у него с «Дождем» «до настоящего времени не был заключен договор». «Акадо» сослался на «существенное изменение концепции вещания канала». «Ростелеком» вообще не стал пояснять свое решение. «Блокадный» опрос в качестве причины в итоге назвал только «НТВ-Плюс», заявивший, что затронутая «Дождем» тема вредит его репутации: «Мы не можем не учитывать мнение наших подписчиков». При этом оператор пояснил, что о нарушении закона «Дождем» речи не идет.

Команда «фас»

Наталья Синдеева объяснила массовый демарш операторов давлением властей — якобы кабельщики в частных разговорах с ней ссылались на приказ «сверху». Она заявила, что власти давно высказывали недовольство каналом и кампания против «Дождя» ведется уже некоторое время. Активные же действия, по ее словам, начались после выхода на «Дожде» сюжета про дачи чиновников в партнерстве «Сосны» (этот сюжет был сделан по мотивам расследования Алексея Навального). Однако к конфликту с операторами привела, по ее мнению, именно «команда „фас“», данная в администрации президента.

Интересно, что операторы, ссылавшиеся на репутационные риски и опасения по поводу ухода абонентов, в итоге получили и то, и другое — после объявления о расторжении контрактов с «Дождем» интернет заполнился гневными отзывами пользователей. Они начали призывать к бойкоту операторов, писать жалобы, звонить в колл-центры и, как всегда, много шутить. Все претензии к «Дождю» из-за некорректного опроса были забыты. «Вот так душат СМИ. Уже и никаких судебных решений даже не требуется», — написал Владимир Варфоломеев. А директор спортивного вещания «НТВ-Плюс» Василий Уткин так высказался о решении своего работодателя: «Я журналист, и когда закрывается СМИ (де-факто) вне законной процедуры, я активно против, совершенно вне связи с его названием и тематикой».

Тут же в социальных сетях всплыло и сделанное еще 27 января заявление Виталия Дымарского, который вел тот самый скандальный выпуск «Дилетантов» и которого интернет-пользователи раскритиковали за намерение отмежеваться от скандала. Дымарский сначала попытался заступиться за тему, поднятую в передаче («Так и будем „фотографировать“ нашу историю только с выгодной стороны?»), а чуть позже добавил, что «журнал „Дилетант“ не несет никакой ответственности за содержание материалов, выходящих в других средствах массовой информации».

Чтобы поддержать «Дождь», у которого и так всегда было туго с финансированием, пользователи стали массово оформлять платную подписку на сайт канала. Скандал с операторами неожиданно перерос в рекламную кампанию телеканала, куда более успешную, чем футболки с надписью «Я финансирую ’Дождь’» или ужины с Синдеевой за миллион. Кто-то придумывал оригинальные решения: журналист Наталья Геворкян предложила оформить кому-нибудь подписку на «Дождь» в подарок, а Алексей Навальный — продать свою по спекулятивной цене за две тысячи вместо одной и купить на вырученные деньги еще две подписки. В итоге за один вечер пользователи, по словам Синдеевой, выполнили недельный план «Дождя» по платным подписчикам.

Несмотря на отключение от нескольких сетей, «Дождь» продолжает сотрудничать с другими крупными операторами типа «Билайна» и «Триколор ТВ» (хотя последний уже предупредил руководство «Дождя», что разорвет контракт «в случае сохранения некорректной контентной политики канала в ближайшие 30 дней»). Будет ли «Дождь» судиться с операторами, пока не понятно — Наталья Синдеева заявила, что не во всех договорах были даже прописаны штрафные санкции. В результате ухода из сетей «Акадо», «НТВ-плюс» и «Эр-телеком» («Дом.ру») «Дождь» потеряет около 20 процентов абонентов. При этом канал надеется, что многие из этих абонентов к нему вернутся или уже вернулись, оформив платную подписку на сайте. Прямые финансовые потери «Дождя» будут куда менее ощутимыми: на платежи от операторов приходится всего 10 процентов его выручки, большую же часть приносит реклама. Телеканал призывает зрителей поддержать его морально и финансово, и уверяет, что не прекратит работу. В ближайшие выходные «Дождь» готовится провести телемарафон «Любить родину» — чтобы обсудить проблему патриотизма в стране.

Представители властей, к которым активно апеллировали и операторы, и сам канал «Дождь», конфликт между ними комментируют очень сухо, всячески подчеркивая, что это вопрос хозяйственных отношений частных компаний. Глава Минкомсвязи Николай Никифоров сказал, что государство «не занимается ручным регулированием этой среды». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, заявивший, что опрос «Дождя» находится «за гранью допустимого», заметил, тем не менее, что не может давать юридическо-коммерческую оценку действиям операторов. Он также заявил, что не знает ни одного закона, который бы нарушил «Дождь». Нарушение нашел Роскомнадзор — правда, настолько незначительное, что оно оказалось достойно только профилактического письма, а не предупреждения. Впрочем, прокуратура Санкт-Петербурга, начавшая проверку «Дождя» по жалобе ветеранов, уже заявила, что не исключает возбуждения против «Дождя» уголовного дела — за экстремизм.

Елизавета Сурганова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(332):

1 ... 456 7 8910 ... +1
0 +0−0ВамЗнать НеЗачем18:43:58
31/01/2014
-2 +0−2Кирилл Случанко11:39:49
31/01/2014
Какой бред... Не плохо бы вам таки изучить историю вопроса.
Я как раз историю знаю хорошо, а вам рекомендую читать и другие книжки по истории кроме учебников. То, что Сталину шла общирная, достоверная и своевременная развединформация о будущем немецком вторжении - это медицинский факт признаваемый даже самыми твердолобыми историками, как и то, что он отвергал все это, считая, что это намеренная дезинформация со стороны Англии и США. Учите матчасть.
0 +0−0Ivan Gorbadei18:19:56
31/01/2014
-2 +0−2Кирилл Случанко11:39:49
31/01/2014
Какой бред... Не плохо бы вам таки изучить историю вопроса.
Здесь люди в обсуждении могут приводить аргументы, а могут флудить без пользы. Вы пока занимаетесь вторым, хотя Вам и безосновательно кажется, что Вы умнее чем собеседник. Желаю и дальше приятно балдеть от ощущения собственного безосновательного превосходства)))) Отличный способ релакса!)))
0 +0−0Serge Skorodinsky17:40:05
31/01/2014
0 +0−0Арт Рафаэль11:00:08
31/01/2014
Американских дипломатов в Латинской Америке тоже ловили, и что, репутация Америки пострадала? И у каких малоимущих? Прямо представляю, русский дипломат отнимает у бедной американской девочки последнюю корочку хлеба. Совести и морали в России нет давно. Одни у власти и воруют, другие туда лезут, тоже хотят.
Было бы все же неплохо, что бы ты на вопрос ответил, а не стрелки переводил...
И расскажи поподробнее на каком воровстве ловили американских дипломатов в Латинской Америке?
И таки да - совести и морали в России нет давно, и совсем не Дождь в этом виноват.
0 +1−1Андрей Кутис17:01:53
31/01/2014
8 +9−1Марк Туллий Цицерон03:40:40
31/01/2014
нахрен такое руководство
жаль тебя там не было цицерон
0 +1−1Андрей Кутис17:01:22
31/01/2014
11 +17−6Марк Туллий Цицерон03:15:10
31/01/2014
эвакуировать людей из Ленинграда ДО блокады, как эвакуировали москвичей до прихода французов додуматься нельзя было?
Какие то вы ленивые или тупые. вы себе 41 год вообще представляете?
0 +0−0Андрей Кутис16:56:02
31/01/2014
7 +9−2Михаил Покромкин09:19:17
31/01/2014
приведите конкретный пример антироссийской пропаганды на дожде...
так это и есть пример или у тебя с головой не впорядке
0 +0−0Андрей Кутис16:54:04
31/01/2014
29 +37−8San Base04:15:54
31/01/2014
Так не хочешь - не смотри. Только и всего. Вот вы, Аня, порнуху в интернете смотрите? Ее же там полно! Может вообще интернет запретить нафиг, а то вдруг у вас возникнет такое желание... не удержитесь... скрепы погнете...
У тебя наверное с крышей не в порядке (пересмотрел порнухи). Там выкладывают для больных и инвалидов, чтобы они на улицы с этим не лезли. а ты предлагаешь провакационные вопросы задавать на каналах Российского телевидения
0 +0−0Кирилл Случанко16:44:27
31/01/2014
0 +1−1Vladimir Egorov16:32:42
31/01/2014
Ленинград спас Россию.Армия и флот Ленинграда уничтожили более полутора миллионов фашистов.Причеи не гражданских,а отборных фашистов.Вот и вся арифметика.
Ну это вы тоже передёргиваете... Безвозвратные потери вермахта под Ленинградом ("уничтожили") отнюдь не равны почти половине его признанных потерь за всю войну.
0 +1−1Vladimir Egorov16:40:40
31/01/2014
Просмотрел все высказывания и понял.Выросло поколение ,готовое продать родную мать.Кто в этом виноват не знаю,но власть если не она это сделала пусть подумает о последствиях.
Я все меньше желания хочу ,чтобы мои внуки жили в такой продажной стране.Или они уничтожат управителей продавших народ или они погибнут.
0 +1−1Vladimir Egorov16:32:42
31/01/2014
12 +21−9Великий-Вождь Пу23:23:46
30/01/2014
А кто будет мерилищем нравственности? Кутузов сдал Москву, Сталин не сдал Ленинград. Кто поступил нравственнее?
Ленинград спас Россию.Армия и флот Ленинграда уничтожили более полутора миллионов фашистов.Причеи не гражданских,а отборных фашистов.Вот и вся арифметика.
0 +0−0Алексей Толкунов16:16:20
31/01/2014
5 +12−7Stas Sergeev01:27:26
31/01/2014
Эвакуировать нельзя было?
Нет, с июля по сентябрь даже детей не успели вывезти.
0 +0−0Алексей Толкунов16:14:52
31/01/2014
1 +1−0Vladimir Os12:30:37
31/01/2014
Нашисты все мечтают усесться в социальный лифт и подняться на нем до самой вертикали власти. Но так как селигерских халявщиков и дармоедов слишком много, то получается нездоровая конкуренция, где они толкаясь и кусаясь, пытаются особо выделиться перед начальством, стать более заметными и так, чтобы патриотизм из них струей бился. А все это лишь приводит к явности показушности и фальши всех их действий.
Да ясно, что есть всего 2 мнения: ваше (правильное) и проплаченное.
0 +1−1владимир к16:13:29
31/01/2014

Надо на телеканале "Дождь" провести опрос на темы:
1. А был ли холокост, или евреи его сами придумали...
2. Стоило ли бомбить Хиросиму и Нагасаки американцам, если Япония уже и так готова была капитулировать...
3. Была ли так необходима высадка американских войск в Нормандии 1944г.
Интересно, руководители канала просто извинились бы перед своими хозяевами, или сразу бы застрелились...
0 +1−1Vladimir Egorov16:09:59
31/01/2014
Никакого фаса не было.Скотов унижающих миллионы уничтоженных фашистами не должно быть в России.Пусть кормятся на территории спонсоров.
0 +1−1Кирилл Случанко15:51:46
31/01/2014
0 +0−0Марк Туллий Цицерон14:56:01
31/01/2014
Демагог - это вы. Ответьте на мой вопрос или расскажите, о чем вы мне предлагаете подумать.

"мои вопросы остаются в силе"
Какие вопросы? Ваш вопрос был "Вам указать на различие ситуаций?"
Я уже попросил вас рассказать. Что вы теперь от меня хотите, если оставляете свой "вопрос" в силе? Сказать "да, расскажите" 20 раз, предварительно встав на колени?
Гы-гы... То есть, вы хотите сказать, что подмена тезиса ("почему москвичей спасать можно, а ленинградцев - нельзя?" вместо "в чём различие ситуаций") - это не попытка разведения демагогии? Ну-ну... Ж;-)

Подумайте ещё. Для начала над тем, чем различалось бегство населения из Москвы от организованной эвакуации из Ленинграда. Потом можете вернуться к различию ситуаций, если вы всё-таки образумитесь. Но подсказки могу дать заранее, так и быть - подумайте над следующими темами:

1. численность населения в сравниваемых ситуациях;
2. утрачиваемый промышленный потенциал в сравниваемых ситуациях;
3. расположение населённых пунктов в сравниваемых ситуациях относительно линий соприкосновения войск;
4. мобильность войск в сравниваемых ситуациях;
5. воздействие массовых перемещений населения в сравниваемых ситуациях на функционирование тылов ВС РИ/СССР и возможность вести боевые действия;
6. ... да и вообще вопросы логистики в широком смысле - обеспечение перемещения и его безопасности , размещение и снабжение перемещаемого населения, и т.д.;
7. воздействие сдачи города на ведение боевых действий в масштабе войны в целом (в широком смысле - включая морально-психологический аспект);
8. гуманитарный аспект в сравниваемых ситуациях в целом (примерно в ключе "что лучше - продолжение борьбы с понятным лимитом потерь или неопределённость вплоть до потери вообще всего?").

Для начала, полагаю, вам хватит.
0 +0−0Черноморское Побережье15:14:57
31/01/2014
(:wonder:)Всем привет ...
0 +0−0Alex Praxis15:11:09
31/01/2014
2 +2−0Дмитрий Ермолаев09:30:05
31/01/2014
Не истерите по поводу истории. История - это наука. В науке строят модели и подвергают их сомнению, а, при необходимости, пересматривают. Просто некоторые "патриоты" пытаются сделать из истории священную корову. По поводу ABC. А что ABC? Это какой-то эталон? Не считаю, что "тараканов" в голове американцев стоит распространять на других.
профессиональные историки сами не считают ее наукой, а считают проституцией, кстати, инфа от вторых лиц
0 +0−0Марк Туллий Цицерон14:56:01
31/01/2014
0 +0−0Кирилл Случанко14:48:34
31/01/2014
Нет - того, о чём вы просите, я вам рассказывать не буду. Я вам совсем не об этом предлагал подумать. Более того, такая формулировка вопроса только в вашем сообщении и встречается, и при этом грешит просто наглым пренебрежением фактами. Достаточно указать только на то, что из Москвы никто никого не спасал - а вот из Ленинграда была организованная эвакуация; видимо, это вам неизвестно.

И это показывает, что вы либо не в состоянии адекватно мыслить (возможно, просто из-за недостатка информации), либо демагог. Если решите вернуться в русло и вести себя корректно - мои вопросы остаются в силе.
Демагог - это вы. Ответьте на мой вопрос или расскажите, о чем вы мне предлагаете подумать.

"мои вопросы остаются в силе"
Какие вопросы? Ваш вопрос был "Вам указать на различие ситуаций?"
Я уже попросил вас рассказать. Что вы теперь от меня хотите, если оставляете свой "вопрос" в силе? Сказать "да, расскажите" 20 раз, предварительно встав на колени?
0 +0−0Кирилл Случанко14:53:39
31/01/2014
1 +4−3Alex Nord00:00:36
31/01/2014
Кто о чем, а вы про анальное отверстие. С чего бы?

Скажите, вы в правду думаете что полководцы, военачальники, штабисты и прочие военные умы никогда не обсуждали возможность сдачи Ленинграда после 44-го? Или вам так импонирует мысль о том, что больше двух миллионов человек жили в аду несколько лет? И при этом больше полумиллиона умерли от голода?

Война не знает человечности, город было необходимо удержать ради стратегических целей, это мое мнение. Но если была иная возможность, ее стоит обсудить, дабы понять, осознать и выигрывать войны в будущем с меньшими потерями.
> Но если была иная возможность, ее стоит обсудить, дабы понять, осознать и выигрывать войны в будущем с меньшими потерями.

Но только обсуждать эту возможность должны совсем другие люди. Хотя бы необходимыми знаниями обладающие и не зашоренные наглухо идеологически.
0 +0−0Кирилл Случанко14:50:59
31/01/2014
0 +0−0Infernal14:25:15
31/01/2014
Абсолютно согласен. Повторюсь, в свете тех данных что были даны мне по ссылке, можно сделать только тот вывод, который вам не нравится. Если же изучить вопрос с других сторон, можно сделать множество иных выводов.
ОК. Нашли точку, где возникло недопонимание, пришли к консенсусу. Ж:-)
1 ... 456 7 8910 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь