Никаких этических переживаний

22:54 30/01/2014 Интернет и СМИ
Студия телеканала «Дождь»
Студия телеканала «Дождь»
"У уголовников есть понятие "блажить". Это когда бандит долго ищет, к чему бы придраться в поведении жертвы, находит это (чаще всего, жертва в разговоре допускает какое-то двусмысленное высказывание), и потом бандит немедленно изображает демонстративную смертельную оскорбленность, нач...читать полностью

Прокуратура начала проверку «Дождя», кабельные операторы массово отключают канал от своих сетей, а интернет-пользователи призывают к бойкоту этих операторов. И все это из-за опроса, проведенного «Дождем» 26 января и посвященного 70-летию снятия блокады Ленинграда: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней?» Общественное возмущение «кощунством» телеканала, выросшее, словно снежный ком, уже привело к конкретным бизнес-последствиям, а в перспективе каналу грозит уголовное преследование по делу об экстремизме. На этом фоне версия руководства «Дождя» о развязанной против канала политической кампании выглядит все более правдоподобной.

Опрос, принесший «Дождю» столько неприятностей, проводился в ходе программы «Дилетанты» вечером в воскресенье, 26 января. «Дилетанты» — это историческая программа, запущенная на «Дожде» совместно с журналом «Дилетант», который придумал и курирует главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Блокаде Ленинграда и был посвящен последний выпуск программы на «Дожде»: ведущие вместе с писателем Виктором Ерофеевым обсуждали, можно ли было каким-то образом уменьшить количество жертв.

В частности, они задались вопросом, не лучше ли было спасти сотни тысяч человек, сдав город наседавшему врагу. Вопрос, поднятый в студии, был в краткой форме задан зрителям и интернет-пользователям в соцсетях — это регулярная практика «Дождя» и, в частности, программы «Дилетанты». Генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева позже объяснила, что вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней» был сформулирован редактором соцсетей, который фактически стенографировал живое обсуждение в эфире.

Вопрос, неаккуратно сформулированный и вырванный из контекста передачи (что сразу сделало его куда более провокационным, чем сам разговор ведущих), многим показался оскорбительным и «кощунственным». Руководство «Дождя» оперативно удалило опрос с сайта, но он уже успел разойтись по Сети. Главный редактор сайта «Дождя» Илья Клишин принес извинения (и на следующий день повторил их в комментарии «Ленте.ру»), но это уже никого не интересовало — к этому моменту о «кощунстве» «Дождя» узнали депутаты Госдумы, и скандал было не остановить.

К примеру, депутат Ирина Яровая обвинила канал в оскорблении священной памяти о войне и в реабилитации нацизма. Депутаты от КПРФ заговорили о «дебилизации нашей системы образования», а позже заявили, что готовят заявление в прокуратуру. Писатель Александр Проханов призвал вручить руководству «Дождя» высшую фашистскую награду. Обвинения в фашизме, посыпавшиеся на «Дождь», привели к тому, что в итоге даже забылся сам вопрос: по крайней мере, «Известия» процитировали его так: «Может, стоило отдать город фашистам, чтобы сохранить людей?»

Попрекнула «Дождь» некорректной постановкой вопроса и часть его целевой аудитории. «В пресловутом опросе есть чудовищная логическая ошибка — из факта сдачи города совершенно не вытекает, что его жители были бы спасены», — заметил главный редактор «Афиши-Воздух» Юрий Сапрыкин. Тележурналист Владимир Познер назвал вопрос «на редкость непродуманным»: «Вряд ли надо задавать такие вопросы, когда люди, которые прошли через эту блокаду, еще живы, чьи родители умерли, которые гордятся тем, что они выдержали это все». Леонид Бершидский заявил, что дело в работающем на «Дожде» поколении хипстеров, которое «не подверглось тому 3D-эффекту войны», что достался на долю людей постарше.

Руководство «Дождя» все это время соглашалось с тем, что опрос был составлен некорректно, но настаивало на том, что канал никого не хотел оскорбить. При этом обвинения в фашизме и пикеты у редакции «Дождя» главный редактор канала Михаил Зыгарь назвал «следствием политического заказа» — на его взгляд, против канала развязали кампанию по дискредитации, использовав опрос про блокаду как предлог.

Не просто бизнес

Однако ударом по репутации дело для «Дождя» не закончилось. 29 января вопрос о судьбе канала неожиданно возник на телевизионной пресс-конференции CSTB — мероприятии для участников рынка, и в том числе операторов кабельного ТВ, в чьих сетях распространяется «Дождь». Самым ярким стало выступление президента Ассоциации кабельного телевидения (АКТР) и владельца 33 процентов компании «Акадо» Юрия Припачкина. Назвав опрос на канале оскорбительным, он поднял вопрос об исключении «Дождя» из кабельных сетей: «У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования». Он добавил, что иногда операторы сталкиваются с проблемами, которые не описаны законодательством, например, необходимость самостоятельно отключить канал. «Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?» — задался вопросом Припачкин.

Заявление Припачкина, особенно со ссылкой на власти, многим показалось косвенным подтверждением того, что кампания против «Дождя» — именно политическая, а скандал пытаются использовать уже не просто для очернения, но для устранения неугодного либерального СМИ. Гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева немедленно припомнила Припачкину, что, руководя «Акадо», он в 2010 году уже отключал «Дождь» «по звонку Суркова». Совет по правам человека призвал кабельщиков не становиться цензорами и не удалять канал из пакетов, поскольку это противоречит интересам зрителей и международным правозащитным обязательствам России.

Юрий Припачкин, однако, все заявления о политической подоплеке отвергал, объясняя свои действия деловыми соображениями и негодованием зрителей: «Не надо привлекать сюда какую-то супер-политику, но когда люди реагируют, мы обязаны прислушиваться». По его словам, после проведения опроса на «Дожде» «звонки в абонентские службы операторов пошли валом — люди просили их отключить». Операторы несут убытки, добавил Припачкин, но в беседе с Александром Винокуровым на РБК-ТВ не смог назвать объемы этих потерь ни в финансовом, ни в аудиторном измерении. Зато выяснилось, что «Акадо» и многих других операторов не устраивало то, что «Дождь» ввел платную подписку на своем сайте и при этом начал требовать с кабельщиков плату за включение канала в их пакеты. «Он [„Дождь“] пытается разрекламировать себя на кабельных сетях за счет операторов, [чтобы] начать зарабатывать деньги независимо от них, предоставляя платную подписку в интернете», — объяснил вице-президент АКТР Михаил Силин.

Гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева, однако, высказала удивление по поводу претензий к введению платы за сайт. По ее словам, одной из причин введения подписки как раз и стало требование операторов, которые уже платят «Дождю» деньги (хотя то же «Акадо» платило «Дождю» всего тысячу рублей в месяц): «раз мы платный канал, раз операторы платят нам деньги, мы не имеем права быть в открытом доступе в интернете, потому что это ломает их бизнес». Но то, что кульминация этого делового конфликта совпала во времени с этическим скандалом вокруг «Дождя», многим кажется странным. «Никаких этических переживаний по поводу нашего контента от кабельщиков мы не получали», — говорит Винокуров о ходе переговоров с операторами до скандала.

На следующий день после заявления Припачкина крупнейшие операторы начали один за другим отключать «Дождь» от своих сетей. Все при этом ссылались на разные причины. «Дом.ру» заявил, что у него с «Дождем» «до настоящего времени не был заключен договор». «Акадо» сослался на «существенное изменение концепции вещания канала». «Ростелеком» вообще не стал пояснять свое решение. «Блокадный» опрос в качестве причины в итоге назвал только «НТВ-Плюс», заявивший, что затронутая «Дождем» тема вредит его репутации: «Мы не можем не учитывать мнение наших подписчиков». При этом оператор пояснил, что о нарушении закона «Дождем» речи не идет.

Команда «фас»

Наталья Синдеева объяснила массовый демарш операторов давлением властей — якобы кабельщики в частных разговорах с ней ссылались на приказ «сверху». Она заявила, что власти давно высказывали недовольство каналом и кампания против «Дождя» ведется уже некоторое время. Активные же действия, по ее словам, начались после выхода на «Дожде» сюжета про дачи чиновников в партнерстве «Сосны» (этот сюжет был сделан по мотивам расследования Алексея Навального). Однако к конфликту с операторами привела, по ее мнению, именно «команда „фас“», данная в администрации президента.

Интересно, что операторы, ссылавшиеся на репутационные риски и опасения по поводу ухода абонентов, в итоге получили и то, и другое — после объявления о расторжении контрактов с «Дождем» интернет заполнился гневными отзывами пользователей. Они начали призывать к бойкоту операторов, писать жалобы, звонить в колл-центры и, как всегда, много шутить. Все претензии к «Дождю» из-за некорректного опроса были забыты. «Вот так душат СМИ. Уже и никаких судебных решений даже не требуется», — написал Владимир Варфоломеев. А директор спортивного вещания «НТВ-Плюс» Василий Уткин так высказался о решении своего работодателя: «Я журналист, и когда закрывается СМИ (де-факто) вне законной процедуры, я активно против, совершенно вне связи с его названием и тематикой».

Тут же в социальных сетях всплыло и сделанное еще 27 января заявление Виталия Дымарского, который вел тот самый скандальный выпуск «Дилетантов» и которого интернет-пользователи раскритиковали за намерение отмежеваться от скандала. Дымарский сначала попытался заступиться за тему, поднятую в передаче («Так и будем „фотографировать“ нашу историю только с выгодной стороны?»), а чуть позже добавил, что «журнал „Дилетант“ не несет никакой ответственности за содержание материалов, выходящих в других средствах массовой информации».

Чтобы поддержать «Дождь», у которого и так всегда было туго с финансированием, пользователи стали массово оформлять платную подписку на сайт канала. Скандал с операторами неожиданно перерос в рекламную кампанию телеканала, куда более успешную, чем футболки с надписью «Я финансирую ’Дождь’» или ужины с Синдеевой за миллион. Кто-то придумывал оригинальные решения: журналист Наталья Геворкян предложила оформить кому-нибудь подписку на «Дождь» в подарок, а Алексей Навальный — продать свою по спекулятивной цене за две тысячи вместо одной и купить на вырученные деньги еще две подписки. В итоге за один вечер пользователи, по словам Синдеевой, выполнили недельный план «Дождя» по платным подписчикам.

Несмотря на отключение от нескольких сетей, «Дождь» продолжает сотрудничать с другими крупными операторами типа «Билайна» и «Триколор ТВ» (хотя последний уже предупредил руководство «Дождя», что разорвет контракт «в случае сохранения некорректной контентной политики канала в ближайшие 30 дней»). Будет ли «Дождь» судиться с операторами, пока не понятно — Наталья Синдеева заявила, что не во всех договорах были даже прописаны штрафные санкции. В результате ухода из сетей «Акадо», «НТВ-плюс» и «Эр-телеком» («Дом.ру») «Дождь» потеряет около 20 процентов абонентов. При этом канал надеется, что многие из этих абонентов к нему вернутся или уже вернулись, оформив платную подписку на сайте. Прямые финансовые потери «Дождя» будут куда менее ощутимыми: на платежи от операторов приходится всего 10 процентов его выручки, большую же часть приносит реклама. Телеканал призывает зрителей поддержать его морально и финансово, и уверяет, что не прекратит работу. В ближайшие выходные «Дождь» готовится провести телемарафон «Любить родину» — чтобы обсудить проблему патриотизма в стране.

Представители властей, к которым активно апеллировали и операторы, и сам канал «Дождь», конфликт между ними комментируют очень сухо, всячески подчеркивая, что это вопрос хозяйственных отношений частных компаний. Глава Минкомсвязи Николай Никифоров сказал, что государство «не занимается ручным регулированием этой среды». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, заявивший, что опрос «Дождя» находится «за гранью допустимого», заметил, тем не менее, что не может давать юридическо-коммерческую оценку действиям операторов. Он также заявил, что не знает ни одного закона, который бы нарушил «Дождь». Нарушение нашел Роскомнадзор — правда, настолько незначительное, что оно оказалось достойно только профилактического письма, а не предупреждения. Впрочем, прокуратура Санкт-Петербурга, начавшая проверку «Дождя» по жалобе ветеранов, уже заявила, что не исключает возбуждения против «Дождя» уголовного дела — за экстремизм.

Елизавета Сурганова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(332):

1 234 ... +1
71 +97−26Кайл Брофловски22:31:12
30/01/2014
-30 +29−59Бердыщев Михаил22:17:13
30/01/2014
Люди, которые ставят себя выше норм нравственности должны отвечать по закону. Это посягательство на нашу историю. На самое святое, что у нас есть. Всю эту шайку нужно, как минимум, разогнать. А по-хорошему ответственных нужно показательно посадить.
"У уголовников есть понятие "блажить". Это когда бандит долго ищет, к чему бы придраться в поведении жертвы, находит это (чаще всего, жертва в разговоре допускает какое-то двусмысленное высказывание), и потом бандит немедленно изображает демонстративную смертельную оскорбленность, начинает кричать, биться в истерике, выть "ты мою мать обидел, я тебя сейчас зарежу, падлу!" и так далее. Разумеется, речь не идет ни а каком подлинном оскорблении, а только о том, чтобы ограбить жертву, пользуясь ее замешательством и создав себе плацдарм морального "права" на насилие. Чем больше жертва оправдывается, тем сильнее распаляется агрессор и тем большие претензии он предъявляет." (с) Сергей Сумленный
29 +37−8San Base04:15:54
31/01/2014
-22 +9−31Аня Панфилова03:32:41
31/01/2014
Я будучи владельцем кабельного, провела бы опрос среди пользователей: надо ли убрать канал дождь с пакета, в связи в последними событиями по поводу опроса про блокаду Ленинграда? Я бы убрала однозначно, но смотрят клиенты и их мнение важно. Кто бы, что не говорил, но думаю процент проголосовавших за отключение был бы намного выше 50%
Так не хочешь - не смотри. Только и всего. Вот вы, Аня, порнуху в интернете смотрите? Ее же там полно! Может вообще интернет запретить нафиг, а то вдруг у вас возникнет такое желание... не удержитесь... скрепы погнете...
21 +28−7Игорь Пашев22:16:49
30/01/2014
-16 +6−22X X22:12:31
30/01/2014
Кстати ленточка, а что же вы ссылок на каждый пук по этой теме натыкали, а на извинение нет?
Ссылка на www.facebook.com

Учебник по истории России, 9 класс, авторы А.А.Данилов, Л.Г.Косулина, М.Ю.Брандт, Москва, "Просвещение 2012 год". (Рекомендовано Министерством Образования и Науки РФ). Параграф 29, страница 204, цитата: "В конце ХХ в.высказывались мнения о слишком большой цене, уплаченной за оборону Ленинграда, о том, что его можно было бы сдать немцам и тем самым сохранить жизнь людей, погибших во время блокады. Как вы можете оценить подобные высказывания в свете приведенного документа?"
19 +31−12Старая Гвардия22:41:49
30/01/2014
-49 +9−58Egor22:32:01
30/01/2014
Флуд.
Цирк со знаменем и формой выдал все с головой. Почти тонко сработали. Но как это часто у наших пропагандистов бывает... Чутка перестарались. А теперь заказ всем очевиден.
19 +36−17Станислав Буглак22:24:32
30/01/2014
-33 +38−71Борцун Антон22:06:59
30/01/2014
За такие опросы нужно было собрать всю редакцию "Лождя", построить перед ветеранами и забить их палками.
Как по мне, так вопрос был задан не в обиду ветеранам. Ветераны делали, то что им приказали. Приказали бы сдать, то и сдали бы. Не в их компетенции было принятие стратегических решений
17 +19−2Александр Жмаев22:12:54
30/01/2014
-33 +21−54Иван Долвич22:03:32
30/01/2014
Скойбеду погнали из КП за ее неосторожную фразу. Хотя она тоже могла обвинить мировое жидовство в травле.
А кого погнал Дождь после неумного опроса?
Никто Скойбеду с КП не гнал, она до сих пор там работает.
15 +20−5хаотическая тьма22:25:02
30/01/2014
-26 +6−32Иван Долвич22:17:27
30/01/2014
Ну тогда извините за неточность.
Но вой либерастов по всему Рунету стоял. Не смотря на то, что она извинилась.
Ей почему-то хватило мозгов не обвинять евреев и либерастов в том, что это по их указке её травят
а можно я процытирую её извинения:

"Давно известно, как манипулирует общественным сознанием «болотная» общественность"

"Если бы победили фашисты, из евреев сделали бы абажуры и не только, что не так?"

"Либералы так обрадовались возможности еще раз опорочить и День Победы, и пнуть тех, кто пытается его защитить"

"Если бы господа либералы знали, как сильно «достали» людей своей антироссийской пропагандой, если бы они хоть раз открыли уши, заткнутые «лопухами злобы» к своей стране, то узнали бы, как ненавидит их Россия."
12 +21−9Великий-Вождь Пу23:23:46
30/01/2014
-30 +29−59Бердыщев Михаил22:17:13
30/01/2014
Люди, которые ставят себя выше норм нравственности должны отвечать по закону. Это посягательство на нашу историю. На самое святое, что у нас есть. Всю эту шайку нужно, как минимум, разогнать. А по-хорошему ответственных нужно показательно посадить.
А кто будет мерилищем нравственности? Кутузов сдал Москву, Сталин не сдал Ленинград. Кто поступил нравственнее?
11 +15−4Илья Павлов05:15:43
31/01/2014
12 +21−9Великий-Вождь Пу23:23:46
30/01/2014
А кто будет мерилищем нравственности? Кутузов сдал Москву, Сталин не сдал Ленинград. Кто поступил нравственнее?
А все дело в деталях. А деталей миллион. Причем тут вообще нравственность?! Кутузов изматывал армии Наполеона, а армия Гитлера и армия Наполеона не одно и тоже. И размеры не те, и снабжение, да и время уже другое, технологический век. Ленинград сковывал значительные силы противника, которые не были брошены на Москву. За счет этого не была сдана Москва, а если бы была сдана Москва, это было бы поражение. И опять, не из-за какой то символики, а по объективной причине, ведь это центр всей и транспортной инфраструктуры, и управленческой и т.д. Помимо этого, Наполеон не ставил целью уничтожение народа России, наоборот, он пошел на Россию, чтобы принудить Александра стать его союзником в борьбе с Англией и получить наши армии, чего не смог сделать дипломатией, поэтому прибег к военному решению. (он же не знал, что русские в таком развитии событий народ весьма упертый). А Гитлер ставил целью наше уничтожение и притом полное разрушение города, который в то время был святыней, как город Ленина. Поэтому как и у Кутузова, так и у Сталина, не было раздумываний о нравственности, а были прагматичные решения (как всегда на войне и бывает), выходящие из стратегической обстановки, что ни в коем случае не отменяет героизма защитников и жителей города. Вечная им слава и память.
11 +17−6Марк Туллий Цицерон03:15:10
31/01/2014
0 +8−8Alex Frost23:26:22
30/01/2014
Кутузов сдал пустую Москву, дома. Из Москвы (почти) все вышли.
эвакуировать людей из Ленинграда ДО блокады, как эвакуировали москвичей до прихода французов додуматься нельзя было?
9 +14−5Infernal22:41:25
30/01/2014
-33 +38−71Борцун Антон22:06:59
30/01/2014
За такие опросы нужно было собрать всю редакцию "Лождя", построить перед ветеранами и забить их палками.
Самое интересное, что ветеранов в последнюю очередь интересуют эти ваши опросики, для них нынче вопрос выживания более актуален.
9 +18−9Павел Андерссон22:15:10
30/01/2014
Ну и истерика. Такое только в России может быть, где жива инквизиция.

Вопрос обычный, просто составлен неграмотно. Считаю, сдавать не нужно было не из-за жизней, а из-за стратегических позиций. Именно поэтому другие города сдавали совершенно спокойно - там не было такой важной позиции.
8 +12−4Павел Иванов04:46:50
31/01/2014
-22 +9−31Аня Панфилова03:32:41
31/01/2014
Я будучи владельцем кабельного, провела бы опрос среди пользователей: надо ли убрать канал дождь с пакета, в связи в последними событиями по поводу опроса про блокаду Ленинграда? Я бы убрала однозначно, но смотрят клиенты и их мнение важно. Кто бы, что не говорил, но думаю процент проголосовавших за отключение был бы намного выше 50%
Хорошо, что такие Ани, всего лишь горе-коммерсанты, а не социологи. Когда клиентов начнёшь терять, посмотрим на комменты )))
8 +9−1Марк Туллий Цицерон03:40:40
31/01/2014
-2 +5−7Alex Frost01:41:49
31/01/2014
нет. Руководство этим с 41-го занималось, но безрезультатно.
нахрен такое руководство
8 +9−1Chorlito Chorlito23:57:11
30/01/2014
-2 +3−5Борис23:41:20
30/01/2014
Как жаль, что нет такой кнопки, которая бы относила в прошлое всех тех, кто считает древние камни дороже человеческих жизней.

А что, нажал и вселился в роль того, кого скоро съедят или того, кто вынужден будет убить своего одного ребенка, чтобы накормить другого, или нажал и ты уже ели, ели двигаешься по мерзлому невскому для того, что набрать воды, а потом там же и падаешь от бессилия и после горишь в печи...

Как думаете, нажали бы ее те, кто решил, что камни дороже жизней?
Ужасно трогательно, но как насчёт домыслить до конца, оценив человеческие жизни, как вы предлагаете, выше камней?
Попробуем вместе?
Итак, город сдан, часть группировки армий "Север" устремляется на Мурманск, другая перебрасывается под Москву, где в бой кидают уже курсантов военных училищ.
Немцы входят в Ленинград и - что дальше?
Смелее, друг мой жалостливый!
7 +9−2Михаил Покромкин09:19:17
31/01/2014
-6 +4−10Ivan Zastava08:32:31
31/01/2014
Дождь уже всех достал свой антироссийской пропагандой. Так что решение о его отключении - вполне естественное, но несвоевременное. Надо было сделать это еще лет 5 назад.
приведите конкретный пример антироссийской пропаганды на дожде...
7 +9−2Infernal23:39:14
30/01/2014
-11 +3−14Тимур Ливанов23:29:44
30/01/2014
Вы "обсуждение стратегии " гомосеки болотные засуньте себе в анал
С каких пор на обсуждении стратегий стоит табу? Очевидно, что любую битву можно пересмотреть, найти более выигрышные стратегии с наименьшими потерями, которыми в своё время не воспользовались, не жалея человеческий ресурс. То что произошло, уже произошло, заслуги воинов и гражданских никто не очерняет, что никак не мешает фантазировать на тему.
7 +11−4dao rub22:53:37
30/01/2014
-16 +12−28Иван Долвич22:21:13
30/01/2014
И чиво вы кусок вырвали? Там до этой фразы написано, что Фюрер хотел стереть с лица земли Ленинград вместе с жителями. Но в 20 веке либероиды решили, что надо было сдать Ленинград и тогда фашисты бы кормили Ленинградцев коврижками. Как вы можете оценить подобные высказывания в свете приведенного документа?
А ты передачу смотрел, гнусавый?
7 +13−6Игорь Пашев22:16:14
30/01/2014
-14 +12−26X X22:10:31
30/01/2014
"Я убежден, что мы не нарушали закон, не хотели никого оскорбить, а если кто-то истолковал это оскорбительно для себя, то мы приносим свои искренние извинения"
Он не извинился а одолжение сделал!
Ссылка на navalny.livejournal.com Извиняться не за что.
6 +6−0Андрей Мандра11:02:00
31/01/2014
-22 +9−31Аня Панфилова03:32:41
31/01/2014
Я будучи владельцем кабельного, провела бы опрос среди пользователей: надо ли убрать канал дождь с пакета, в связи в последними событиями по поводу опроса про блокаду Ленинграда? Я бы убрала однозначно, но смотрят клиенты и их мнение важно. Кто бы, что не говорил, но думаю процент проголосовавших за отключение был бы намного выше 50%
никто на мнение абонентов не смотрит, на форуме НТВ+ темы о просьбах вернуть вещание дождя удалялись, а особо настойчивых блокировали на форуме с формулировкой "за систематическое нарушение правил"
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь