Никаких этических переживаний

22:54 30/01/2014 Интернет и СМИ
Студия телеканала «Дождь»
Студия телеканала «Дождь»

Прокуратура начала проверку «Дождя», кабельные операторы массово отключают канал от своих сетей, а интернет-пользователи призывают к бойкоту этих операторов. И все это из-за опроса, проведенного «Дождем» 26 января и посвященного 70-летию снятия блокады Ленинграда: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней?» Общественное возмущение «кощунством» телеканала, выросшее, словно снежный ком, уже привело к конкретным бизнес-последствиям, а в перспективе каналу грозит уголовное преследование по делу об экстремизме. На этом фоне версия руководства «Дождя» о развязанной против канала политической кампании выглядит все более правдоподобной.

Опрос, принесший «Дождю» столько неприятностей, проводился в ходе программы «Дилетанты» вечером в воскресенье, 26 января. «Дилетанты» — это историческая программа, запущенная на «Дожде» совместно с журналом «Дилетант», который придумал и курирует главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Блокаде Ленинграда и был посвящен последний выпуск программы на «Дожде»: ведущие вместе с писателем Виктором Ерофеевым обсуждали, можно ли было каким-то образом уменьшить количество жертв.

В частности, они задались вопросом, не лучше ли было спасти сотни тысяч человек, сдав город наседавшему врагу. Вопрос, поднятый в студии, был в краткой форме задан зрителям и интернет-пользователям в соцсетях — это регулярная практика «Дождя» и, в частности, программы «Дилетанты». Генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева позже объяснила, что вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней» был сформулирован редактором соцсетей, который фактически стенографировал живое обсуждение в эфире.

Вопрос, неаккуратно сформулированный и вырванный из контекста передачи (что сразу сделало его куда более провокационным, чем сам разговор ведущих), многим показался оскорбительным и «кощунственным». Руководство «Дождя» оперативно удалило опрос с сайта, но он уже успел разойтись по Сети. Главный редактор сайта «Дождя» Илья Клишин принес извинения (и на следующий день повторил их в комментарии «Ленте.ру»), но это уже никого не интересовало — к этому моменту о «кощунстве» «Дождя» узнали депутаты Госдумы, и скандал было не остановить.

К примеру, депутат Ирина Яровая обвинила канал в оскорблении священной памяти о войне и в реабилитации нацизма. Депутаты от КПРФ заговорили о «дебилизации нашей системы образования», а позже заявили, что готовят заявление в прокуратуру. Писатель Александр Проханов призвал вручить руководству «Дождя» высшую фашистскую награду. Обвинения в фашизме, посыпавшиеся на «Дождь», привели к тому, что в итоге даже забылся сам вопрос: по крайней мере, «Известия» процитировали его так: «Может, стоило отдать город фашистам, чтобы сохранить людей?»

Попрекнула «Дождь» некорректной постановкой вопроса и часть его целевой аудитории. «В пресловутом опросе есть чудовищная логическая ошибка — из факта сдачи города совершенно не вытекает, что его жители были бы спасены», — заметил главный редактор «Афиши-Воздух» Юрий Сапрыкин. Тележурналист Владимир Познер назвал вопрос «на редкость непродуманным»: «Вряд ли надо задавать такие вопросы, когда люди, которые прошли через эту блокаду, еще живы, чьи родители умерли, которые гордятся тем, что они выдержали это все». Леонид Бершидский заявил, что дело в работающем на «Дожде» поколении хипстеров, которое «не подверглось тому 3D-эффекту войны», что достался на долю людей постарше.

Руководство «Дождя» все это время соглашалось с тем, что опрос был составлен некорректно, но настаивало на том, что канал никого не хотел оскорбить. При этом обвинения в фашизме и пикеты у редакции «Дождя» главный редактор канала Михаил Зыгарь назвал «следствием политического заказа» — на его взгляд, против канала развязали кампанию по дискредитации, использовав опрос про блокаду как предлог.

Не просто бизнес

Однако ударом по репутации дело для «Дождя» не закончилось. 29 января вопрос о судьбе канала неожиданно возник на телевизионной пресс-конференции CSTB — мероприятии для участников рынка, и в том числе операторов кабельного ТВ, в чьих сетях распространяется «Дождь». Самым ярким стало выступление президента Ассоциации кабельного телевидения (АКТР) и владельца 33 процентов компании «Акадо» Юрия Припачкина. Назвав опрос на канале оскорбительным, он поднял вопрос об исключении «Дождя» из кабельных сетей: «У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования». Он добавил, что иногда операторы сталкиваются с проблемами, которые не описаны законодательством, например, необходимость самостоятельно отключить канал. «Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?» — задался вопросом Припачкин.

Заявление Припачкина, особенно со ссылкой на власти, многим показалось косвенным подтверждением того, что кампания против «Дождя» — именно политическая, а скандал пытаются использовать уже не просто для очернения, но для устранения неугодного либерального СМИ. Гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева немедленно припомнила Припачкину, что, руководя «Акадо», он в 2010 году уже отключал «Дождь» «по звонку Суркова». Совет по правам человека призвал кабельщиков не становиться цензорами и не удалять канал из пакетов, поскольку это противоречит интересам зрителей и международным правозащитным обязательствам России.

Юрий Припачкин, однако, все заявления о политической подоплеке отвергал, объясняя свои действия деловыми соображениями и негодованием зрителей: «Не надо привлекать сюда какую-то супер-политику, но когда люди реагируют, мы обязаны прислушиваться». По его словам, после проведения опроса на «Дожде» «звонки в абонентские службы операторов пошли валом — люди просили их отключить». Операторы несут убытки, добавил Припачкин, но в беседе с Александром Винокуровым на РБК-ТВ не смог назвать объемы этих потерь ни в финансовом, ни в аудиторном измерении. Зато выяснилось, что «Акадо» и многих других операторов не устраивало то, что «Дождь» ввел платную подписку на своем сайте и при этом начал требовать с кабельщиков плату за включение канала в их пакеты. «Он [„Дождь“] пытается разрекламировать себя на кабельных сетях за счет операторов, [чтобы] начать зарабатывать деньги независимо от них, предоставляя платную подписку в интернете», — объяснил вице-президент АКТР Михаил Силин.

Гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева, однако, высказала удивление по поводу претензий к введению платы за сайт. По ее словам, одной из причин введения подписки как раз и стало требование операторов, которые уже платят «Дождю» деньги (хотя то же «Акадо» платило «Дождю» всего тысячу рублей в месяц): «раз мы платный канал, раз операторы платят нам деньги, мы не имеем права быть в открытом доступе в интернете, потому что это ломает их бизнес». Но то, что кульминация этого делового конфликта совпала во времени с этическим скандалом вокруг «Дождя», многим кажется странным. «Никаких этических переживаний по поводу нашего контента от кабельщиков мы не получали», — говорит Винокуров о ходе переговоров с операторами до скандала.

На следующий день после заявления Припачкина крупнейшие операторы начали один за другим отключать «Дождь» от своих сетей. Все при этом ссылались на разные причины. «Дом.ру» заявил, что у него с «Дождем» «до настоящего времени не был заключен договор». «Акадо» сослался на «существенное изменение концепции вещания канала». «Ростелеком» вообще не стал пояснять свое решение. «Блокадный» опрос в качестве причины в итоге назвал только «НТВ-Плюс», заявивший, что затронутая «Дождем» тема вредит его репутации: «Мы не можем не учитывать мнение наших подписчиков». При этом оператор пояснил, что о нарушении закона «Дождем» речи не идет.

Команда «фас»

Наталья Синдеева объяснила массовый демарш операторов давлением властей — якобы кабельщики в частных разговорах с ней ссылались на приказ «сверху». Она заявила, что власти давно высказывали недовольство каналом и кампания против «Дождя» ведется уже некоторое время. Активные же действия, по ее словам, начались после выхода на «Дожде» сюжета про дачи чиновников в партнерстве «Сосны» (этот сюжет был сделан по мотивам расследования Алексея Навального). Однако к конфликту с операторами привела, по ее мнению, именно «команда „фас“», данная в администрации президента.

Интересно, что операторы, ссылавшиеся на репутационные риски и опасения по поводу ухода абонентов, в итоге получили и то, и другое — после объявления о расторжении контрактов с «Дождем» интернет заполнился гневными отзывами пользователей. Они начали призывать к бойкоту операторов, писать жалобы, звонить в колл-центры и, как всегда, много шутить. Все претензии к «Дождю» из-за некорректного опроса были забыты. «Вот так душат СМИ. Уже и никаких судебных решений даже не требуется», — написал Владимир Варфоломеев. А директор спортивного вещания «НТВ-Плюс» Василий Уткин так высказался о решении своего работодателя: «Я журналист, и когда закрывается СМИ (де-факто) вне законной процедуры, я активно против, совершенно вне связи с его названием и тематикой».

Тут же в социальных сетях всплыло и сделанное еще 27 января заявление Виталия Дымарского, который вел тот самый скандальный выпуск «Дилетантов» и которого интернет-пользователи раскритиковали за намерение отмежеваться от скандала. Дымарский сначала попытался заступиться за тему, поднятую в передаче («Так и будем „фотографировать“ нашу историю только с выгодной стороны?»), а чуть позже добавил, что «журнал „Дилетант“ не несет никакой ответственности за содержание материалов, выходящих в других средствах массовой информации».

Чтобы поддержать «Дождь», у которого и так всегда было туго с финансированием, пользователи стали массово оформлять платную подписку на сайт канала. Скандал с операторами неожиданно перерос в рекламную кампанию телеканала, куда более успешную, чем футболки с надписью «Я финансирую ’Дождь’» или ужины с Синдеевой за миллион. Кто-то придумывал оригинальные решения: журналист Наталья Геворкян предложила оформить кому-нибудь подписку на «Дождь» в подарок, а Алексей Навальный — продать свою по спекулятивной цене за две тысячи вместо одной и купить на вырученные деньги еще две подписки. В итоге за один вечер пользователи, по словам Синдеевой, выполнили недельный план «Дождя» по платным подписчикам.

Несмотря на отключение от нескольких сетей, «Дождь» продолжает сотрудничать с другими крупными операторами типа «Билайна» и «Триколор ТВ» (хотя последний уже предупредил руководство «Дождя», что разорвет контракт «в случае сохранения некорректной контентной политики канала в ближайшие 30 дней»). Будет ли «Дождь» судиться с операторами, пока не понятно — Наталья Синдеева заявила, что не во всех договорах были даже прописаны штрафные санкции. В результате ухода из сетей «Акадо», «НТВ-плюс» и «Эр-телеком» («Дом.ру») «Дождь» потеряет около 20 процентов абонентов. При этом канал надеется, что многие из этих абонентов к нему вернутся или уже вернулись, оформив платную подписку на сайте. Прямые финансовые потери «Дождя» будут куда менее ощутимыми: на платежи от операторов приходится всего 10 процентов его выручки, большую же часть приносит реклама. Телеканал призывает зрителей поддержать его морально и финансово, и уверяет, что не прекратит работу. В ближайшие выходные «Дождь» готовится провести телемарафон «Любить родину» — чтобы обсудить проблему патриотизма в стране.

Представители властей, к которым активно апеллировали и операторы, и сам канал «Дождь», конфликт между ними комментируют очень сухо, всячески подчеркивая, что это вопрос хозяйственных отношений частных компаний. Глава Минкомсвязи Николай Никифоров сказал, что государство «не занимается ручным регулированием этой среды». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, заявивший, что опрос «Дождя» находится «за гранью допустимого», заметил, тем не менее, что не может давать юридическо-коммерческую оценку действиям операторов. Он также заявил, что не знает ни одного закона, который бы нарушил «Дождь». Нарушение нашел Роскомнадзор — правда, настолько незначительное, что оно оказалось достойно только профилактического письма, а не предупреждения. Впрочем, прокуратура Санкт-Петербурга, начавшая проверку «Дождя» по жалобе ветеранов, уже заявила, что не исключает возбуждения против «Дождя» уголовного дела — за экстремизм.

Елизавета Сурганова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(332):

1234 5 678 ... +1
1 +1−0Alex Praxis09:34:08
31/01/2014
Общественное возмущение «кощунством» телеканала © авторша

Представьте себе, это так! Да, люди возмущены, да, это их взбесило, а Вы, уважаемая, тоже подливаете масла в огонь. "Во всем виноваты политики и "кровавый режим"!!!" - послышалось со стороны хммм...отхожего места. Молчите лучше.

А по сути, мои лево-либеральные, пассивно-демократичные и прочие друзья, предлагаю ребус: канал, который вещает по всей территории США устраивает опрос на животрепещущую тему для жителей этой прекрасной страны. Например, "Нужно ли было принимать законы, давшие права черным?" Каковы Ваши прогнозы в отношение такого канала и человека, который задаст такой вопрос.
1 +1−0Yul LL08:34:06
31/01/2014
А они все опять про политику... Хохочут что заработают на этом... Я про "Дождь". Уверен что и опрос был сделан для этого, любят они гуано с перчинкой, так чтобы взбудоражить, всколыхнуть социум тупой и беспощадный. Они и мертвыми младенцами не побрезговали бы, да жаль нет их "под рукой", а тут такая тема подвернулась. Как не на какать! В общем то, чем они думают, живя в моей Родине победившей фашизм, они уже давно поменяли на то, на чем они сидят, когда летают в London и обратно. Причем уверяют, что поменяли по очень выгодному курсу! Им не стыдно, просто у них отбирают "сцену", где удобно показывать ВСЕ, что хочешь, любую гадость... А то что это гадость, их не волнует, ведь за нее платят, те или эти (да какая разница кто, деньги ведь не пахнут). Важно, - что чем хуже, чем зловоннее, тем им лучше... Это не журналистика, это Некрофилия от журналистики! Уберите свои грязные руки, растущие из того места, которое вы регулярно возите в "LondonoNewYorki", и не брызжите своей ядовитой слюной, на моих Стариков. Моего деда прошедшего войну и на мою бабушку пережившую блокаду, и на всех тех кто выстоял! Воюете с чиновниками, - воюйте на здоровье, - НАШИХ НЕТРОГАЙТЕ су... "ДОЖДЛИВЫЕ..." - порвем!
1 +4−3Алексей Гринёв08:28:43
31/01/2014
-3 +6−9Иван Долвич22:31:44
30/01/2014
Мы вроде про то, что когда Скойбеда хотела сделать абажуры, то все эти либеральные Дожди и Эхи вой подняли, что Скойбеда плохая.
А когда коричневый Дождь оскорбил граждан, то он сразу в этом увидел Кремль и Путина, а сам он ни в чём неуиновен.
Дождь никого не оскорблял - опрос, он на то и опрос, что бы каждый мог высказать своё мнение.
Впрочем, путиноидам этого не понять - у них всегда одно мнение - то, что спустили сверху.

Два депутата ГД в буфете:
- Ну ладно, пора в зал, сейчас голосовать будем.
- За что?
- Как, за что, - ЗА.
1 +1−0Serge Skorodinsky08:21:25
31/01/2014
-2 +1−3Aleksey Zabavin07:28:08
31/01/2014
Поделом. Никогда их канал не нравился.
Так и не смотри, никто ж не заставляет. А многим - нравится. К тому же - это чуть ли не единственный оставшийся "не такой как все" канал.
1 +1−0Леша Леша08:15:33
31/01/2014
-2 +3−5Борис23:41:20
30/01/2014
Как жаль, что нет такой кнопки, которая бы относила в прошлое всех тех, кто считает древние камни дороже человеческих жизней.

А что, нажал и вселился в роль того, кого скоро съедят или того, кто вынужден будет убить своего одного ребенка, чтобы накормить другого, или нажал и ты уже ели, ели двигаешься по мерзлому невскому для того, что набрать воды, а потом там же и падаешь от бессилия и после горишь в печи...

Как думаете, нажали бы ее те, кто решил, что камни дороже жизней?
А действительно, жаль. Только кнопка должна работать и для тех, кто думает, что сдача стратегически важного центра обороны, промышленного и культурного центра, оттягивающего на себя целую вражескую армию, которой может быть и не хватило для взятия Москвы или Сталинграда, могла поспособствовать спасению человеческих жизней, сохранять которые в Германии никто не собирался.
1 +1−0Aleksey Zabavin07:42:03
31/01/2014
19 +36−17Станислав Буглак22:24:32
30/01/2014
Как по мне, так вопрос был задан не в обиду ветеранам. Ветераны делали, то что им приказали. Приказали бы сдать, то и сдали бы. Не в их компетенции было принятие стратегических решений
Как вы думаете велика ли роль общего психологического сознания военнослужащих в боевых действиях на реальной войне?
Кто-то посчитал что "не было смысла" не сдавать город, второй - что не было смысла выполнять приказы, третий - что и вообще воевать незачем т.к. немцы - цивилизованное общество.. А ведь эти мысли моментально распространяется покруче бактериологического заражения, да может это было выгодно с материальных/личного состава подсчетов сдать Ленинград - но вы уверены что это бы не произвело колоссального негативного эффекта на боевой дух армии? А ведь об этом тоже думают командиры..
1 +6−5Дмитрий Ермолаев06:57:22
31/01/2014
Не очень понятно с какого перепугу все так возбудились. Возможно, если бы сдали Ленинград, то жертв было бы меньше. Возможно, поступили правильно, т.к. Ленинград сковал значительные силы немцев. Это обыкновенные вопросы. Когда люди перестают задавать вопросы - они превращаются в овощи. Кутузов в своё время сдал Москву. А если бы не сдал? Этот вопрос тоже нельзя задавать? Совершенно очевидно, что это предлог для очередного нажима на Дождь. Показательная истерика портянок в начальной лесенке только подтверждает эту мысль.
1 +4−3Алексей Попов06:27:54
31/01/2014
2 +6−4Илья Павлов05:23:09
31/01/2014
Да знаешь, мы все гении "задним умом", особенно когда думаем за других. Как бы мы в той ситуации себя вели на месте руководства и командования, хрен его знает. Учитывая что те люди как правило были не чета нынешним, и прошли в большинстве по не одной войне (гражданская, в испании, финская...), то вполне возможно, что гораздо хуже. Да к тому же, город и не собирались сдавать, и в итоге это было правильное решение.
Можно уточнить, как соотносятся ваши слова: "мы все гении "задним умом", особенно когда думаем за других" и "Наполеон не ставил целью уничтожение народа России, наоборот, он пошел на Россию, чтобы принудить Александра стать его союзником в борьбе с Англией и получить наши армии, чего не смог сделать дипломатией, поэтому прибег к военному решению?" Наполеон сам объяснил вам свой замысел?
1 +3−2Ilya Platonov06:09:47
31/01/2014
Дождь надо защищать, это очередная атака властей на оппозицию.
1 +2−1Иван Шукшин01:51:14
31/01/2014
Показательно... Самое святое в обществе, что ещё ценится большим числом людей - это Великая Отечественная Война. Пройдёт лет 20-30 - и даже этой святыни не будет. А то, как институт семьи страдает, молчат.
Триколор разразился гневным пресс-релизом, однако то, что у него при переключении каналов выскакивает порно-реклама, и это видят дети, молчат. То есть идиотский опрос их оскорбил, а порно-реклама, значит, никого не оскорбляет. Похоже, лицемерием больна наша страна.
1 +4−3Alex Nord00:00:36
31/01/2014
-11 +3−14Тимур Ливанов23:29:44
30/01/2014
Вы "обсуждение стратегии " гомосеки болотные засуньте себе в анал
Кто о чем, а вы про анальное отверстие. С чего бы?

Скажите, вы в правду думаете что полководцы, военачальники, штабисты и прочие военные умы никогда не обсуждали возможность сдачи Ленинграда после 44-го? Или вам так импонирует мысль о том, что больше двух миллионов человек жили в аду несколько лет? И при этом больше полумиллиона умерли от голода?

Война не знает человечности, город было необходимо удержать ради стратегических целей, это мое мнение. Но если была иная возможность, ее стоит обсудить, дабы понять, осознать и выигрывать войны в будущем с меньшими потерями.
1 +7−6Kirill Kuznetsov23:52:21
30/01/2014
Поддержим канал парни! Оформляем платную подписку на сайте дождя! Пусть путиноидное говно знает что ни их тупорылые чиновники не их быдло боты не закроют канал!
1 +2−1Alex Nord23:51:49
30/01/2014
Комментарий удалён.
Ого, сразу видно насколько образованный и благовоспитанный у меня собеседник.

Вы сравниваете "слона" с "прозрачностью". Вопрос на дожде заключался в возможности или не возможности спасения множества жизней посредством сдачи города. Именно на основе анализа свершенных событий люди учаться поступать верно в будущем. Очевидно не ваш случай.

Ваш же вопрос предполагает способы совершения уголовного преступления, за одну мысль о которых я могу требовать от вас сатисфакции.
1 +5−4Chorlito Chorlito23:51:47
30/01/2014
9 +18−9Павел Андерссон22:15:10
30/01/2014
Ну и истерика. Такое только в России может быть, где жива инквизиция.

Вопрос обычный, просто составлен неграмотно. Считаю, сдавать не нужно было не из-за жизней, а из-за стратегических позиций. Именно поэтому другие города сдавали совершенно спокойно - там не было такой важной позиции.
А банально промолчать в такой день нельзя было, не?
Уж какими бы мерзкими госканалы ни были, но в памятные для либералов дни не устраивают опросы типа "Надо ли было шмальнуть Политковскую на заре журналистской карьеры?" или "А не предатель ли Андрей Сахаров?"
1 +9−8Alex Frost23:27:29
30/01/2014
0 +8−8Alex Frost23:26:22
30/01/2014
Кутузов сдал пустую Москву, дома. Из Москвы (почти) все вышли.
сдать Ленинград, означало бы отдать на произвол фашистам пол миллиона человек. это обсуждать надо?
1 +3−2Infernal23:23:32
30/01/2014
0 +1−1X X23:09:54
30/01/2014
Ты дочитай!
Дочитал второй раз, ничего опровергающего приведённую цитату не нашёл. То что в случае прорыва в сторону немецких войск, был приказ открывать огонь, вполне себе разумно, т.к. в плен брать не было возможности. Отступление же вглубь России только приветствовалось, исходя из приведённого текста.
1 +4−3Станислав Гришин23:16:22
30/01/2014
А че это за канал.Кто его смотрит то???
1 +6−5Alex Nord23:14:06
30/01/2014
-4 +6−10Борис Эпштейн22:28:10
30/01/2014
Попробовали бы они такой опрос провести при Сталине. Вот уж действительно, как жаль, что Великий Сталин умер!
Да, жаль что он умер, лучше бы не рождался вообще.
1 +4−3Виктория Семенова23:09:50
30/01/2014
-2 +3−5X X23:03:57
30/01/2014
Они враги страны априори, подвернулся повод, почему не воспользоваться?
Все понятно. Враги народа, убивать - это РФ. Счастливо вам провести время в убийствах своих соотечественников. Пойду как я домой, а то тут столько злобы, что потом карму не очистишь.
1 +1−0X X23:06:23
30/01/2014
0 +1−1M.G.23:02:45
30/01/2014
Смотреть на него можно так же, как и на вопрос в этом учебнике. Вопрос то, по сути, риторический.
Конкретно привести контент из которого вырвали этот вопрос и который покажет его в другом свете вы не можете?
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь