Вы когда-нибудь задумывались, зачем они хотят законсервировать нашу войну? Нашу, нашу, с которой мой дед принес в себе домой на память осколок, а ваши, может быть, не пришли. Зачем хотят запрятать ее под камни монументов, да еще таких, которые не столько о подвиге предков говорят, сколько о дурновкусии потомков? Сделать приличной, гладкой, да чего уж там, глянцевой, в которой одетые в красивую форму рыцари без страха и упрека побивают однозначное и несомненное зло, не запачкав этой самой красивой формы?
Для чего депутат Яровая ― во второй уже раз, и теперь с полной надеждой на успех, ― вносит в Думу законопроект об уголовном наказании за критику действий стран антигитлеровской коалиции? Второй вариант жестче первого. В 2009 предполагалось запретить оправдание нацистских преступлений. Теперь можно будет сесть на пять лет или заплатить полмиллиона за попытку высказать о Второй мировой иные мысли помимо восторженных.
Вы думаете, наверное, что они там занимаются унылыми пустяками. Хотят посадить мальчика, сочиняющего корявые тексты о том, как у него однажды было четыреста евро, как он их пропил и какие в связи с этим русские ― скоты. Или, думаете вы, это они вас хотят отвлечь от чего-нибудь важного. А на самом деле, конечно, нет. На самом деле вот только теперь они подобрались к этим своим пресловутым скрепам. Вбивают в стену гвоздь, на котором повиснет картина нового мира.
Советская пропагандистская машина проглотила войну не сразу. Слишком страшен и слишком жив был опыт тех, кто вернулся, слишком болела память о тех, кто остался в земле ― от Москвы до Берлина. Но постепенно война стала превращаться в фетиш. В лакированную картинку, в которой все ― подвиг и напряжение. Все ― только восторг. И никакого живого чувства.
Война оказалась прекрасным поводом оправдывать государственное насилие в перспективе и в ретроспективе. Война убирала, делала неприличными исторические дискуссии о двадцатом веке. Миллионы убитых до войны, миллионы запуганных после ― все это оправдала необходимость противостоять безжалостному врагу. Напоминание о глянцевой войне, состоящей из немеркнущих подвигов, войне, забитой в скуку государственной риторики, накрытой уродливыми памятниками, стало для государства индульгенцией за любые преступления против граждан и в прошлом, и в будущем. Строго говоря, война отменила граждан.
Беда для государства в том, что живая война ― страшный, невообразимый для нас, по счастью, опыт ― война, в которой были подвиги, и были просчеты, были герои, и были предатели, были гении и дураки, люди и подонки, как любая живая история, вообще ничему не учит. Она просто показывает, до какой степени самопожертвования может дойти человек. И до какой степени скотства. Она говорит с нами о нас, но не о том, можно ли государству в ожидании новой войны нас с увлечением калечить.
Советскому государству успешно удалось отучить людей думать и говорить о войне честно. Это стало приобретенным рефлексом, настолько сильным, что даже с развалом советского государства война оставалась зоной, где преобладали стыдливые умолчания, где выживала и выжила, как мы теперь видим, советская пропагандистская модель истории.
И вот теперь государство воспроизводит само себя. На новом этапе, с необходимыми мутациями. И ему снова нужна та война. Чтобы свое прошлое оправдать и о будущем позаботиться. Можно даже отследить это постепенное возвращение в позднесоветский миф, подменивший собой правдивую историю о катастрофе и подвиге. Как это все появлялось, стряхивая пепел: нелепая трескотня из телевизора, повышенное, раз в год по разнарядке, внимание к уцелевшим ветеранам, стыдные фильмы, в которых Саня Белый, или как там его зовут на самом деле, пачками валит беспомощных и нелепых немцев. Как нарастала эта тяга ― снова закатать, не в бронзу, а в дешевую пластмассу, под бронзу раскрашенную, нашу национальную память.
Потому что государству ― такому государству, как это ― не нужна живая война. Ему нужны мертвые. Во всех смыслах. Живые уничтожают риторику и пафос. Живые могут сказать что-нибудь не то, что-нибудь такое, что в государственную, единственно правильную, с орластой печатью в правом углу картину не вписывается. Живые опасны. И живая память опасна. Именно поэтому они сейчас и убивают, законодательно, в том числе, нашу войну, нашу память, нашу возможность разговаривать о прошедшем, оценивать его, и делать какие-то свои, частные выводы.
Поэтому помните, если кто-нибудь с восторгом описывает, как белокурые бестии в июне сорок первого резали глотки косорылым Ванькам или Абрамкам, ― он не фашист. Он, скорее всего, просто дурак. А фашисты ― те, кто запрещает думать и говорить вам, мне и даже ему.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +1−0 | Владимир Ширенин | 13:07:07 27/06/2013 | ||||||
| ||||||||
может быть. у автора заметки как я понял довольно вольное толкование закона. интересно было бы например сравнить этот закон и предполагающуюся практику его применение с законом об отрицании холокоста в Израиле и в Германии например. там закон работает и особо никто об ограничении свобода слова в этой связи не ратует. |
1 +1−0 | Хамаль Ибн-Харек | 12:32:03 27/06/2013 | ||||||
| ||||||||
наверное, надо было его назвать: "законопроект об уголовном наказании за распространении ложных сведений, не подкреплённых документально о странах антигитлеровской коалиции ..." ... в общем, пока текста законопроекта никто не видел - сложно о нём судить. Правду говорить запрещать нельзя, но ведь и с ложью надо что-то делать, а её тоже очень много, причём верят в неё порой даже охотнее, если она даёт повод лишний раз поругать "проклятый совок". |
1 +1−0 | Борис Перевалов | 08:54:07 27/06/2013 | ||||||
| ||||||||
там нет того, что я написал. |
1 +1−0 | Борис Перевалов | 08:30:50 27/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Насчет "Райена", пусть кто нить из империи "добра" и "демократии" , снимет фильм,как вояки издевались на гражданами ирака и афганистана, как бравые герои-вояки расстреливали журналюг с вертолета. или такая вот чистой воды правда никому не нужна? И да жалко что в последнем действии нашего журналюги не было, посмотрел бы и почувствовал бы на себе всю "доброту" демократических фашистов (: |
1 +1−0 | Olesya Fox | 06:39:47 27/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Вообще, вот это заслуживает отдельного разбора: "Мне казалось, что психологи и педагоги должны понимать, зачем нужен суд. Вы ещё раз выдали частное мнение, с которым не допускается работать с детьми, формировать их мировоззрение". 1. почему вы считаете, что я стану формировать мировоззрение детей с помощью своих частных мнений? 2. почему вы считаете, что детям не чихать с высокой башни на моё частное мнение? 3. почему вы полагаете, что я не понимаю, зачем нужен суд? 4. делаете ли вы разницу между политическим и судебным процессом? 5. считаете ли, что есть в природе вещи, устроенные сложнее, чем оно кажется на первый взгляд? Вопросы риторические, конечно. Но просто интересно посмотреть на реакцию :) |
1 +1−0 | Olesya Fox | 06:18:40 27/06/2013 | ||||||
| ||||||||
А если по существу написанного... Мифы создаются тогда, когда уже никто не помнит. Пока еще - помнят. И важно, чтоб не забыли детали. Образ ВОВ в массовом сознании - это одно. Исторические детали - совсем другое. Как формируются социальные стереотипы - тема отдельная. Но помимо них есть еще тексты, которые переписываются неким идеологически-выверенным образом. Этого нельзя допускать. |
1 +1−0 | Olesya Fox | 05:20:56 27/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Зато ваши в конце концов научили вас вежливости и адекватности, что приятно :) |
1 +1−0 | Alexander Shurov | 04:04:10 27/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Уложил Вермахт уже другой боксер, можно сказать, что кадровый состав существенно РККА изменился. Кстати, с фактом победы никто не спорит, так почему спорят с фактами ошибок? |
1 +1−0 | X X | 01:25:00 27/06/2013 |
КГ/АМ |
1 +2−1 | Владимир Ширенин | 22:52:05 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
закон нужен как хотя бы как жупел. свобода слова, либертарианство и тп это здорово и замечательно, но когда в стране слово патриотизм становится ругательным, когда история страны в сми строится по принципам правил пропаганды геббельса страна должна иметь право себя защитить. у "свободного человека этой страны" патриотичный фильм вызывает пароксизмы критики - слащаво, черно-бело, а где страдания десятков миллионов изнасилованных немок и подобный бред. при этом он спокойно смотрит какое-нибудь "Спасение рядового Райена". Невозможно себе представить что бы в Америке этот фильм стали бы массово поливать фекалиями в СМИ припоминая все преступления американской армии(мнимые и свершившиеся). А у нас особо свободные и смелые это делают постоянно. Они настолько оторвались от реальности, что когда в фильме британского режиссера главная героиня рассказывает как распиливали российских солдат чеченские бандиты, то встает российский президент гильдии кинокритиков и вводит в ступор иностранцев кипя возмущением - а почему вы так односторонне показываете картину. а где мнение другой стороны. Извините, но все это соревнование среди "особо свободных жителей этой страны" как бы половчее вылить помои на "эту страну" говорит только о том, что пока что эти "особо свободные" до свободы слова не доросли. Поэтому нужен закон. |
1 +1−0 | Лев Белов | 20:57:55 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Вот да, кстати, этот момент всё впечатление от статьи испортил. Аффтар (как я понял) имел в виду, что вред от единичных стебанутых нациков и от законов, характерных для полицейского государства, несопоставим, но сделал это так коряво, что получился вброс. |
1 +1−0 | Alexander Shurov | 20:47:40 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
основной критерий освободительной войны в том, что в ходе данного конфликта освободившиеся нация имеет возможность на самоопределение. Как легко заметить, страны победители довольно резво поделили освобожденный территории, и по сути лишили их на самоопределение, это произошло как со стороны СССР так и со стороны будущего блока НАТО (колонии в Африке и Юго-Восточной Азии ) |
1 +1−0 | Александр Савин | 20:42:19 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Ну почему? Я адресовался к вполне современному фашисту (или националисту?) из последнего абзаца статьи. Который считает умиляется убийством "косорылых Ванек и Абрамок" (текст аффтара) белокурыми бестиями. Не вижу, чем выбор "Ванек и Абрамок" в качестве недочеловеков для вырезания лучше (или хуже), чем выбор инвалидов в качестве недочеловеков. |
1 +1−0 | Alexander Shurov | 20:05:59 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Alexander Shurov: -Вы полагаете, что Европа во время второй мировой войны выступала в качества союзника гитлеровской германии? Ярослав Евтихиев: -Да. Фактически да Товарищ сам напрашивается. Я его за язык не тянул. Мне не стоит рассказывать про WWII, давайте лучше посмотрим на замечательный образец безграмотного подхода к истории и законотворчеству. |
1 +1−0 | Olesya Fox | 20:02:20 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Александр, читаю вас с удовольствием. Просто песня. |
1 +1−0 | Alexander Shurov | 20:01:02 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Устраивает, я уже задал вопрос, про критику до 41-го года. |
1 +1−0 | Alexander Shurov | 19:59:37 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Собственно вот тогда вопрос, с каких пор организовалась антигитлеровская коолиция, о чем я тут спрашиваю постоянно? Т.е. если мы критикуем до 1941-го года, мы попадаем под действие закона? |
1 +1−0 | Olesya Fox | 19:56:36 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Золотые слова! |
1 +1−0 | Alexander Shurov | 19:54:42 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Речь идет не о истории, а о законе. Мой оппонент делает потрясающую демогогическую эквилибристику, что бы на сказать фразу: "В 1941 году Вермахт разгромил РККА, за счет того, что в РККА было безграмотное командование" Потому как признание данного факта - критика участника антигитлеровской коалиции и это попадает под закон. Важно еще и то, что вокруг ВОВ создается такой дискурс, что любой разговор на языке фактов превращается в идеологическое - "бла бла бла", что хреново, сами видите, на короткий вопрос по факту льются тонны идеологического пафоса. |
1 +1−0 | Александр Савин | 19:48:04 26/06/2013 | ||||||
| ||||||||
Странная дискуссия. Два человека делают, в общем-то два правильных утверждения и спорят до хрипоты, какое из них правильнее. 1. Вермахт в 1941 был сильнее а) экономически - вся Европа без Великобритании! б) тактически в) технически (качественно, не количественно) г) морально - как же, боевой дух покорителей Европы! Два года одних успехов! 2. Тем не менее, в стратегических планах имели место очень серьёзные просчёты: а) не учитывался мобилизационный потенциал СССР, а так же противодействие в тылу б) не учитывалось, что люди всё-таки будут драться за свою страну, какие бы кренделя не выписывала внутренняя политика СССР в) не учитывалась вероятность замедления кампании и затягивание боевых действий, отсюда слабая готовность к зиме. г) не учитывалась (хоть и несколько запоздалая) материальная помощь союзников д) слишком большие надежды на вступление Японии в войну с СССР ------------------------ По-моему, этого достаточно? |