Вадим Ашдодский№5981642 „1565“
Комментарии по рейтингу | Комментарии по дате |
| 0 +0−0 | Вадим Ашдодский | 20:30:55 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Свободе. | ||||||||
| 0 +1−1 | Вадим Ашдодский | 20:26:18 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Слава богу, что Тагил от Латвии дальше, чем Скандинавия. | ||||||||
| 0 +0−0 | Вадим Ашдодский | 20:14:27 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Причём турецкий. Горит, правда, по ту сторону границы, в сирийском Кобани (два года назад). | ||||||||
| 1 +1−0 | Вадим Ашдодский | 19:41:44 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
И я не знаю. Но пока всё это напоминает политизированную фикцию, а не реализацию профессионально выстроенной оборонной стратегии. Никакая оборона Прибалтийских стран невозможна без создания дееспособных национальных армий. А этого нет, и в ближайшее время не предвидится. Ждать, что сменяющиеся как картинки в калейдоскопе натовские батальоны превратятся в обладающие реальной силой бригады и дивизии было бы нелепо и бессмысленно. | ||||||||
| -1 +0−1 | Вадим Ашдодский | 18:58:18 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Солдат из под Пскова в Адажи, к примеру, перебросить гораздо легче и быстрее, чем из Германии. И батальона не хватит, чтобы сдержать наступательные действия дивизии. | ||||||||
| -1 +0−1 | Вадим Ашдодский | 18:53:40 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Три тысячи американцев, принявших участие в учениях - это не размещение сил. Оставленная техника и подготовленная инфраструктура не будут воевать сами по себе. В существующих условиях они достанутся (в случае кофликта) России, у НАТО нет возможности их защитить или ими воспользоваться. | ||||||||
| -3 +1−4 | Вадим Ашдодский | 18:46:52 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Во-первых, не чисто американского. Натовского. Во-вторых, речь идёт о чисто символических силах, призванных успокоить руководство ряда стран и не имеющих существенного военного значения. В третьих, опасения поляков и (в особенности) прибалтов после украинского кризиса не кажутся столь уж необоснованными. | ||||||||
| -3 +0−3 | Вадим Ашдодский | 18:43:58 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Я снова что-то пропустил? Подкините ссылку? Я надеюсь, это будет не про цирк с увеличением обороноспособности Польши и Прибалтики за счёт размещения аж четырёх натовских батальонов? | ||||||||
| -2 +0−2 | Вадим Ашдодский | 18:37:40 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
1. На сегодняшний день это уже не существенно. 2. Не совсем так, но, опять же, не технические трудности убили соглашение. 3. А вот тут хотелось бы поподробнее. Какие именно силы НАТО были развёрнуты в Европе в последние два десятилетия? Особенно интересно было бы узнать что-то по поводу (цитируя Путина) американского "контингента на территории стран-членов НАТО, вступивших в альянс после 1 сентября 2000 года". | ||||||||
| -2 +0−2 | Вадим Ашдодский | 18:22:08 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Выход их соглашения - это всего лишь демонстрация недовольства России существующим миропорядком. Технические проблемы были вполне разрешимы. | ||||||||
| 0 +1−1 | Вадим Ашдодский | 18:02:38 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Это было лишь предисловие. | ||||||||
| 1 +7−6 | Вадим Ашдодский | 17:56:30 03/10/2016 |
"Условия" - это, конечно, чисто издёвки ради. Понятно, что никто в США даже и на секунду не задумается о возможности их выполнения. А по сути очень похоже на третий звонок к началу представления "Новая холодная война". Помнится, в конце предыдущего спектатля один из главных участников сошёл со сцены и отправился в небытиё. Но... Как всегда: "История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы". | ||
| 2 +2−0 | Вадим Ашдодский | 17:10:33 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
В Японии - нет. Есть проблемы у тех, кто думает, что у Японии его слишком много. | ||||||||
| 1 +1−0 | Вадим Ашдодский | 17:05:54 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Не устаёте корябать язык? Или вам кажется, что натужное извращение синтаксиса скроет фактические ошибки? В Японии есть лишь парочка экспериментальных реакторов на быстрых нейтронах (включая скандально известный Мондзу), и десятки промышленных реакторов на тепловых (большинство из которых, впрочем, стоит - с аварии на Фукусиме).. | ||||||||
| 1 +1−0 | Вадим Ашдодский | 16:45:41 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Хм... И сколько плутония, по вашему, содержится в выгоревшем топливе АЭС? Более 95% там - остающийся в практически неизменном количестве Уран-238. Плутония - десятые доли процента. Нет у Японии тысяч тонн. Есть десятки, по всем источникам. К примеру: Ссылка на topwar.ru | ||||||||
| 2 +2−0 | Вадим Ашдодский | 16:12:24 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Шесть тысяч тонн плутония? Да ладно. Это несуразно много. По данным НГ (Ссылка на www.ng.ru Япония располагает десятками тонн плутония, а не тысячами. И это много, для страны, не обладающей и не имеющей (официально) планов по созданию ЯО. | ||||||||
| 0 +0−0 | Вадим Ашдодский | 15:49:16 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Шутите? Или ошибаетесь? | ||||||||
| 0 +0−0 | Вадим Ашдодский | 13:30:59 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Насколько я знаю, нет урановых / плутониевых бомб такой мощности. А в термоядерной бомбе, для подрыва (начала термоядерной реакции) нужны килограммы. Может и десять. Технически этого достаточно, а точных технологических данных вам, скорее всего, никто не даст. | ||||||||
| 0 +0−0 | Вадим Ашдодский | 13:07:23 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Урана действительно продали достаточно, в рамках соглашения ВОУ-НОУ. А плутоний практически не продавали (быть может, какие-то килограммы, да и то я не уверен). Спроса нет. Договаривались лишь параллельно превратить определённую часть запасов оружейного плутония в непригодную для военных целей. Но в итоге так и не договорились. | ||||||||
| -5 +1−6 | Вадим Ашдодский | 12:42:35 03/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Заметка про плутониевую сделку. Но вы не огорчайтесь. Главное, что вы патриот/ка, а технические детали - это мелочи, не заслуживаюшие особого внимания. | ||||||||