Иван Иванов№466733 „480“

А что для судов гринписа существуют какие то особые правила в пограничных водах?

Потому что Калугин перебравшись в США способствовал там раскрытию российских агентов, свидетельствовал против них в судах и т.д. Ради того чтоб доказать лояльность новой родине он фактически пошел на предательство.
Сноуден же никаких выгод от распространения инфы не получил, по большей части одни проблемы.
Совершенно разная мотивация.
И он персонально никого не сдал.

У вас ус отклеился.

Конечно имел, самую что ни на есть прямую выгоду.
Он находился на территории страны гражданство которой он хотел получить и остаться там на ПМЖ. И выгода его, основная цель, была доказавши этой стране свою лояльность получение американского гражданства. Все было подчинено этому.
Это вполне себе материальная и весьма осязаемая выгода.

То что лучше в плане материального блага, если это ставить во главу угла, это ложь.

Сноуден же именно что наоборот, у него никакой материальной выгоды нет, он не стремится угодить кому то конкретно в отличии от Калугина для получения каких то бонусов конкретно для себя. Все его действия лишь разрушили его устроенную и благополучную ранее жизнь.

Это все очевидно и это более чем конкретный ответ на ваш вопрос.

Если по существу то ответы на ваши вопросы вполне очевидны, полагаю вы и сами прекрасно осознаете но умалчиваете.

Потому что в Сирии в отличии от ЮО не была замешана никакая третья сила от иного государства находящаяся там в виде своего контингента на вполне законных основаниях по
взаимным договоренностям между сторонами.
Контингент который по этим заключенным между сторонами договоренностям имел определенные права и обязанности по разграничению противоборствующих сторон. Гарантом этого выступала Россия.
Начало боевых действий, нападение на этот контингент и на одну из сторон со стороны другой фактически свело на нет возможность адекватно отреагировать этому ограниченному контингенту в силу неравных сил и больших потерь. На помощь ему со стороны РФ было выслано соответствующее подкрепление.
Все на мой взгляд вполне логично и здраво.
Грузия совершив нападение на ЮО нарушила договоренности между собой и ЮО гарантом которых выступала РФ.


По Сирии ничего такого нет. Никаких договоренностей между Сирией, боевиками и какой либо из стран представившей там свои войска мы не видим. Если бы они там были и Асад или боевики вдруг в нарушив все договоренности начали бы широкомасштабное наступление разбив эти силы с многочисленными жертвами среди них были бы все основания вводить туда дополнительные войска как и в случае с ЮО.

Разве это не очевидно для вас?

Тихо и в штатах поди убивают. Можно подумать убийство какого нидь афроамериканца в трущобах кого то интересует.

Почему нет, достижение конечно, он провел бой все 12 раундов, сохранил свой темп, не сдулся к концу. "Это несмотря на большую активность на ринге, работу первым номером и постоянные клинчи когда на него вешался Кличко.

Лабусы обиделись )

Как минимум мешали обязательства перед ЮО по заключенным договору гарантом выполнения которых являлась РФ.
Это если еще на рассматривать нюансы.

Кому интересен твой линукс чтоб под него вирусы писать? Проведя опрос сколько народу тут сидят из под линукса наберется менее 5 процентов наверное.

Чем по вашему регламентируется это "повод".

РФ изначально была вмешена в этот внутренний конфликт так как была гарантов выполнения заключенного договора между ЮО и Грузией для чего там и находился представленный ею контингент.

Помню такой значок. У кого был в первый год службы носили его с поворотом так что человек бежал в гору, на второй год поворачивали так чтоб под гору. )
Была такая традиция )
Так же значки за классность еще были, с цифрами на синем фоне. 3, 2 или 1. Был еще М (Мастер). Реально не видел чтоб кому то давали. )
Отличник Советской армии был еще, но его тоже редко кому давали.

"Интеллигентные нарушители" интеллигентно не подчинившиеся законным требованиям пограничников?

Санкции от Голландии.. Ага.. Тюльпаны перестанут возить.

До чего Обама страну довел!

А может это ты пьян когда сочинял эту "новость"? )

Если журналист обладая информацией о планирующемся противоправном деянии не разглашает ее ради своего профессионального эго то он безусловно соучастник и должен отвечать по закону.
Т.е. если речь о войне точно зная что мол завтра будет наступление врага, но он мол журналист и выше этого, типа его дело только фиксировать события - он конечно однозначно виновен, что утаил эти данные которые могли свести на нет само событие и соответственно возможность его запечатлеть.

Где эта грань? Когда тебе говорят бери фотик завтра будет какой то кипишь, получишь ценный материал, осознавая что это планируемое деяние незаконно и может привести к негативным последствиям разного толка, сообщать об этом властям или отстранится от всего и прикинутся ветошью, типа не мое дело?

Зато Саддам мертв, это главное, демократия победила, народ в Ираке вкушает ее плоды.

А я так всегда болею за Кличко что старшего что младшего. Меня вообще удивляет позиция когда зачем то надо обсирать противника. Не понимают очевидного что этим же только гадят самим себе. Надо быть объективным, Кличко действительно сейчас лучшие. Результаты говорят сами за себя.
Но это ни сколько не умоляет достоинств других боксеров.

А ты такие комментарии писать?