о м№453539 „7“

350 миллиардов палок (можно селфи-палок) в сраку этого свидомого "интеллектуала"

Трамп - клоун, наподобие почившего в бозе нашего Брынцалова, который тоже в свое время симулировал участие в политпроцессе. Американский же щекастик-самопиарщик грозился тем же самым в прошлые выборы и позапрошлые.

Автор продолжает пребывать в поиске Чебурашки, который ищет друзей (с галоперидолом).

Новость высосана из пальца. С каких это пор блоги стали "западными СМИ"? Да и относительно "посмеялись"... Дураку покажи палец - он и посмеётся. Лично я жду Олимпиаду, поеду туда с семьей. Не вижу ничего смешного в предложенном опросе. "Испражнения" же в остроумии - не криминал, но как-то по-детски.

Не припомню, когда мы с Вами, уважаемый, перешли на "ты". Всех поголовно "перечитать-переслушать" невозможно. Да и цели такой не стоит. Теперь по существу. Как ни странно, М. Сэвидж мне знаком. Равно как и подобные ему К. Бейкер, К. Кокс, Б. О`Райли, Дж. Аймус (пока его не уволили за расистские высказывания), имя им легион, поскольку занимаюсь профессионально американистикой более 20 лет. Немножко зная, в частности, недостатки США, отношусь к этой стране с уважением. Заявление о немаленькой аудитории Сэвиджа справедливо. Вместе с тем, несмотря на номинально широкий охват аудитории, вышеизложенные персонажи (как и их не менее хардкорные либеральные оппоненты) являются "нишевыми" и партийными (обслуживая в первую очередь платформу ультраконсервативных "чаеводов", "бёрферов" или же безоговорочных "обамаманов") и никак не относятся к мейнстриму (NYT, WSJ, WP, NPR, CNN, Bloomberg). Понятно, что есть сливные бачки наподобие National Interest, где каждый волен тиснуть что угодно. В моем же посте речь шла об американских журналистах, работающих именно в мейнстримовых и центральных изданиях, к коим в России принадлежит "Лента.ру". Так вот в мейнстримовых изданиях за подобные пасквили сразу же дадут пинком под зад. Примерно такой и была карьерная траектория вышеупомянутых персонажей. При всем при этом весь их политический экстремизм обусловлен партийным признаком и ни в коем случае не направлен на очернение своей страны и народа.

Вы имеете в виду Билла Маера? Смотрю с большим удовольствием и регулярно. Наряду с шоу Дж. Леттермана (привет Урганту), Дж. Стюарта, Конаном О`Брайена, Дж. Феллона, Дж. Лено и , конечно же, Saturday Night Live. Не совсем корректное сравнение. Все эти лица являются не политическими обозревателями (за этим к Ф. Закария, Т. Андерсону, Ч. Роузу, каналу С-SPAN и т.д.), а представителями stand-up comedy, комментирующим актуальные события. Их жанр - ирония и сатира. Ни один из них никогда не допускал злопыхательства в адрес своей страны (лишиться рекламодателей никто не хочет).
Самый яркий пример - их постоянное в свое время откровенное издевательство над умственными способностями Дж. Буша, жесткая критика войны в Ираке, но при этом все они не позволяли себя глумления над войсками, развернутыми в Ираке.

Автор верен себе и в очередной раз испражняется на тему "вины кровавого режима". Имодиум не помогает, "мощный, но жидкий поток". Везде "говнения", мигранты-жертвы, геи с тестикулами, отрубленные "нашистами", и хранящиеся, понятное дело, в комнате трофеев то ли Путина, то ли Патрушева.
Попробовал бы в США журналист в мейнстримовом издании поднять в такой брюзжащемй манере тему недостатков собственной страны (коих число зашкаливает, в частности, Гуантанамо, та же ситуация с мигрантами, непропорциональное использование беспилотников в Афгане и в NEMA, полицейский произвол, расовая дискриминация, клинч на Капитолийском холме, колоссальный и наглый распил бюджета Пентагона субконтракторами, потогонная налоговая и уродливая избирательная система, Патриотический акт и пр.) тут же получил бы позорное клеймо и по сути запрет на профессию. А в "авторитарной Рашке" (как ни странно) подобные пасквили (речь идет о центральных, а не провинциальных изданиях) у него появляются регулярно и безнаказанно.